№ 162
гр. Варна, 21.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600214 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство пред настоящата инстанция е образувано по
жалба на Директора на ТД но НАП-Варна чрез процесуален представител
Е.А.-гл.юрисконсулт при ТД на НАП Варна срещу Определение № 341
постановено на 06.07.2022г по ЧНД № 665 от Окръжен съд Варна, с което е
било прекратено производството по образувано по реда на чл.243 НПК дело.
Съдът е приел, че поради липса на активна процесуална легитимация на
жалбоподателя - Директора на ТД но НАП-Варна, не би могъл да упражни
правомощията си по чл.243 ал.5 от НПК.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на първоинст. съдебен
акт, доколкото в прокурорското постановление, инициирало производството
пред ВОС, не са налични данни Министърът на финансите да е бил уведомен
за него за да реализира правото си да го обжалва в срок - за този факт и като
цяло - за воденото наказателното производство по ДП №143/2018г. по описа
на ОСлО при Окръжна прокуратура Варна е бил уведомен официално от
Окръжна прокуратура Варна Директорът на ТД на НАП Варна. Отправя се
искане за отмяна на ревизираното определение на ВОС, с искане настоящата
инстанция да се произнесе по същество, като се навеждат и доводи в
подкрепа на незаконосъобразността на прокурорския акт за частично
прекратяване на наказателното производство.
Към жалбата е приложено заверено копие от пълномощно №
480/02.06.2021г, издадено от Изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на Е.А.-гл.юрисконсулт при ТД на НАП Варна да
представлява НАП и Изпълнит. директор на агенцията.
Въззивният съд, в рамките на правомощията си констатира следното:
1
На първо място, че жалбата срещу съдебния акт е допустима, доколкото
е подадена от страна с надлежно легитимиран правен интерес - Директора на
ТД но НАП-Варна чрез процесуален представител Е.А.-гл.юрисконсулт при
ТД на НАП Варна, а съдебният акт, който атакува попада в хипотезата на
чл.341 ал.1 от НПК, доколкото прегражда развитието на наказателното
производство.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна по следните
съображения:
От материалите по делото се установява, че досъдебно производство №
143/2018г по описа на ОСлО при ОП-Варна е било образувано и водено за
деяние по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК. С постановление от
17.06.2022г на наблюдаващия прокурор, наказателното производство е било
частично прекратено, на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 пр. 2 от
НПК. В него е постановено екземпляри от същото да бъдат връчени на две
физически лица, както и на Директора на НАП Варна, лично или по пощата
срещу разписка или обратна такава, с указание, че постановлението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд Варна в 7 дневен срок от връчването му. На
22.06.2022г /видно от заверено копие на известие за доставяне – л.13 от ЧНД/
е бил връчен препис от прокурорския акт на иницииралата настоящото
производство страна /според ВОП/ - Директора на НАП Варна. Последният е
обективирал извод за неправилност на постановлението за частично
прекратяване на наказат. производство и чрез процесуалния си представител -
Е.А.-гл.юрисконсулт при ТД на НАП Варна е отправил молба за отмяна на
същото. След постъпването на тази жалба в ОП - Варна, прокурорът я е
изпратил ведно с материалите по ДП в Окръжен съд – Варна, на основание
чл.243 ал.4 от НПК, след което е било образувано ЧНД № 665/22 г. по описа
на ВОС.
С Определение № 341 от 06.07.2022 г. ОС - Варна е прекратил
производството по делото, приемайки, че съдът не би могъл да упражни
правомощията си по чл.243 ал.5 от НПК, доколкото не е сезиран от надлежно
легитимирана страна – Министъра на финансите.
По същество, становището на първостепенния съд се преценява от
настоящата инстанция като правилно. Изводът му, че не е сезиран от
надлежно легитимирана страна се налага преди всичко от разпоредбата на чл.
31 от ГПК, съгласно която Държавата се представлява от Министъра на
финансите. От материалите по делото е установено, че в резултат на
извършено деяние по чл.255 ал. 3 вр. ал. 1 от НК Държавата е претърпяла
имуществени вреди, ergo - тази имуществена претенция може да се
претендира само от Министъра на финансите или изрично упълномощен от
него процесуален представител – в случая, Е.А.-гл.юрисконсулт при ТД на
НАП. Обстоятелството, че чрез НАП /ТД на НАП/ се изпълняват и ревизират
данъчните задължения на ФЛ и ЮЛ, не може да замести или дерогира
правата на Министъра на Финансите като представляващ Държавата. Затова
2
и представеното с жалбата пред първоинст. и възивен съд заверено копие от
пълномощно № 480/02.06.2021г, издадено от Изпълнителния директор на
НАП, с което е упълномощена Е.А.-гл.юрисконсулт при ТД на НАП Варна да
представлява НАП и Изпълнит. директор на агенцията, не може да послужи
за удостоверяване наличието на активна процесуална легитимация на
жалбоподателя именно поради липса на подобни правомощия на
Изпълнителния директор на НАП.
Следва изрично да бъде отбелязано, че причина за този процесуален
развой по образуваното производство по чл.243 ал.5 от НПК пред ВОС са
неправилните действия на наблюдаващия прокурор, който в постановлението
за частично прекратяване на наказат. производство, в нарушение на чл.31 от
ГПК и чл.74 и сл. от НПК е посочил Директора на НАП Варна като
пострадала страна, уведомявайки я за правото й да обжалва пред съда /!!!/
постановения акт за частично прекратяване. Това налага връщане на делото
на прокурора за правилното му администриране – връчване на съобщение на
претърпялата имуществени вреди страна – Държавата в лицето на Министъра
на финансите, за която срока за обжалване ще тече от момента на връчването
му.
В същия контекст, наблюдаващият прокурор следва да съобрази и
Решение № 1 от 1999г. на Конституционния съд относно пределите на
съдебния контрол и конституционните правомощия на прокурора.
Водим от гореизложеното, въззивният състав на АпС Варна
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 341 постановено на 06.07.2022г по ЧНД
№ 665 от Окръжен съд Варна.
Изпраща материалите по делото на ОП-Варна за администриране,
съгласно посоченото в мотивната част на определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3