РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр.
Тутракан в открито заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на
секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 219/2019 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII, Раздел III (чл. 143 и сл.) от ГПК.
1. Предявени с кумулативно обективно съединени искове по чл. чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ и чл. 86, ал. 1 , изр. 1 от ЗЗД от страна на ищеца от С.А.П., упълномощил като проц. представител адв. М.Д. от Адвокатска колегия – гр. Р. (л. 4), за осъждането на ответника да му заплати обезщетение за оставането му без работа, дължимо на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, за периода от 28.04.2016 г. - 27.10.2016 г. (вкл.) в размер на 15 360 лв. (изменен с доп. молба - л. 64, 71); ведно със законната лихва върху обезщетението за периода от завеждането на исковата молба (30.04.2019 г.) до датата на окончателното плащане.
1.1. Ищецът твърди се, че на 01.04.2014 г. бил назначен в
ответното дружество на длъжност „Началник производство”, с място на работа -
гр.Тутракан и ежемесечно трудово възнаграждение в размер на 2 560,00 лв. С
допълнително споразумение № 4/01.03.2016г. бил преназначен на длъжност
„Оператор производствена линия”, но размерът на трудовото му възнаграждение
останал непроменен.
1.2. Със заповед № 1/28.04.2016г. трудовото му правоотношение било
прекратено на основание чл. 328, ал.1, т. 6 от КТ. Тъй като считал уволнението
си за незаконосъобразно, сезирал Районен съд - гр.Тутракан с иск по чл. 344,
ал. 1 и ал. 2 от КТ. Било образувано гражданско дело № 195/2016 г., с решението
по което исковете му били уважени - уволнението било признато за незаконно, а
той бил възстановен на работа.
1.3. Твърди се, че това решение било обжалвано от ответника и потвърдено от
Окръжен съд Силистра с Решение № 85/05.07.2017г. по в. гр. д. № 138/2017 г. По
жалба на ответното дружеството понастоящем пред Върховен касационен съд било
образувано гр. д. № 106/2018 г., като производството по него е спряно до
приемане на тълкувателно решение по тълк. д. № 4/2017 г. на ОСГК на ВКС.
1.4. Ищецът твърди, че след уволнението от предприятието на ответника,
останал без работа в продължение на повече от 6 месеца, поради което и на
основание чл. 225, ал.1 от КТ му се полагало обезщетение в размер на брутното
му трудово възнаграждение за период от шест месеца. Твърди се, че в
производството за отмяна на уволнението не бил предявил иск за заплащане на
това обезщетение и доколкото неговата основателност зависи именно от изхода на
неприключилия спор, той изчаквал влизане на решението в сила. Междувременно обаче
изтичал 3-годишният давностен срок, в който според разпоредбата на чл. 358, ал.
1, т. 3 от КТ би могъл да претендира обезщетение за оставането му без работа.
2. Ответникът „И.” ЕООД, не е подал отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК. Съгласно Разписката
към Съобщение от 30.04.2019 г. на ТРС исковата молба е връчена на 31.05.2019 г.
на осн. чл. 50, ал 1 от ГПК. В съдебно заседание същите са представлявани от
адв. Т. Н.от Адвокатска колегия - гр. Р. (л.
63), който оспорва иска.
От
фактическа страна
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
3. На 03.06.2021 г. е влязло в
сила Решение № 161/28.02.2017 г. по гр. д. № 195/2016 г., с което признато
за незаконно и отменено уволнението на ищеца, извършено със Заповед №
1/28.04.2016 г. от ответника.
4. От представената справка,
изд. от НАП се установява, че за периода от 28.04.2016 г. до 13.09.2021 г.
(датата на справката) не е регистриран трудов договор, по които ищецът да е
страна (л. 49). От представеното
копие от трудова книжка е видно, че ищецът отново е постъпил на работа на
30.03.2020 г. (л. 68).
5. По делото е изслушана съдебна
икономическа експертиза, която е установено, че размерът на
шестмесечното обезщетение на ищеца за оставане без работа възлиза на
15 366,14 лв. (л. 54)
От така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
I.
По допустимостта
6. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни и е налице правен интерес от воденето на делото, поради което спорът следва да бъде разгледан по същество.
II.
По основателността
7. Незаконността на уволнението обуславя и основателността на предявения
иск. По делото е безспорно установено, че ищецът не е работил в процесния
период. СИЕ е изчислила по - голям размер на обезщетението, поради което искът
следва да бъде уважен изцяло.
Разноски
8. На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 990 лв.
9. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК следва да бъде събрана държавна такса по чл. 1 от ТДТССГПК в предявения иск в размер на 614,40 лв.
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „И.” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на ищеца С.А.П., с ЕГН **********, с посочен адрес: ***, обезщетение за оставането му без работа, дължимо на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, за периода от 28.04.2016 г. - 27.10.2016 г. (вкл.) в размер на 15 360 лв. (петнадесет хиляди триста и шестдесет лева); ведно със законната лихва върху обезщетението за периода от завеждането на исковата молба (30.04.2019 г.) до датата на окончателното плащане.
ОСЪЖДА ответника „И.” ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на ищеца С.А.П., с ЕГН **********, направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете, възлизащи на 990 лв. (деветстотин и деветдесет лева).
ОСЪЖДА ответника „И.” ЕООД, с ЕИК *********, да заплати по сметка на Районен съд – гр. Тутракан дължимата държавната такса и направените от съда разноски за разглеждането на делото в размер на 814,40 лв. (осемстотин и четиринадесет лева и четиридесет стотинки), както и 5,00 лв. (пет лева) за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че таксата не бъде внесена в срок.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна в същият срок.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: