№ 40
гр. Габрово, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Големанова
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Търговско дело №
20224200900010 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.694 ТЗ.
В Габровски окръжен съд е постъпила искова молба от НАП против „ДАД Стил”
ЕООД – в несъстоятелност за установяване поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1,
т.1 ТЗ на публични вземания в общ размер на 130054,22лв., от които 93101,78лв.-главници и
36952,44лв.-лихви, изчислени до 15.12.2021г., включени в одобрен от съда по
несъстоятелност списък на приети вземания на кредиторите на "ДАД Стил" ЕООД,
предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, като обезпечени със запори, наложени с подробно
описаните в исковата молба постановения за налагане на обезпечителни мерки, вписани в
ЦРОЗ, на осн. на чл.694, ал.3 ТЗ. Претендират се и направените по делото разноски, в т-.ч.
юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че с Решение №20/03.12.2021г. по т.д. №61/2021г. на
Окръжен съд Габрово, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под №
20211203162725 е открито производството по несъстоятелност срещу "ДАД СТИЛ" ЕООД.
Под № 20220113133952 по партидата на "ДАД СТИЛ" ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък
на приетите вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, в
който са включени публични вземания, предявени от Националната агенция за приходите с
молба изх. №М-24-04-363/2Ш8/30.12.2021г. В срока по чл.690 от ТЗ, НАП е депозирала
възражение изх.№М-24-04-363/21#20/19.01.2022г. срещу определената от синдика
поредност на удовлетворяване на част от приетите публичните вземания, началната дата на
дължимост на законната лихва и пропуснато от синдика основание на част от приетите
публични вземания. С Определение №39/01.03.2022г., вписано под № 20220302141731 по
партидата на длъжника, възражението е уважено частично и списъкът е одобрен без
изменение по отношение на поредносттта на удовлетворяване на публичните вземания,
относно публични вземания в общ размер на 130054,22лв., от които 93101,78лв. - главници и
36952,44лв. - лихви, изчислени до 15.12.2021г., включени в одобрения от съда по
несъстоятелността списък с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.
Твърди се, че посочените публични вземания за данъци и задължителни осигурителни
вноски са от категорията на обезпечените вземания и като такива се ползват от
предвидената в чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ привилегия на удовлетворяване. За обезпечаване
събирането на част от предявените публични вземания са наложени обезпечителни мерки,
както следва:
1. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №С200016-022-
0040009/29.06.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е наложен
1
запор върху три броя моторни превозни средства, подробно описани в постановлението.
Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под №2021061500951;
2. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №С200016-022-
0051153/06.08.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е наложен
запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление, находящи се в пет търговски банки, подробно описани в
постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под
№2021061501004;
3. С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх.
№С200016-023-0003877/30.12.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
Пловдив, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по
депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в пет търговски банки, подробно
описани в постановлението. С Определение №650/28.04.2021г. по ч.адм.д. №1055/2021г. на
Административен съд Пловдив е продължен срока на предварителните мерки, наложени с
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №С200016-023-
0003877/30.12.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, до
приключване на ревизионното производство. С Постановление за продължаване действието
на наложени предварителни обезпечителни мерки изх. №С210007-139-0001125/31.05.2021г.,
издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, е
продължено действието на наложените с предходното постановление предварителни
обезпечителни мерки за наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови
сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите,
както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в пет търговски банки,
подробно описани в постановлението. Запорите по цитираните постановления са вписани в
ЦРОЗ под №2021061501108 и под №2021061501179.
Съгласно разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ кредитор, чието вземане е обезпечено
със запор, вписан в Централния регистър на особените залози, има право на предпочтително
удовлетворяване при разпределение на суми, получени при реализация на обезпеченото
имущество. Видно от приложено към молба с изх. №М-24-04- 363/21# 18/30.12.2021г.,
Удостоверение №1482753/09.12.2021г. на Централен регистър на особените залози,
цитираните постановления за налагане на обезпечителни мерки по реда на ДОПК са вписани
по партидата на длъжника в ЦРОЗ.
Възможността да бъде оспорено/установено по съдебен ред само съществуването на
обезпечението/привилегията на вземане на кредитор е изрично посочена в разпоредбите на
чл.726, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Ответното дружество, чрез неговия управител, в депозирания по делото отговор на
искова молба оспорва предявения иск, като счита, че ищецът не е привилегирован кредитор,
тъй като вземанията му не са обезпечени и не се ползват с привилегия при удовлетворяване.
Синдика на „ДАД Стил” ЕООД – в несъстоятелност-М.Н. оспорва предявения иск.
Твърди, че наложените запори, не са такива вписани по реда и на основание ЗОЗ. Липсвал
договор между страните и качеството на заложен кредитор на кредитора НАП, който
кредитор да е вписал своя привилегия за дадено му обезпечение и възникнало потестативно
право да реализира и получи по ЗОЗ стойността на заложеното имущество по силата на
Договора за залог, вписан по реда на ЗОЗ. Вписаните от НАП запори имат действие само и
единствено за действия на публичния изпълнител в производството по ДОПК, поради което
не произвеждат действие в производството по несъстоятелност, относно претендираната
привилегия на вземането. В настоящият случай запорът не бил обезпечение на вземане
дадено от длъжника, а обезпечителна мярка наложена в производството по ДОПК, поради
което същата има действие само в производството по ДОПК. Разпоредбата на ТЗ се явява
специална по отношение на ДОПК, поради което разпоредбите на ДОПК са неприложими в
производството по несъстоятелност. Възразява по размера на заплатеното от ищеца
адвокатско възнаграждение, като счита, че същото е завишено.
Съдът като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
Не е спорно между страните по делото, че с Решение №20/03.12.2021г. по т.д.
№61/2021г. на Окръжен съд Габрово, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под
2
№ 20211203162725, е открито производството по несъстоятелност срещу "ДАД СТИЛ"
ЕООД.
Под № 20220113133952 по партидата на "ДАД СТИЛ" ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен
списък на приетите вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл.685, ал.1
от ТЗ, в който са включени публични вземания, предявени от Националната агенция за
приходите с молба изх. №М-24-04-363/2Ш8/30.12.2021г.
В срока по чл.690 от ТЗ, НАП е депозирала възражение изх.№М-24-04-
363/21#20/19.01.2022г. срещу определената от синдика поредност на удовлетворяване на
част от приетите публичните вземания, началната дата на дължимост на законната лихва и
пропуснато от синдика основание на част от приетите публични вземания. Вземанията
предмет на възражението представляват задължения на длъжника за данъци и задължителни
осигурителни вноски и лихви върху тях.
С Определение №39/01.03.2022г., вписано под № 20220302141731 по партидата на
длъжника, възражението е уважено частично и списъкът е одобрен без изменение по
отношение на поредносттта на удовлетворяване на публичните вземания, относно публични
вземания в общ размер на 130054,22лв., от които 93101,78лв. - главници и 36952,44лв. -
лихви, изчислени до 15.12.2021г., включени в одобрения от съда по несъстоятелността
списък с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.
За обезпечаване на част от вземанията на НАП са наложени обезпечителни мерки,
както следва :
1. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №С200016-022-
0040009/29.06.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е наложен
запор върху три броя моторни превозни средства, подробно описани в постановлението.
Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под №2021061500951;
2. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №С200016-022-
0051153/06.08.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, е наложен
запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление, находящи се в пет търговски банки, подробно описани в
постановлението. Запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под
№2021061501004;
3. С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх.
№С200016-023-0003877/30.12.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
Пловдив, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по
депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в пет търговски банки, подробно
описани в постановлението. С Определение №650/28.04.2021г. по ч.адм.д. №1055/2021г. на
Административен съд Пловдив е продължен срока на предварителните мерки, наложени с
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №С200016-023-
0003877/30.12.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, до
приключване на ревизионното производство. С Постановление за продължаване действието
на наложени предварителни обезпечителни мерки изх. №С210007-139-0001125/31.05.2021г.,
издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, е
продължено действието на наложените с предходното постановление предварителни
обезпечителни мерки за наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови
сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите,
както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в пет търговски банки,
подробно описани в постановлението.
Запорите по постановленията са вписани в ЦРОЗ под №2021061500951,
№2021061501004, №2021061501108 и №2021061501179.
В чл.722 от ТЗ е предвиден редът за изплащане на вземанията при осребряване на
имуществото в производството по несъстоятелност.
В т.1 са включени вземания, обезпечени със залог или ипотека, или запор или
възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози, а в т. 6 са включени
публичноправни вземания на държавата и общините, като данъци, мита, такси,
задължителни осигурителни вноски и други възникнали до датата на решението за
откриване на прозиводството по несъстоятелност.
3
От представените писмени доказателства се установява, че с Постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх.№С200016-022-0040009/29.06.2020г. на публичен
изпълнител при ТД НАП Пловдив, Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.
№ С200016-022-0051153/06.08.2020г. на публичен изпълнител при ТД НАП Пловдив и
№С200016-023-0003877/30.12.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
Пловдив са наложени запори върху налични и постъпващи суми по банкови сметки,
депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касети, суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в изброените в постановленията
търговски банки, както и запор върху превозни средства, собственост на длъжника. С
Определение №650/28.04.2021г. по ч.адм.д. №1055/2021г. на Административен съд Пловдив
е продължен срока на предварителните мерки, наложени с Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки изх. №С200016-023-0003877/30.12.2020г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, до приключване на ревизионното
производство. С Постановление за продължаване действието на наложени предварителни
обезпечителни мерки изх. №С210007-139-0001125/31.05.2021г., издадено от публичен
изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, е продължено действието на
наложените с предходното постановление предварителни обезпечителни мерки за наложен
запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление, находящи се в пет търговски банки, подробно описани в
постановлението.
Съгласно представената към молбата за предявяване на вземанията справка размера на
обезпечените, с наложени по реда на ДОПК запори вземания е 93101,78лв.-главници и
36952,44лв.-лихви, начислени до 15.12.2021г.
Тези постановления за налагане на обезпечителни мерки са вписани в ЦРОЗ
15.06.2021г. под №2021061500951, №2021061501004, №2021061501108 и №2021061501179,
за което от регистъра са издадени и съответните удостоверения, приложени към молбата за
предявяване на вземанията.
Запорите са наложени по предприети изпълнения по ДОПК и са вписани в ЦРОЗ
преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност - 03.12.2021г.
Вписването на запора в ЦРОЗ цели да осигури действие на запора спрямо заложен
кредитор, когато двамата обезпечени кредитори, със залог и запор върху едно и също
имущество, се конкурират. В този смисъл, ако запорът наложен по реда на ГПК или ДОПК
не се впише в ЦРОЗ, то той би бил непротивопоставим на заложния кредитор вписал особен
залог, независимо, че е бил наложен по-рано от вписването на залога. В полза на взискател,
в чиято полза е набожен запор или възбрана не възниква право на предпочитане при
удовлетворяване на вземането му от запорираното или възбранено имущество, както когато
принудителното изпълнение е по реда на ГПК, така и когато е по реда на ДОПК. Нито в ЗЗД
– чл.136, нито в ДОПК – чл.194, законодателят урежда вземанията обезпечени със запор или
възбрана като привилегировани. Ако изпълнението от публичния изпълнител е реализирано
в хипотезата на чл.193 ДОПК, то сумите ще постъпят при него и той ще има право да
удовлетвори публичния взискател, дори постъплението на сумите да стане след изтичането
на шестмесечния срок- меродавен е моментът, в който е извършено осребряването на
актива. Чл.194 ДОПК урежда предимство за кредиторите с ипотеки, залози и право на
задържане. Тази уредба е сходна разпоредбите на чл.136 ЗЗД и чл.722 ТЗ, тъй като
навсякъде публичните вземания се удовлетворяват след кредиторите с такива обезпечения,
като нито в ГПК, нито в ДОПК обезпечените със запор/възбрана вземания не се ползват с
привилегии. В настоящият случай видно от представените удостоверения от ЦРОЗ
публичния изпълнител и към настоящия момент публичния изпълнител не е пристъпил към
изпълнение върху запорираното имущество, поради което имуществото, върху което в
ЦРОЗ е вписан запор, наложен по ДОПК, следва да бъде осребрено от синдика в рамките на
производството по несъстоятелност.
Недопустимо е при положение, че самият ДОПК не предвижда предпочитание на
публичните вземания пред вземанията обезпечени с ипотека, залог или по отношение на
които е упражнено право на задържане, такава привилегия да се урежда от друг закон, тъй
като при събиране на публични вземания са приложими разпоредбите на ДОПК. След като
наложената обезпечителна мярка по чл.193 ДОПК е запор и той е вписан в първичния
регистър по ЗОЗ, публичното вземане, във връзка с което е вписан запорът, няма привилегия
по ДОПК, равна на особената привилегия, която се предоставя на заложния кредитор, то
4
това публично вземане не може да се ползва с особена привилегия от първи ред.
Следователно с привилегия по чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ следва да се ползват само вземания
обезпечени със залог или ипотека, но не и тези, по отношение на които е наложен запор или
възбрана, вписани по реда на ЗОЗ.
Предвид изложеното по -горе предявеният иск на НАП ис е неоснователен и
недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Тъй като предмет на делото са публични вземания по иск предявен от НАП, на осн.
чл.84 ГПК в настоящото производство държавна такса не се дължи.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от НАЦИАНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София,
ул.Княз Дондуков №52 против „ДАД СТИЛ“ - в несъстоятелност ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Бойновци, общ.Габрово, *** иск с правно основание
чл.694 от ТЗ, за установяване поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ в
производството по несъстоятелност на „ДАД СТИЛ“ - в несъстоятелност ЕООД ЕИК
********* по т.д. №61/2021г. по описа на Окръжен съд Габрово, на публични вземания в
размер на 93101,78лв.-главници и 36952,44лв.-лихви, изчислени до 15.12.2021г., включени в
одобрен от съда по несъстоятелността списък на служебно приети вземания, предявени в
срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, като обезпечени със запори, наложени с Постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх.№С200016-022-0040009/29.06.2020г. на публичен
изпълнител при ТД НАП Пловдив, Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.
№ С200016-022-0051153/06.08.2020г. на публичен изпълнител при ТД НАП Пловдив и
№С200016-023-0003877/30.12.2020г., вписани в Централния регистър на особените залози
под №2021061500951, №2021061501004, №2021061501108 и №2021061501179, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие в производството на М.И.Н., синдик на
„ДАД СТИЛ“ - в несъстоятелност ЕООД ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
5