Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ……..
гр. ***, 28.03.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
***СКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ДЕВЕТИ наказателен състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и първи март, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА
ЯКИМОВА
при участието на секретаря Валя Стоянова, като разгледа
докладваното от съдията ЯКИМОВА АНД №11/2019г. по описа на РС-***, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба И.Б.Б. против
електронен фиш за налагане на глоба серия К №1983675 с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал.
2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
300 лв. на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 2 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М.Б., с пълномощно към жалбата. Процесуалният представител
на жалбоподателя, поддържа жалбата и пледира към съда да отмени атакувания електронен фиш.
В с.з. за административнонаказващият орган ОД МВР -
***, редовно призован, не се явява представител и не е взето становище във
връзка с жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 0585 за това, че на 17.03.2018 г. в 09:03 часа на път ІІ35 ***/
км 2+370, пътен надлез след село *** Е83 км 89,2 при въведено ограничение с пътен знак В26 с
посока на движение гр.***,
жалбоподателят с МПС „***, при
разрешена стойност на скоростта 60км/ч, установена стойност на скоростта
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз
основа на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима - подадена в законния срок от
лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество –
основателна.
Съдът напълно споделя аргументите на жалбоподателя
посочени в жалбата и изразени пред съда от адв.Б.,а именно че в участъка, където
се твърди че е извършено нарушението не е действал пътен знак В26.
По делото е приложена схема изискана от АПИ – Областно пътно управление-***
на част от републикански път ІІ-35, ***,
пътен надлез над ж.п. линия, пътните
връзки след пътния надлез.Показано е на
схемата местоположението на пътните знаци за ограничение на скоростта В26,
както и вероятното местоположение на средството
за контрол на скоростта, като в съпроводителното писмо, с което е изпратена
цитираната схема, ОПУ-***сочат, че не може да посочи точното място на
мобилното средство за контрол. Мястото на засичане на скоростта е крайна част на пътен надлез между
Гривица и ***, посока ***. Видно от схемата на пътя, представена от АПИ- ОПУ-***, че скоростта е засечена след кръстовище, находящо се след знак В26, а
според легалната дефиниция за кръстовище която дава §6 т.1 от ЗДвП, това е мястото, където два или повече пътя се пресичат, разделят или събират на едно ниво,
без значение какъв по вид са те. Съгласно
чл. 50 от ЗДвП, действието на знак В26 е до следващо кръстовище, т.е. в точката
на засичане на скоростта, знака вече не е действал, т.к. действието му е прекратено
с наличие на кръстовище и видно от схемата е урегулирано със знак „стоп“.
Ето защо съдът намира, че следва да отмени
атакувания електронен фиш като незаконосъобразен.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1983675
с което на И.Б.Б. с ЕГН********** ***,
за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182
ал.2 т.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-***в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: