№ 1719
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:З.А.Е
като разгледа докладваното от З.А.Е Гражданско дело № 20231110157467 по
описа за 2023 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 7.6.2021г. сключил с „И.А.М” АД договор за заем, по силата
на който да му се отпусне сумата 600лева главница, като съгласно чл.4 от договора за заем,
се предвиждало обезпечение чрез гарант. Твръди, че кредиторът, ищецът и ответното
дружество сключили договор за поръчителство, като въз основа на него, ищецът се
задължил да заплати на ответното дружество възнаграждение за поръчителство. Ищецът
счита, че договорът за поръчителство е нищожен, като предявява иск за признаване същия за
нищожен, обективно съединен с осъдителен иск, предявен като частичен за сумата 50 лева
от 241,45 лева, за връщане на платеното.
Прави се искане от ищеца за привличане на „И.А.М” АД като негов помагач.
Ответното дружество, получило препис от исковата молба, не е подало писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК.
IІ. СТРАНИ: Конституира като трето лице – помагач на страната на ищеца „И.А.М”
АД.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно съединени: установителен иск с правно основание
чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26 ЗЗД - противоречие с добрите нрави, заобикаляне на
1
закона, противоречие със закона - чл.143,ал.1 и ал.2, т.12 ЗЗП , съединен с осъдителен иск с
правно основание чл.55,ал.1,пр.1 ЗЗД.
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор
за кредит и договор за поръчителство, твърдението си, че е заплатил на ответника сумата,
като
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си за плащане на сумата
241,450 лева.
УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже правопогасяващи
възражения.
ІV. Безспорни факти.
Не могат да се отделят, предвид неподаване на отговор.
. VІ. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ – ищцата твърди, че има
правото да получи разписка за плащането, поради което и до представяне на документ, че
сумата, предмет на иска, е платена, допускане на ССЕ затова обстоятелство е недопустимо,
тъй като експертизата е гласно доказателствено средство и е налице забрана по чл.164 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, третото лице „И.А.М” АД , в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението и исковата молба,да
представи по делото посочените в т.3 от исковата молба писмени документи, като
СЪОБЩАВА на третото лице, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че
твърденията относно съдържанието на договора за кредит, както и плащането на цялата
сума от ищцата по него, са доказани по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответното дружество в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението,да представи по делото посочените в т.II, 1, от
исковата молба писмени документи, като СЪОБЩАВА на ответното дружество, че при
непредставянето им, съдът може да приеме, че твърденията относно съдържанието на
договора за поръчителство, както и плащането на цялата сума от ищеца по него, са доказани
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по т.IV – същото се сочи за
неотносим към делото факт.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
2
по[1]кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.3.2024 г. от
9,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3