№ 357
гр. Варна , 18.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – **** V СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100502996 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба № 3123/04.06.2020г. от
А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Д****, чрез адв. ****, против решение № 116/02.04.2020г.
по гр.д. № 1539/2019г. на ДРС, с което е прието за установено спрямо „Енерго-Про
Продажби” АД гр. **** ЕИК *********, че тя не дължи сумата 401.64 лв (четиристотин и
един лева, 64 ст.), представляваща 1/2 част от обща сума 803.27 лв, начислена без правно
основание стойност на ел.енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.
№********** и аб.№**********, за адрес на потребление гр. Девня, п.к. 9160, ул. „****, по
фактура №********** от 26.03.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК.
Излага, че тя е предявила иск с правно осн. чл. 422 от ГПК, като е провела успешно
заповедно производство и й е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5785/2019г. на 39-ти състав на ВРС, но „Енерго Про Продажби“
АД ЕИК ********* в срок е подало възражение. Наложило се да предяви положителен
установителен иск за установяване дължимостта на процесното вземане, а не отрицателен
установителен иск за недължимостта на сумата.
Моли за обезсилване на обжалваното решение, доколкото съдът се е произнесъл по
непредявен иск и за връщане на делото на ДРС за произнасяне по предявения иск.
Писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил от „Енерго Про
Продажби“ АД, ЕИК *********.
1
Постъпила е и молба по чл. 248 от ГПК от А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Д****,
чрез адв. ****, с искане за изменение на решение № 116/02.04.2020г. по гр.д. № 1539/2019г.
на ДРС в частта за разноските, по която няма произнасяне на ДРС.
Подадена е и въззивна жалба № 2635/15.05.2020г. от „Енерго-Про Продажби” АД гр.
**** ЕИК *********, чрез адв. Н.Георгиев против решение № 116/02.04.2020г. по гр.д. №
1539/2019г. на ДРС, с което е прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр.
**** ЕИК *********, че тя не дължи сумата 401.64 лв (четиристотин и един лева, 64 ст.),
представляваща 1/2 част от обща сума 803.27 лв, начислена без правно основание стойност
на ел.енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.№********** и аб.
№**********, за адрес на потребление гр. Девня, п.к. 9160, ул. „****, по фактура
№********** от 26.03.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК и дружеството е осъдено
да заплати разноски в размер на 386.13лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Считайки обжалваното решение за недопустимо, понеже съдът се е произнесъл по
непредявен иск, моли да бъде обезсилено. Евентуално, намирайки първоинстанционното
решение за неправилно и незаконосъобразно, по изложените за това съображения, се моли
да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена.
В писмен отговор А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Д****, чрез адв. **** изказва
съгласие, че обжалваното решение на ДРС е недопустимо. Приеме ли се решението за
допустимо, то същото е правилно в мотивната си част.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от Анна Николаева
Гайдарова ЕГН **********, от гр. Д****, чрез адв. ****, в която е изложила, че в
качеството си на наследник на **** е депозирала заявление по реда на чл. 410 от ГПК за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу „Енерго-Про Продажби“
АД, ЕИК ********* с искане длъжникът да бъде осъден да й заплати сумата от 401.64лв.,
представляваща 1/2ид.ч. от стойността на начислената и заплатена без правно основание
като корекция на сметка електроенергия по фактура № *********/26.03.2019г. на обща
стойност 803.27лв. Заявлението й било уважено и издадена заповед за изпълнение №
3109/16.04.2019г. по ч.гр.д. № 5785/2019г. на 39-ти състав на ВРС. В срок постъпило
възражение от „Енерго-Про Продажби“ ЕИК ********* и тя завела настоящия иск за
приемане за установено, че ответникът „Енерго-Про Продажби“ АД й дължи сумата от
401.64лв., представляваща 1/2част от начислената по фактура № *********/26.03.2019г.
сума в общ размер на 803.27лв., издадена от дружеството с получател наследодателя й ****
без правно основание и недължимо заплатена от нея на 04.04.2019г. Така предявеният иск
намира правното си основание в разпоредбата на чл. 422 от ГПК, вр. чл. 55, предл. 1 от ЗЗД.
С решение № 116/02.04.2020г. по гр.д. № 1539/2019г. на ДРС, съдът е приел за
установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. **** ЕИК *********, че А. Н. Г., ЕГН
2
**********, НЕ ДЪЛЖИ сумата 401.64 лв (четиристотин и един лева, 64 ст.),
представляваща 1/2 част от обща сума 803.27 лв, начислена без правно основание стойност
на ел.енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.№********** и аб.
№**********, за адрес на потребление гр. Девня, п.к. 9160, ул. „****, по фактура
№********** от 26.03.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК и е осъдил „Енерго-Про
Продажби” АД гр. **** ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на А. Н. Г., ЕГН **********, сумата
386.13 лв (триста осемдесет и шест лева, 13 ст.), представляваща обезщетение за направени
разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Според наведените в исковата молба твърдения и представените във връзка с
наведените твърдения доказателства, настоящият състав приема, че е първоинстанционният
съд е бил сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 55, предл. 1 от ЗЗД, както беше посочено вече по-горе. Твърденията са конкретни и не
следва да бъде прието, че исковата молба е неясна или останала неуточнена. ДРС обаче се е
произнесъл с решението си по отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК за приемане за установено по отношение на „Енерго-Про Продажби“ АД
недължимостта на сумата от 401.64лв. от страна на ищцата А. Н. Г. и уважавайки иска й е
присъдил разноски в размер на 386.13лв. на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Първоинстанционното решение, постановено по непредявен иск следва да бъде
обезсилено изцяло, както по отношение приетото, че Анна Гайдарова не дължи на „Енерго
Про Продажби“ АД сумата от 401.64лв. и „Енерго Про Продажби“ АД е осъдено да й плати
разноски в размер на 386.13лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, доколкото дължимостта на
разноските по делото са в зависимост от изхода на спора и независимо от това, че в частта за
разноските има депозирана молба с правно осн. чл. 248 от ГПК от Анна Гайдарова и няма
произнасяне на ДРС. Делото следва да бъде върнато на ДРС да се произнесе по предявения
иск.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № 116/02.04.2020г. по гр.д. № 1539/2019г. на ДРС, с
което е прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. **** ЕИК *********,
че А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Д****, не дължи сумата 401.64 лв., представляваща 1/2
част от общата сума 803.27 лв, начислена без правно основание стойност на ел.енергия за
периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.№********** и аб.№**********, за
адрес на потребление гр. Девня, п.к. 9160, ул. „****, по фактура №********** от 26.03.2019
г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК и „Енерго-Про Продажби” АД гр. **** ЕИК
3
********* е осъдено да заплати на А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Д**** разноски за
първата инстанция в размер на сумата от 386.13лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК и ВРЪЩА
делото на ДРС за произнасяне по предявения иск.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните при условията на чл.280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4