№ 4355
гр. Пловдив , 16.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
СъдебниИванка Николова Делчева
заседатели:Страхил Трифонов
Алексиев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
и прокурора Бойка Ангелова Лулчева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20215330204439 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. З. редовно призован се явява лично, доведен от
Затвора-Пловдив и с адв. К.К. от АК-Пловдив, негов служебен защитник от
досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – Т – МАРКЕТ редовно
призовано, не изпраща представител, не сочи причини за това.
По делото е постъпила молба от адв.К., с което е приложен платежен
документ за възстановени щети съгласно обвинителния акт.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. З.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че са налице процесулани предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Д. Г. З. роден **, живущ в **, б., български гражданин, със средно
образование, ненеженен, осъждан, ЕГН **********.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
АДВ. К.: Получих съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. З.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. З.: Нямам отводи.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая
2
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма
необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно
обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на
други доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото,
с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение.
В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на
глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от
резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за
неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно обвинението и
моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са
налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. З.: Поддържам становището на адвоката си. Съгласен съм с
постигнатото споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Задържане под стража” според данните по
делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или
изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма
3
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по -
малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по
делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са
договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. Предвид изложените обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на
подсъдимият.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо подсъдимия Д. Г. З. по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред
ПОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го
одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. З.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и
много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала,
имуществените вреди са възстановени, а договореното между страните
наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Б.Л. от една страна и
подсъдимият Д. Г. З. заедно с адв. К.К. от друга, споразумение за решаване на
делото по НОХД № 4439/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият Д. Г. З., роден **, живущ в **, б., български гражданин,
със средно образование, ненеженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по престъпление по чл.196,ал.1,т.1вр. чл.194,ал.1
вр. чл.29,ал.1, б. „а“ вр. чл. 26,ал.1, от НК за това, че в периода от 29.04.2021г.
до 30.04.2021г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление
и при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода,не по-
малко от една година,изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е
отнел чужди движими вещи, както следва:
- На 29.04.2021г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 3
бр. шоколади „Рошен“ на обща стойност 2,97лв. и 3 бр. шоколади „Кетбърн“
5
на обща стойност 11,97лв. или всичко на обща стойност 14,94 лв. от
владението на магазин „Т Маркет“ без съгласието на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои.
- На 30.04.2021г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 3
бр. шоколади „Рошен“ на обща стойност 2,97лв. и 3 бр. шоколади „Кетбърн“
на обща стойност 11,97лв. или всичко на обща стойност 14,94 лв. от
владението на магазин „Т Маркет“ без съгласието на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои, или всичко на обща стойност -
29,88лв.
За така извършеното от подсъдимият Д. Г. З. престъпление по по чл.196,
ал.1,т.1вр. чл.194,ал.1 вр. чл.29,ал.1, б. „а“ вр. чл. 26,ал.1, от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а
именно ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подс. Д. Г. З. наказание Лишаване от свобода да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през
което подсъдимият Д. Г. З. е бил задържан по настоящото дело от 30.04.2021г.
до 16.08.2021г.
Вещественото доказателство - 1 бр. оптичен носител на данни /СД/,
съдържащ два броя видеозаписи от охранителни камери на магазин „ Т-
Маркет“, приложен по делото – л. 38, ДА ОСТАНЕ по същото до неговото
унищожаване.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Д. Г. З. да
ЗАПЛАТИ сторените по делото разноски в размер на 78 /седемдесет и осем/
лева по сметка на ОДМВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ...........................
Прокурор: /Б.Л./
6
………………………
Подс. /Д. Г. З./
................................
Адв. /К. К./
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
4439/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо подс. Д. Г. З. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4439/2021г.
по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Д. Г. З. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8