№ 545
гр. Варна, 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призована, представлява се от прокурор Д. Д..
Ответното дружество „Консулт 33“ ЕООД , редовно призовано по
реда на чл. 50, ал. 2 във вр. ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Д.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1008 от 14.07.2023 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Консулт 33“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Хан Кардам“ №17, с която е предявен иск за прекратяване на
ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че
управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството Иван
1
Петров Ангелов, ЕГН ********** е починал на 23.11.2022г. и в продължение
на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на
императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител
на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на
дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на
съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Консулт 33“ ЕООД, с
ЕИК207112865, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Хан
Кардам“ №17, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска
или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.
154, ал.1 от ГПК.
Прокурор Д.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Консулт 33“ ЕООД към
13.03.2023 г.; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх. №
034712301628301/29.03.2023г.; Писмо от ТП на НОИ – Варна с изх. № 1049–
03–682#1/29.03.0223 г.; Удостоверение за наследници с изх. № КМ–ЛН–95 от
04.04.2023 г.;Акт за смърт № 501/24.11.2022 г.
Прокурор Д.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Д.: Моля да уважите исковата молба, като прекратите с
решение дружество „Консулт 33“ ЕООД, на основания посочени в исковата
молба. Моля за произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:35часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3