Р Е Ш
Е Н И Е
№ 02.12.2019г.
гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На тринадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар Стефка Илиева,
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 446/2019г. по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СИЛИСТАР-2009” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управлението: с. Резово, община Царево, срещу Наказателно постановление № 424638-F399864/11.02.2019
год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление
на НАП, с което за нарушение на чл.41
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ е наложена имуществена санкция в размер
на 500лв. на основание чл.185 ал.2 изр.1 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС. С жалбата се иска
отмяна на НП, като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно
призован, се представлява от надлежно упълномощения процесуален представител -
адв.К., който заявява, че не оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН и
НП, като моли НП да бъде отменено на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН поради
последваща промяна на закона, която е по-благоприятна за дееца.
За въззиваемата страна, редовно
уведомена, се явява надлежно упълномощен процесуален представител-ю.к.К., която
заявява, че предоставя на преценката на съда прилагането на чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Съдът като съобрази становищата на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за
установено от фактическа страна следното:
На 11.08.2018 година, в 12:20 часа е
извършена проверка по спазване на данъчното и осигурителното законодателство на
търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - семеен хотел
„Силистар", находящ се в общ. Царево, с. Резово, стопанисван от „Силистар
2009" ООД, ЕИК *********. При проверката е установено, че „Силистар
2009" ООД, не е отпечатало и съхранило в Книгата за дневни финансови
отчети за 2018г. съкратен месечен отчет на фискалната памет за извършените
продажби за месец Юни 2018г. от монтираното и въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП, и работещо към момента на проверката ФУ модел Daisy Perfekt
S-KL, с ИН на ФУ DY 349725 и ИН на ФП 36430525. В потвърждение на това е
представена разпечатка на КЛЕН /Контролна лента на електронен носител/ за
периода от 30.06.2018 г. - 08.07.2018 г. Използваното в процесния обект фискално
устройство е касов апарат.
За извършената проверка и
направените констатации е съставен Протокол за извършена проверка Кд 78, cep.
АА № 0271383/11.08.2018г.,
Въз основа на така
установеното, на 14.08.2018г.
актосъставителят Г. съставила срещу дружеството Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № F399864 от 14.08.2018 година, като приел,
че дружеството е нарушило разпоредбата
на чл.41 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Препис от акта е връчен
надлежно на управителя на дружеството и е подписан от него с обяснение, че това
е инцидентен случай в дейността на дружеството.
Въз основа на така съставения АУАН и
след преценка на материалите по АНП било издадено и обжалваното НП, в което
нарушението е описано по същия начин и е дадена същата правна квалификация -
нарушение на чл.41 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, и на
едноличния търговец е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. на
основание чл.185 ал.2 изр.1 вр.чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Препис от НП е връчен на дружеството
на 17.08.2019г. видно от инкорпорираната в НП разписка, а жалбата е изпратена
на 21.08.2019г. видно от товарителницата на куриерската фирма /л.4/
Съдът установи изложената фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал -
показанията на свидетеля Г., както и писмените доказателства по АНП, приобщени
към делото по реда на чл.283 от НПК в хода на съдебното следствие.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва и в установения законен
срок за това. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна по следните съображения:
При съставянето на АУАН и издаването
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, същите са издадени от
компетентни органи и съдържат всички необходими реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл.41 ал.1
от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, в
редакцията й, действала към датата на извършаването на нарушението, в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл.3 отпечатва
съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния
период. Видовете фискални устройства
са електронни касови апарати с фискална
памет, фискални принтери и касови апарати, съгласно §1 т.40 от ДР на ЗДДС.
По делото е безспорно, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото му нарушение по чл.41 ал.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ, тъй като не
е изпълнило задължението си да отпечата в 7-дневен срок от изтичането на
м.06.2018 г. месечен отчет от наличното в проверения обект фискално устройство
– касов апарат, който месечен отчет е следвало да бъде отпечатан в срок до
07.07.2018г. включително.
Процесното наказателното
постановление обаче подлежи на отмяна поради наличието на приложим
по-благоприятен закон, последвал издаването на процесното НП и предхождащ
влизането му в сила, като съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл. 41 ал.1 от
Наредба Н-18/2006 г. на МФ е изменена с
ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 02.07.2019 г., като задължението за отпечатване на съкратен касов
отчет на фискалната памет в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година
е останало само за лицата по чл. 3, използващи ЕСФП, т.е.
това задължение е отпаднало за лицата, ползващи
касов апарат, измежду които е и дружеството - жалбоподател. Посоченото изменение
на разпоредбата на чл. 41 ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ е
настъпило след издаването на НП, но преди НП да влезе в сила.
Предвид изложеното съдът намира, че в
настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН,
съгласно която ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя, тъй като преди влизане в сила на атакуваното наказателното
постановление, е влязъл в сила по-благоприятен за дееца закон.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
424638-F399864/11.02.2019 год. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в
Централно управление на НАП, с което на
„СИЛИСТАР-2009” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управлението: с. Резово, община Царево, за нарушение на
чл.41 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ е наложена имуществена санкция в
размер на 500лв. на основание чл.185 ал.2 изр.1 вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС, на
основание чл.3 ал.2 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: