№ 57
гр. Пирдоп, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20251860200109 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Ц. Р. З., ЕГН **********, адрес: град К., ул.
„***********“ №**, с която обжалва наказателно постановление № 25-0347-
000144/ 08.05.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп,
упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178е от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева за административно нарушение по чл.
98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 17.03.2025 г. е съставен АУАН № ****** срещу Ц. Р. З., ЕГН
1
**********, адрес: град К., ул. „***********“ №**, за това, че: „На 15.02.2025
г. около 07:56 часа в гр. К., ул. „***********“ е паркирал личният си
автомобил марка „Опел“, модел „Фронтера“ с рег. № ********** върху
тротоарната площ до №**, с което затруднява движението на
пешеходците.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. АУАН е
съставен в присъствие на жалбоподателя, на двама свидетели и не е връчен на
жалбоподателя, поради „отказ“ да подпише акта и да го получи.
Наказателно постановление № 25-0347-000144 на Началник Група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 08.05.2025 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № ****** от
17.03.2025г./л.8/ В наказателното постановление е посочено, че: „На
15.02.2025 г. около 07:56 часа в гр. К., ул. „***********“ е паркирал личният
си автомобил марка „Опел“, модел „Фронтера“ с рег. № ********** върху
тротоарната площ до №**, с което затруднява движението на пешеходците.“ В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 53 от ЗАНН, и чл. 178е от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
Видно от показанията на свидетелите Н. И. К. – актосъставител и К. К.
Т. – свидетел при съставянето на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в
с.з. на 07.10.2025 г., че те не са установили нарушението, а са съставили акта
по повод жалба от Я.Б.Б. от гр. К. и снимков материал. Свидетелят К.
установява, че е ходил на посоченото в жалбата място, но автомобила не е бил
там, въпросното място било малко, не точно като тротоар, но при запитване
към Община К. получил отговор, че в актуалната транспортна схема на
Община К., се води като тротоар. Свидетелят Т. установява, че е свидетел на
съставяне на акта в канцеларията на ПУ – К., запознал се е с акта, подписал го
е, но не си спомня подробности по случая и не си спомня дали жалбоподателят
е присъствал при съставянето на акта./л.21-л.22/
По делото е представено копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г.
на МВР във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН
и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за
2
издаване на обжалваното наказателно постановление./л.10-л.11/
По делото са представени снимков материал и справка за
нарушител/водач Ц. Р. З., ЕГН **********./л.9,л.12-л.13/
Наказателното постановление № 25-0347-000144/ 08.05.2025 г. на
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя
на 13.05.2025 г./л.6/, а жалбата против същото е постъпила в РУ – Пирдоп на
22.05.2025 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Ц. Р. З. срещу Наказателно постановление № 25-0347-
000144/ 08.05.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение
по чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП „освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено на платното
за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради
и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях.“ В конкретния случай
събраните по делото доказателства не установяват безспорно и категорично,
че на посочената дата, място и час в АУАН и НП, жалбоподателят да е
паркирал личният си автомобил марка „Опел“, модел „Фронтера“ с рег. №
********** в град К., на ул. „***********“ върху тротоарната площ до №**
пред вход и гараж, с което затруднява достъпа до тях. На приложения по
делото снимков материал не е ясно кое населено място е снимано и коя улица,
не се вижда и паркиран автомобил на улицата, няма приложена и жалба от
лицето Я.Б.Б. от гр. К. за конкретния случай. Установи се от събраните гласни
доказателства по делото, че актосъставителят и свидетелят по акта не са
присъствали при извършване на нарушението, не са го и констатирали при
посещение на място в гр. К. на ул. „***********“ №**, където не са
установили да има паркиран автомобил на жалбоподателя. Съдът намира, че в
3
тази насока събраните гласни доказателства не кореспондират с писмените
доказателства по делото. При това положение и с оглед събраните
доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административно наказание на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 178е от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят не
претендира разноски по делото, а и няма доказателства за направени разноски,
съдът не следва да присъжда такива.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0347-000144/ 08.05.2025 г.
на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със
заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Ц. Р. З.,
ЕГН **********, адрес: град К., ул. „***********“ №**, на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 178е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лева за административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4