Р Е
Ш Е Н
И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,06.03.2020 година
Решение от книга за открити заседания №…… от 06.03.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в
публично съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
при
секретаря Милена Димова с участието на
прокурора...................... сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Ганчо Драганов
гр.дело №346 по описа на
съда за 2019 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх.№2077 от 09.09.2019г. от А.Н.Д. с ЕГН **********
с адрес *** със съдебен адрес чрез адв.К.Т. ***.Св.Кирил и Методий №2,
ет.1 срещу А.М.Д. с ЕГН ********** с
адрес ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 49
ал.1 във вр. с ал.3 от Семейния кодекс, чл. 59 от СК и по чл. 142 и чл. 143 от СК. С иска се претендира,
съдът да постанови решение, с което да бъде прекратен сключеният между страните граждански брак с развод,
поради настъпило в нето дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на
ответника. Наред с брачния иск , ищцата е предявила и иск по
чл.59 от СК ,като моли съдът да й предостави упражняването на родителските
права по отношение на роденото от брака дете – малолетната Д.А.М., родена на *** година в
гр.Добрич, както и да бъде определено
местоживеенето на детето при майката, да бъде определен режим на лични
отношения на детето с бащата, всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за
времето от 10.00ч. до 17.00ч., без приспиване при бащата и по 20 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, да бъде определена месечна
издръжка за детето в размер на 140 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба, която да се изплаща от бащата, чрез майката. Ишцата желая след
развода да носи предбрачното си име С.. Претендира разноски по делото, за което
представя списък по чл.80 от ГПК.
В исковата молба ищцовата страна
твърди, че с ответника А.М.Д. са сключили граждански брак на 22.11.2018 година в с.Зърнево,община
Тервел, обл.Добрич, който брак е първи пореден и за двамата съпрузи. Сочи още, че от брака си имат родено
едно дете - малолетната Д.А.М., родена
на *** година в гр.Добрич. В молбата се твърди, че ответника е напуснал
семейството преди пет месеца, като е останал да живее и работи в Германия, а
ищцата е отишла да живее при нейните родители в с. Орляк . Ищцата сочи, че
отведника не се истересува от детето, не е идвал да го вижда,тя сама се грижи
за детето, като е подпомагана от нейните родители. Ищцата твърди,че след
раздялата с ответника са унищожени всички духовни чувства и интимна
привързаност, която е изпитвала към ответника.С исковата молба са представени
исмени доказателства.
На ответника е назначен за особен представител адв. Д.Н.Н. от
ДАК, на която е изпратен препис от исковата молба с приложените към същата писмени доказателства, с указанията по чл.131-132
от ГПК.
В законоустановения
едномесечен срок е получен отговор на исковата молба с вх.№2763/22.11.2019г. от
адв. Д.Н.Н. от ДАК, като особен представител на ответника А.М.Д. с ЕГН **********
с адрес ***, в който изразява своето становище по основателността на
предявеният иск. Счита предявеният иск за основателен и процесуално допустим.
В открито съдебно заседнаие ищцата редовно призована, явява се лично и с адв.К.Т.,
редовно упълномощен, който поддържа исковата молба , така както е предявена и
претендира разноски по делото.Представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответника редовно призован не се явява,
предствлява се от особенния представител адв.Д. Н.- от ДАК, която заяви пред съда, че иска е основателен
и процесуално допустим. По отношение на вината следва да се съберат гласни
доказателства в настоящето производство.
По
делото са приети като писмени доказателства представените от ищцовата страна: -
удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен
граждански брак №0032/22.11.2018г., заверено копие от удостоверение за раждане, Социален доклад от Дирекция
„Социално подпомагане” отдел „Закрила на детето” гр.Тервел на осн. чл.15 ал.6
от Закона за закрила на детето, справки и писма от Община Тервел, НАП-Добрич и
Сектор „ПП“ към ОД на МВР Добрич.
По
делото са допуснати и разпитани свидетелите С. Н. С. –баща на ищцата и Е.С.С.,без
родсвена връзка със страните по делото.Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели.
По делото е изготвен и приет социален доклад на Дирекция „Социално
подпомагане” Община Тервел, от 14.01.2020 г., от който се установи, че
социалния работник е изготвил доклада на база на извършено от него посещение в дома в с.Орляк, ул.
„Тринадесета“ №21 и е проведена среща с
ищцата А.Н.Д.. Социалния работник е посетил и дома на ответника в с.Орляк, ул.
Шеста“№15, но същият не е открит на адреса, никой не живее в жилището и по
данни н съсед, ответника живее и работи в Германия.
При
посещението на социалния работник в дома на ищцата на адрес в с.Орляк, ул. „Тринадесета“ №21 ,в
дома където се отглежда малолетното дете Д.А.М., родена на *** година в
гр.Добрич, което се отглежда от майката А.Н.Д. е установило, че жилището в което се отглежда
детето е собственост на бабата и дядото на детето по майчина линия. Жилището е
в отлично, в другата стая е семейството на брат й. В долната част на жилището има
още две помещения – трапезария и спалня за родителите на А..Има
вътрешна баня.Всички помещения са обзаведени с нови и съобразени с модните
тенденции мебели, поддържат се жилището отлични хигиенно-битови условия.
Отопляват се с твърдо гориво. Стаите са добре отоплени. В жилището има
електричество и течаща вода. За детето има осигурен личен лекар и на детето са
поставени всички за възрастта имунизации. Ищцата не работи, но за детето са
осигурени всички потребности от облекло, храна, памперси, козметика. Ишцата е
подпамагана от родителите си и полага необходимите грижи по отглеждането на
детето.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност,съобрази становищата на страните и нормативните актове,регламентиращи
процесните отношения по делото , намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените
обективно съединени искове, предявени от ищцата А.Н.Д. с ЕГН ********** с адрес ***
срещу А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** , са с правно основание чл. 49 ал.1 във вр. с ал.3
от Семейния кодекс, чл. 59 от СК и по
чл. 142 и чл. 143 от СК.
От представеното
по делото удостоверение за сключен граждански брак от 03.09.2019г., издадено от
Община – Тервел, гр.Тервел, обл.Добрич,
въз основа на акт за сключен граждански брак №0032/22.11.2018 г., съставен в кметство с.Зърнево,община Тервел, обл.Добрич се установи, че А.Н. С., с ЕГН ********** и А.М.Д., с ЕГН ********** са сключили граждански брак на 22.11.2018г.в с.Зърнево,
община Тервел, обл.Добрич, като след
брака съпругата е приела да носи фамилното име на съпруга Д..
По делото
безспорно се установи от представеното заверено копие от
удостоверение за раждане от *** ***,въз основа на акт за раждане №856/21.08.2019г.
съствен в гр.Добрич, Община Добрич – град, обл.Добрич, че детето Д.А.М., ЕГН **********, е родено на *** *** от майка - А.Н.Д. с ЕГН ********** и баща - А.М.Д. с ЕГН ********** .
Предявения от ищцата главен иск
за прекратяване на брака е с правно основание – чл.49 ал.1, във вр. с ал.3 от СК. За да бъде постановено прекратяване на брака на посоченото основание, е
необходимо да е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака, т.е. да се
установят и конкретизират причините, които са
разстроили брака, връзката им със състоянието на брачните отношения и да се
направи преценка, дали те са предизвикали временно или дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
При преценка на гласните доказателства, съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните свидетели, които твърдят, че съпрузите са
разделени от десет месеца, като преди раздялата семейството е живяло в
Германия, но отношения между тях се влошили, тъй мъжът е напуснал семейството и
е заживял на съпружески начала с друга жена, което принудило ищцата да се върне
при родителите си в с.Орляк ,била е бременна и ражда след няколко месеца след
завръщането си от Германия.От показанията на свидетелите се установи, че бащата
не дава средства за издръжката на детето, че преди един месец се е завърнал в
България с жената, с която живее на семейни начала и отишъл посред нощ да иска
да види детето, след като е бил употребил алкохол,ищцата му е отказала да види
детето, станал е скандал и се наложило да занимават полицията. В конкретния случай от събраните по делото
доказателства се установи по безспорен начин, че причината съпрузите да се
разделят е поведението на ответника, който енапуснал семейството си и създал
извънбрачна връзка, което довело до фактическата раздяла на съпрузите, които са
разделени от десет месеца. Липсата на контакт между страните и раздялата им е
довела да изпразване на съществуващата между тях брачна връзка от нормалното й
съдържание и същата следва да се приеме за изцяло и окончателно разстроена. При
това съдът намира, че семейната общност е разкъсана по непреодолим начин,
брачната връзка съществува само формално, като същата е изчерпана от смисъл и
съдържание. Трайното отчуждение между съпрузите е последица от поведение на
ответника към съпругата и детето му Дилек, от незаинтересоваността му към
интересите на брачния съюз, от липсата на пряка лична ангажираност към
ежедневния семеен бит и издръжката на дома. Съдът приема, че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга-ответник, поради
което и предявеният иск за развод е основателен и следва да бъде уважен, като
сключения между страните брак бъде прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на ответника.
Ищцата е предявила
искане упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Д.А.М.,
ЕГН **********, е
родено на *** г., в гр.Добрич, да бъдат предоставени
на нея. Основен принцип при определяне на мерките по чл.59 СК е интересът на
децата – при кого от двамата родители ще получат по-добри грижи, внимание и
спокойствие, при кого от двамата ще се развиват по-добре физически и духовно.
Това се извежда от разпоредбата на чл.59, ал.4 СК, съгласно която „съдът предоставя
упражняването на родителските права, след като прецени всички обстоятелства с
оглед интересите на децата”, в които се включват необходимостта от правилно
отглеждане и възпитание на децата, формирането им като личности, придобиването
на знания, трудови навици и др. При преценката на доказателствата и на
обстоятелствата, имащи правно значение за определяне на мерките по чл.59, ал.4 СК, съдът намира, че интересите на малолетното дете Д.А.М.,
ЕГН ********** , налагат родителските права за неговото отглеждане и възпитание да
бъдат предоставени за упражняване на майката, която притежава родителския
потенциал да полага необходимите грижи по отглеждането и възпитанието на
малолетното дете и е в състояние да задоволи базовите му потребности, свързани
с нужните грижи, време и внимание. От бащата няма направено искане за
предоставане на родителските права на него. Предвид горните съображения, съдът
намира, че интересите на малолетното дете Д.А.М., налагат родителските права за неговото отглеждане и
възпитание да бъдат предоставени за упражняване на майката А.Н.Д. с ЕГН ********** с адрес ***. Съответно местоживеенето на
детето следва да бъде при майката на адрес с.Орляк, общ.Тервел, обл.Добрич,
ул.Тринадесета №21.
Предвид уважаването на
претенцията за предоставяне упражняването на родителските права на майката, на
ответника следва да бъде дадена възможност да поддържа режим на лични отношения
с малолетното си дете, за да не се прекъсват биологичната, емоционалната и
социалната връзка и отношенията на доверие между родител и дете, тъй като
контактите с бащата са необходими за нормалното психическо и физическо развитие
на детето.
Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.3 СК, определянето на режима на личните отношения между родителите
и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да
вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните
празници и личните празници на детето, както и по друго време. В тази връзка и
като взе предвид възрастта на малолетната Д.А.М., което към настоящият
момент на навршени шест месеца, че същото се нуждае е
непосредствени грижи от майката, съдът намира, че следва да бъде определен
режим на лични отношения на бащата с детето, както следва всяка събота и неделя от месеца за времето от 10.00
часа до 17.00 часа ,без преспиване при
бащата и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск. През останалия период
от време, както и през официалните празници и личните празници на детето,
бащата също би имал възможност да поддържа контакти с него, но това следва да
става при съответните договорки между родителите и проявена толерантност от
тяхна страна. С така определения режим на лични отношения, съдът намира, че
интересите на детето са защитени в пълен обем, като се държи сметка за неговото
емоционално състояние, физическо и психично здраве, както и за запазване и
разширяване на връзката родител-дете.
Като последица от
предоставянето на родителските права за упражняване на единия родител, следва
осъждането на другия родител да заплаща за детето Д.А.М. месечна издръжка,
поради което претенцията за заплащане на издръжка по чл.143, ал.1 СК е доказана
в своето основание. При определяне размера на издръжката съдът съобрази
разпоредбите на чл.142 и чл.143 СК, съгласно, които размерът на необходимата
издръжка се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на
родителя, който я дължи, като всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Съдът съобрази и разпоредбата на чл.59, ал.5 СК,
съгласно, която размерът на издръжката трябва да осигури същите условия на
живот на детето, които то е имало преди развода, освен ако това би създало
особени затруднения на дължащия издръжката родител.
По делото се установи, че ищцата не работи,
отглежда детето ,катопе подпомагана от родителите си. За ответника нямаме данни
за доходите му, но живее и работи в Германия, няма данни да има здравословни
проблеми, и може да осигурява на детето исканала месечна издръжка в минималния
размер.От изисканите и представени справки и писма от Община
Тервел, НАП-Добрич и Сектор „ПП“ към ОД на МВР Добрич се установява, че на
името на ответника А.М.Д. ,няма
регистрирани трудови договори, подадена
годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ и изплатени суми от фирми за периода от 2016 година до настоящият момент,
както и няма регистрация на негово име в базата данни „Местни данъци и такси“ ,
както и няма регистрирани на негово име МПС. Относно размера на издръжката съдът съобрази
обичайните потребности за храна, облекло и други подобни, съобразно възрастта
на детето, финансовите възможности на двамата родители, които се намират в
трудоспособна възраст, поради което и се в състояние да реализират доходи в
размер на средната работна заплата за страната.От данните по делото се
установява, че детето Д.А.М. , която има навършени шест месеца,
към настоящия момент не посещава училище, детето няма здравословни проблеми,
които да налагат необходимостта от допълнителни средства, поради което и
намира, че претенцията на ищцата за месечна издръжка за детето Д.А.М. , е основателна и доказана до размер от 140.00 лева, до който размер следва
да се уважи, считано от 09.09.2019г., датата на подаване на исковата молба,
ведно със законна лихва за вскяка закъсняла месечна вноска, до настъпване на
законни основания за нейното изменение или прекратяване. Бащата следва да
заплаща месечната издръжка ,чрез майката и законен представител на детето.
Предвид волята на
съпругата – чл.53 от СК, след прекратяването на брака ищцата следва да
възстанови предбрачното си фамилно име С..
С оглед изхода на
делото ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените по делото
разноски – 625 лв., от които 600
лв. заплатено адвокатско възнаграждение за назначен особен представител и 25
лв. заплатена държавна такса.
На основание чл.6, т.2
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът
определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 50
лева, от които 25,00 лева са заплатени
от ищцата при образуване на делото, ответника следва да заплати разликата от 25
лева.
Ответника следва да заплати по
сметка на съда и сумата в размер на 25.00 лева/двадесет и пет лева/,
представляваща държавна такса за образуване на делото, както и сумата в размер
на 201.60 лева, представляваща държавна
такса в размер на 4 процента върху тригодишните платежите присъдения размер на
издръжката на основание чл.7 т.2 от Тарифата
за държавните такси,
събирана от съдилищата по ГПК, и 5 лева
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от гореизложените
съображения, съдът,
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД сключеният между А.Н.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** и А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** граждански брак, сключен с Акт за граждански брак №0032/22.11.2018
г., съставен в кметство с.Зърнево,община
Тервел,обл.Добрич,поради настъпилото в него ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО ПО ВИНА НА МЪЖА.
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо родените от брака дете Д.А.М., ЕГН **********, е родено на *** г.,
в гр.Добрич се предоставят за упражняване от майката
- А.Н.Д. с
ЕГН ********** с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеене на детето Д.А.М., ЕГН ********** , при майката
- А.Н.Д. с
ЕГН ********** с адрес ***.
За бащата А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ с детето Д.А.М., ЕГН ********** , следва всяка събота и
неделя от месеца за времето от 10.00 часа до 17.00 часа ,без преспиване при бащата и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпус, през което време бащата ще може да взема детето при себе си,след
което отново да ги връща на майката.
ОСЪЖДА А.М.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** да заплаща месечна издръжка на
малолетното си дете Д.А.М., ЕГН **********, е родено на *** г., в размер на 140.00/сто и четиридесет/ лева,
чрез неговата майка и законен представител - А.Н.Д. с
ЕГН ********** с адрес *** , ведно със законна лихва за всяка
закъсняла вноска, начиная от 09.09.2019 година, до настъпване на законни
причини за нейното изменение или прекратяване.
След прекратяването на брака жената да
носи предбрачното си фамилно име – С..
ОСЪЖДА А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на А.Н.Д. с ЕГН ********** с адрес *** сторените по делото разноски в размер на 625 лв./шестотин двадесет и пет
лева/, от които 600 лв. адвокатско
възнаграждение за назначения му особен представител и 25 лв. заплатена държавна
такса.
ОСЪЖДА А.М.Д. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати по сметка на Тервелски районен съд общо сумата
от 226.60 лева /двеста двадесет и шест лева и 60 стотинки/, от които
окончателна държавна такса в размер на 25.00 лв. и 201.60 лв. представляваща
държавна такса върху размера на постановената издръжка, както и 5 лева с случай
на служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич
в четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.
СЪДИЯ: