Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
град Г.О.,05.02.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГОРС, шести състав, в
закрито заседание на пети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : К. НИКОЛОВА
при секретаря ………… и с участието на прокурора ………………., като изслуша докладваното от
съдията Николова гр. дело № 212 по описа за 2015
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.406,ал.1 във вр. чл.404,т.1,пр.2 от ГПК.
Постъпила е молба от ответниците Й.Г.С. с ЕГН **********, с адрес ***, Д.С.С. с ЕГН **********, с адрес ***, С.Х.С. с ЕГН **********, с адрес ***, и Г.Х.С.
с ЕГН **********, с адрес ***. С молбата се иска да бъде издаден изпълнителен лист въз основа на Решение
№ 478/09.12.2015г. по гр.дело № 212/2015г. по описа на ГОРС за присъдените с
него разноски от 900 лв., въз основа на съдебно решение от 28.03.2019г. по
в.гр.дело № 440/2018г. по описа на ВТОС за присъдените в тяхна полза съдебни
разноски в размер от 525 лв., както и въз основа на Определение №
428/14.10.2020г. по гр.дело № 3542/2019г. по описа на ВКС за сума в размер на
1000 лв., т.е. общо за 2425 лв.
Съдът, след като прецени депозираната молба,
счита, че същата е частично основателна, с оглед изложеното по-долу.
На първо място, видно от данните по
делото, с Решение № 478/09.12.2015г. по гр.дело № 212/2015г. по описа на ГОРС,
съдът е оставил без разглеждане исковата молба с правно основание чл.124 от ГПК, предявена от В.И.Г., действаща чрез пълномощник – адв. Т.С. от ВАК, и Г.И.А. – с
процесуален представител адв. К.С., против ответниците, като е прекратил
производството по делото. Със същото решение, съдът е осъдил В.И.Г. и Г.И.А. да
заплатят на Й.Г.С.
с ЕГН ********** и на С.Х.С. с ЕГН ********** разноски в размер на 900
лв. – платен адвокатски хонорар.
С Определение № 223/26.04.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа на
ВТОС, окръжният съд е оставил без уважение като неоснователна жалба вх. №
17258/29.12.2015г., подадена от Г.И.А., чрез адв. Кр.С., както и е оставил без
уважение като неоснователна жалба вх. № 99/06.01.201г., подадена от В. Алиева Г.,
чрез адв. Т.С., двете против Решение № 478/09.12.2015г. по гр.дело № 212/2015г. по описа на ГОРС 8имащо
характер на определение/, като неоснователна и е върнал делото на същия състав
при ГОРС за продължаване на съдопроизводствените действия по заведения от
ищците положителен установителен иск.
С Определение от 2016г. по ч.гр.дело № 3305/2016г. по описа на ВКС на РБ,
Върховният касационен съд е допуснал касационно обжалване на въззивно
определение № 223/26.04.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа на ВТОС,
обезсилил е определение № 223/26.04.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа
на ВТОС и е върнал делото на ВТОС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С Определение № 451/04.10.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа на
ВТОС, окръжният съд е отменил изцяло Решение № 478/09.12.2015г. по гр.дело № 212/2015г. по
описа на ГОРС, и е върнал делото на същия състав при ГОРС за продължаване на
съдопроизводствените действия по заведения от ищците положителен установителен
иск. Определение № 451/04.10.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа
на ВТОС е влязло в законна сила на 04.10.2016г.
Предвид изложеното по-горе, в случая се установява, че Решение № 478/09.12.2015г. по
гр.дело № 212/2015г. по описа на ГОРС е отменено изцяло с Определение №
451/04.10.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа на ВТОС, влязло в законна
сила на 04.10.2016г. При тези данни, в случая се обосновава извод, че
отмененото съдебно Решение
№ 478/09.12.2015г. по гр.дело № 212/2015г. по описа на ГОРС не е влязло в
законна сила, съответно – не удостоверява подлежащо на изпълнение парично
вземане в полза на молителите и не подлежи на принудително изпълнение по
смисъла на чл.404,ал.1,т.1,предл.1 от ГПК, поради което въз основа на това
съдебно решение не може да бъде издаден изпълнителен лист по реда на чл.406 от ГПК за претендираните от молителите разноски в размер на 900 лв. Поради това,
молбата в тази нейна част следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
На второ място,
видно от данните по делото съдебното производство по делото е приключило с Решение
№ 412/08.01.2018г. по гр. дело № 212/2015г. по описа на ГОРС, отменено с Решение
№ 122/28.03.2019г. по в. гр. дело № 440/2018г. по описа на ВТОС.
С Решение № 122/28.03.2019г.
по в. гр. дело № 440/2018г. по описа на ВТОС, окръжният съд е отхвърлил иска с
правно основание чл.124 от ГПК, предявен от В.И.Г. и Г.И.А., против
ответниците Й.Г.С., Д.С.С., С.Х.С. и Г.Х.С., като неоснователен, както и е
осъдил ищците да заплатят сумата от 525 лв. – направени по делото разноски за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение за въззивното
производство.
С
Определение от 04.06.2019г. по в.гр.дело № 440/2018г. по описа на ВТОС,
окръжният съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 122/28.03.2019г. по в.
гр. дело № 440/2018г. по описа на ВТОС, като е поправил диспозитива за
разноските и е постановил В.И.Г. и Г.И.А. да заплатят на ответниците Й.Г.С., Д.С.С., С.Х.С. и
Г.Х.С., сумата от 525 лв., направени по делото разноски за платена държавна
такса и адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
С
Определение № 428/14.10.2020г. по гр.дело № 3542/2019г. по описа на ВКС,
върховният касационен съд не е допуснал касационно обжалване по касационна
жалба вх. № 4577/13.05.2019г. срещу въззивно Решение № 122/28.03.2019г. по в. гр. дело № 440/2018г.
по описа на ВТОС, както и е осъдил В.И.Г. и Г.И.А. да заплатят на ответниците Й.Г.С., Д.С.С., С.Х.С. и
Г.Х.С., общо сумата от 1000 лв., разноски за защита пред касационната
инстанция. Определение № 428/14.10.2020г. по гр. дело № 3542/2019г. по описа на
ВКС е влязло в законна сила на 14.10.2020г.
Предвид
изложеното, в случая се налага извод, че подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила
съдебни решения и определения по смисъла на чл.404,т.1,пр.1 и пр.2 от ГПК, а
именно : Решение № 122/28.03.2019г. по в. гр. дело № 440/2018г. по описа на
ВТОС, Определение
от 04.06.2019г. по в.гр.дело № 440/2018г. по описа на ВТОС, с което окръжният
съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 122/28.03.2019г. по в.
гр. дело № 440/2018г. по описа на ВТОС, и Определение № 428/14.10.2020г. по
гр.дело № 3542/2019г. по описа на ВКС, всички влезли в сила на 14.10.2020г. Посочените съдебни актове, въз основа на които
се иска издаване на изпълнителен лист, са редовни от външна страна, а наред с това удостоверяват
присъдени парични вземания в полза на молителите срещу длъжниците В.И.Г. и Г.И.А.. Поради това и на основание
чл.406,ал.1 от ГПК, молбата за издаване на изпълнителен лист в тази нейна част
се явява основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание
чл.406,ал.1 във вр. чл.404,т.1,пр.1 и пр.2 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ молбата, подадена от ответниците Й.Г.С. с ЕГН **********, с адрес ***, Д.С.С. с ЕГН **********, с адрес ***, С.Х.С. с ЕГН **********, с адрес ***, и Г.Х.С.
с ЕГН **********, с адрес ***, за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение № 478/09.12.2015г.
по гр.дело № 212/2015г. по описа на ГОРС, отменено с Определение №
451/04.10.2016г. по в. гр. дело № 281/2016г. по описа на ВТОС, влязло в сила на
04.10.2016г., за
присъдено с отмененото съдебно решение вземане за разноски от 900 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА в тази нейна част.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на молителите Й.Г.С. с ЕГН **********, с адрес ***, Д.С.С. с ЕГН **********, с адрес ***, С.Х.С. с ЕГН **********, с адрес ***, и Г.Х.С.
с ЕГН **********, с адрес ***, както следва :
1/ Въз основа на Решение
№ 122/28.03.2019г. по в. гр. дело № 440/2018г. по описа на ВТОС и Определение от
04.06.2019г. по в.гр.дело № 440/2018г. по описа на ВТОС, с което окръжният съд
е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 122/28.03.2019г. по в.
гр. дело № 440/2018г. по описа на ВТОС, влезли в законна сила на 14.10.2020г., за присъденото в полза на молителите
с тези съдебни актове вземане за разноски в общ размер от 525 лв. за платена
държавна такса и адвокатско възнаграждение за въззивното производство;
2/ Въз основа на Определение №
428/14.10.2020г. по гр.дело № 3542/2019г. по описа на ВКС, влязло в законна
сила на 14.10.2020г.,
за присъдените в полза на молителите с този съдебен акт вземане за разноски в
общ размер от 1000 лв. – адвокатско възнаграждение за защита пред касационната
инстанция.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в двуседмичен срок, който за
молителите тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчването на
поканата за доброволно изпълнение.
Обжалването на
разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ………………………