№ 328
гр. Ямбол, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330101712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата – редовно уведомена, За нея се явява адв. М. Х. от АК Я.,
редовно упълномощена.
Ответникът – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. П..
Третото лице помагач „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, редовно
уведомено, изпраща адв. К.Г..
Адв. Х. - Да се даде ход на делото.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – Не водя допуснатия ни свидетел. На първо място с оглед на
факта, че ищцата живее и работи в Г. и нямам връзка с нея и не знам какви са
1
причините за неявяването на свидетеля в днешното съдебно заседание. Ще
моля още веднъж да ми дадете възможност да доведа допуснатия до разпит
свидетел с оглед установяване на връзката между П.М. и починалото лице.
Адв. П. – Считам, че ищцовата страна е имала достатъчна възможност
да доведе поискания свидетел. Не се представиха доказателства, които да
установят невъзможността за неявяването на свидетеля. Не се сочат
доказателства за това и самия свидетел да има здравословни проблеми, за да
не бъде доведен. Считам, че не следва да се уважава искането.
Адв. Г. – Напълно подкрепям казаното от колегата. Моля да се има
предвид, че това е четвърто съдебно заседание. Свидетелят беше допуснат от
предходното съдебно заседание. Това искане ищцовата страна имаше
възможност да бъде поискано още с исковата молба. Моля да не се уважава
искането.
Съдът намира, че не следва да се уважава молбата на ищцовата страна
за отлагане на делото, тъй като пред съда не бяха представени доказателства
за невъзможността на свидетеля да се яви в днешното съдебно заседание.
Изтъкнатите от процесуалният представител обстоятелства са ирелевантни и
не следва да се вземат предвид.
С оглед на това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите В. СТ. ИВ..
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. П. - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
2
съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
молба, както и доказателствата към нея и да ни присъдите направените по
делото разноски, представляващи заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение, като моля да ми бъде дадена възможност и да определите
срок за представяне на писмена защита.
Адв. П. - Уважаема госпожо Председател, представям списък на
разноските и договор за правна помощ и съдействие. Ще моля да отхвърлите
така предявения иск, като ни присъдите разноските. Считам, че не се събраха
доказателства в подкрепа на исковата претенция. Ще моля за срок за писмена
защита.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, искът е предявен по
тълкувателно решение, с което се разшири кръга от наследниците на
починалия в ПТП. Както изрично се отбеляза, такова обезщетение се
присъжда само по изключение, когато се установи, че са претърпени
имуществени вреди, и когато се установи че страните са били в изключително
близки отношения. Това обстоятелство не е установено в настоящия процес.
Считам, че исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло. В случай, че съда
прецени, че са налице предпоставките за присъждане на обезщетение, моля да
3
имате предвид, че експертът изготвил авто-техническата експертиза отбеляза,
че дори и водачът, застрахован в застрахователното дружество 3-то лице
помагач да е да шофирал с 50 км/ч, пак е възможно да настъпят последиците
при конкретната пътна обстановка. Вещото лице в предходното съдебно
заседание каза, че може да се разпредели вината за настъпилия инцидент 70%
-за загиналия и 30% - за застрахования. Моля да се отчете това в решението.
Представям списък на заплатените разноски, въпреки, че знам, че не се
присъждат за трето лице тези разноски. Моля все пак да ни бъдат присъдени
разноски.
СЪДЪТ
ПРИЕМА списък на разноските на страните.
СЪДЪТ
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законно установения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
4