№ 25828
гр. С., 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110123686 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се укаже на ответната страна в 1-месечен срок от получаване на
настоящото определение да представи доказателства за вписване на отговора на исковата
молба, с който се иска включване в делбата и на друг недвижим имот.
Следва да се издадат исканите от ответната страна съдебни удостоверения.
Следва да се допусне изслушването на техническа експертиза, която да даде
заключение относно възможността апартамента в гр. С. и жилищната сграда в град Д.Б. да
се ползва по предназначение едновременно от двамата съделители във връзка с искането по
чл.344, ал.2 ГПК.
По искането на ответника за допускане на свидетел във връзка с искането му по чл.
344, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе в о.с.з. след становище на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в 1-месечен срок от получаване на настоящото определение
да представи доказателства за вписване на отговора на исковата молба във връзка с искането
за включване в делбата и на друг недвижим имот.
При неизпълнение на указанията в срок, описания в отговора недвижим имот няма да
бъде включен в делбената маса.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения.
ДОПУСКА изслушването на съдебно –техническа експертиза, която да даде
заключение по въпроса относно характеристиките на имотите – брой помещения, състояние
на същите, достъп до тях, като състави схема на същите, относно възможността да се
1
ползват за живеене едновременно и от двамата съсобственици.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., от които 200
лв. вносими от ищцата и 200 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Й.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да осигури достъп до имота за извършване на
оглед.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.12.2022 г. от 14,30
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС на следните недвижими имоти:
1/ АПАРТАМЕНТ с идентификатор . по КККР на гр. С., одобрени със Заповед № . г.
на изпълнителния директор на АГКК /с последно изменение на КККР, засягащо имота, от
22.07.2020 г./, с площ 56,48 кв. м., с адрес: гр. С., район „И.“, ж. к. „Д.“, .., представляващ
самостоятелен обект, разположен в жилищна многофамилна сграда с идентификатор ..2,
изградена в поземлен имот с идентификатор ., при граници на апартамента имоти с
идентификатори: на същия етаж – ..2.69; ..2.67; под обекта - ..2.65; над обекта – ..2.71, ведно
с избено помещение № 10 при граници по документ за собственост: от изток – зелена площ;
от запад – мазе № 66 на Попови и коридор; от север – зелена площ; от юг – зелена площ,
заедно с 0,722 % ид. ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху дворното място на стойност 278 лв.;
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 460 кв. м., съставляващ урегулиран поземлен имот
..-. в квартал 85 по регулационния план на гр. Д.Б., С. област, одобрен със Заповед № ./. г. на
кмета на община Д.Б., идентичен с парцел .-. в квартал 64, при граници: улица с о. т. .-., . .-., .
.-., . .-. и . ...-., ведно с изградените в имота сгради и подобрения, а именно: 2.1/ МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа с мазе, със застроена площ от 106 кв. м. и разгърната
застроена площ от 212 кв. м., заедно с прилежащите й таванско помещение с площ от 100 кв.
м. и мазе с площ от 95 кв. м.; 2.2/ ГАРАЖ със застроена площ от 25 кв. м.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните са бивши съпрузи, чийто брак е
прекратен на 30.12.2021 г. Поддържа се, че по време на брака съпрузите са придобили
гореописаните апартамент и поземлен имот и са изградили посочените постройките в
поземления имот. Ищцовата страна моли гореописаните имоти да бъдат допуснати до делба
между страните при равни квоти. Заявява и искане по чл.344, ал. 2 ГПК да ползва
двуетажната жилищна сграда в гр. Д.Б., посочена в т. 2.1 по-горе, тъй като ответникът
ползва еднолично за себе си горепосочения в т. 1 апартамент в гр. С..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Навежда
съображения, че е едноличен собственик на поземления имот от 460 кв. м. в гр. Д.Б., като
твърди да е придобил същия преди брака с ищцовата страна. Иска към делбената маса да се
включи и следният недвижим имот: 8/12 ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО с площ от 444 кв. м. в
гр. Д.Б., обл. С., съставляващо парцел .-1071 по регулационния план на града, при граници:
улица, Щ.Й.К., Н.И.П. и Х.Б.К., ведно с построената в него през 1970 г. жилищна сграда.
Поддържа, че този имот е придобит по време на брака от тъщата на двамата съпрузи срещу
задължение за издръжка и гледане на последната. Заявява и искане по чл.344, ал. 2 ГПК да
ползва както делбения апартамент в гр. С., така и първия етаж от описаната по-горе
двуетажната жилищна сграда в гр. Д.Б., като твърди, че двата етажа са самостоятелни и
ищцовата страна ползва втория етаж, а апартамента в гр. С. е напуснала сама.
2
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотите, чиято делба се иска,
са съсобствени между него и ответника при твърдените квоти, като докаже фактите, от
които произтича съсобствеността, а именно - твърденията си, че страните са придобили
процесните имоти чрез посочените в ИМ правни сделки по време на брака си и че
последният е прекратен, както и факта на изграждане на посочените в исковата молба
постройки.
В тежест на ответника е да установи, че посоченият в отговора на исковата молба
имот също е съсобствен между страните, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността, а именно – твърдяната правна сделка, сключена по време на брака между
страните.
По искането по чл.344, ал.2 ГПК ищецът следва да докаже, че ответникът ползва
изключително за себе си апартамента в гр. С..
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният процесуален
представител по делото живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение, всички съобщения и
призовки ще бъдат прилагани по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3