№ 1910
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500899 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Д. В. В., чрез адв. Б. против
Решение № 793 от 10.03.2024 година, постановено по гр.дело № 8173/2023
година на ВРС, с което са били отхвърлени исковите претенции на
въззивника против ОД на МВР – град Варна да му заплати сумите, както
следва:
- сумата от 802.80 лева /осемстотин и два лева и осемдесет стотинки/,
представляващи левовата равностойност на неосигурена и незаплатена
безплатна храна за положен от ищеца труд със специфичен характер за 318
смени, за целия процесен период 01.06.2020г. до 05.10.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.181, ал.3 от ЗМВР.
- сумата от 144.03 лева /сто четиридесет и четири лева и три стотинки/,
представляваща лихва за забава върху главницата от 802.80 лв., изчислена
върху всяко неплатено задължение, считано от първо число на месеца, за
който се дължи левовата равностойност на полагащата се храна за процесния
период, считано от 01.07.2020г. до 26.06.2023г., на осн. чл.86 от ЗЗД, както и
в частта, с която е бил осъден Д. В. В., ЕГН ********** да заплати в полза на
Областна дирекция на МВР- Варна, с административен адрес: гр. Варна,
******** сумата от 150,00 (сто и петдесет) лв., представляваща разноски в
производството пред настоящата инстанция, на осн. чл.78, ал.3, във вр. с чл.
1
78, ал.8 от ГПК.
С въззивната жалба се изразя несъгласие с решението, като се излага, че
съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон .Сочи се, че
освен водач на следово куче, въззивника е отглеждал същото, така че риска за
въздействие на физични, биологични и химични агенти е налице. Излага, че
този въпрос е бил засегнат от Синдикалната оргА.зация към МВР и сочи още,
че е била налице неизправна канализационна система, което от своя страна
затвърждава извода за опасност от зараза. В заключение моли съдът да
отмени решението на решаващия съд и да уважи исковите претенции.
Отговор против въззивната жалба не е постъпил.
СтрА.те не са направили доказателствени искА.я.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседА.е на 17 юни 2024 година, от 09.30 часа , за която дата и час
да се призоват стрА.те.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2