Решение по дело №517/2021 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ към решение № 48/18.04.2022г. по НОХД № 517/2021г. на ПРС

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт,внесен от ТО-П.
при Районна прокуратура-Б.С този обвинителен акт е повдигнато обвинение
срещу ХР. Д. З. , от гр.П.,за престъпление по чл.316,предл.1,във връзка с
чл.309,ал.1 НК,за това, че на 14.05.2019г. в гр. П. в пункт на КАТ „ПП” при
РУ гр. П. за регистрация на моторни превозна средства, пред служител по
регистрацията ЕМ. ИВ. ЗЛ., във връзка с регистрация на МПС марка и модел
„Хонда СХ 300А“, без рег. №, с рама №ZDCNF05A0GF019655 собственост на
А.К. от гр. Л., В., чрез посредственото извършителство на АНД. ИВ. СТ. от
гр.П., съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство от 20.04.2019г. – описаното
превозно средство /марка и модел „Хонда СХ 300А“, без рег. №, с рама
№№ZDCNF05A0GF019655/, сключен между А.К. от гр. Л., В. и него /ХР. Д.
З. от гр.П./, за да докаже, че е придобил описаното превозно средство по
описания в договора начин, като от него за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Производството по делото е разгледано по реда на Глава 28 НПК,предвид
наличието на предпоставките за освобождаване от наказателна
отговорност,предвидени в чл.78а,ал.1 НК.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението като изразява
становище,че деянието на обвиняемия е доказано от обективна и субективна
страна.Предлага на съда да наложи на обвиняемия за извършеното от него
престъпление наказание по реда на чл. 78а от НК в средния размер на така
предвиденото от законодателя наказание Глоба.
Обвиняемият не се явява в съдебното производството. Представлява от
договорен защитник-адв.Й., който пледира съдът да признае обвиняемия за
невиновен,тъй като последният не е осъществил престъплението от
субективна страна.В подкрепа на позицията си сочи,че предприетите
действия от З. са единствено поръчването на мотоциклета,който е закупен от
В. от свид.А. чрез организирани онлайн търгове.Там са съставени всички
необходими документи за мотоциклета, които са предадени на
обвиняемия.Отрича се обвиняемият да е имал знанието за наличието на такъв
договор за покупко-продажба и да е предавал този договор на АНД. ИВ. СТ.
за нуждите на регистрацията на мотоциклета.Алтернативно предлага на съда
ако достигне до извод,че обвиняемият е извършил престъплението,в което е
обвинен,да приеме ,че последният е осъществил състава на това престъпление
само формално,тъй като е малозначително по своето естество.И това е
така,тъй като мотоциклетът е бил придружен с множество документи
,касаещи неговата собственост и ползването на този документ е без правно
значение.Предлага ,ако съдът не приеме тезата за невиновност,да освободи
Х.З. от наказателна отговорност като му наложи административно наказание
1

Глоба в минимален размер,предвид тежкото му здравословно състояние.
По делото е приложено досъдебно производство № 314 ЗМ-516/2019г. по
описа на РУ - П. на основание чл.378, ал.2 НПК.И двете страни в
производството изразиха становище, че не държат на личния разпит на
свидетелите, като се съгласиха всички доказателства да се ползват
непосредствено при постановяване на решението, без да се събират други
такива.

Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:
Обвиняемият ХР. Д. З. е роден на **.**.**** г. в гр. П., където живее и
понастоящем, семеен е, със средно образование, не е осъждан,не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. Обвиняемият
е едноличен собственик и управител на ЕТ“Х.-Х.З.“-гр.П.
През пролетта на 2019 г. З. имал намерение да закупи употребяван
мотоциклет. Тъй като знаел, че в чужбина има по-голям избор за това, както и
че цената е по-ниска, се свързал с АНД. Р. АНД. от гр. П., който пътувал
често в чужбина и внасял употребявани превозни средства. Чрез интернет
А.А. установил, че в английски сайт се предлага за продажба мотоциклет
марка и модел „Хонда СХ 300А“, без рег. №, с рама
№№ZDCNF05A0GF019655 чрез онлайн търг „Copart“, за което уведомил З..
Последният го ангажирал да предприеме действия по закупуване на
превозното средство. Така А. участвал в търга и закупил процесното ПС,
което заедно с контактния ключ и предоставени му документи предал на З..
Сред документите имало и договор за покупко-продажба, съгласно който З. е
придобил МПС-то от А.К. от гр. Л. на 20.04.2019г.
През 2016 г. З. бил предоставил пълномощно на лицето А.С., поради което се
обърнал към него относно регистрацията на процесното ПС. За тази цел
предоставил на С. МПС-то, ведно с всички налични документи, включително
и договора за покупко-продажба, сключен между него и А. К.който бил
съпроводен и с превод на български език. Така, на 14.05.2019 г. С. посетил
пункта на КАТ ПП при РУ П., където пред служителя ЕМ. ИВ. ЗЛ.
предоставил предадените му документи и МПС. В хода на регистрацията,
служителите установили,че по ПС има следи от интервенции на мястото на
изписване номера на рамата. След това било установено, че договорът за
покупко-продажба е неистински – съгласно изготвеното експертно
заключение ръкописните текстове в документа не са изписани от З. и А.,
както и подписа, положен над надписа „Buyer“ в „Used Vehicle Contrakt“ не е
положен от З. или А.. Не е установено лицето, което е изготвило процесния
договор от 20.04.2019 г., както и не са установени данни за поправки,
заличавания и дописвания в представения английски регистрационен
документ.
2

Същевременно, за изясняване на идентификационните данни на превозното
средство са изпращани няколко запитвания чрез ДМОС, както до Интерпол
М. за получаване на информация от Обединеното кралство, така и от завода
производител, включително и от официалния вносител на марката „Хонда“ в
Р Б..
В отговор, с писмо рег. №А-5262/2020г. ДМОС, сочат, че техническите
характеристики на мотоциклет „Honda SH 300“ с рама
№ZDCNF05A0GF019655 и двигател № NF05E0019684, получени от Интерпол
М. са: рег. №LO66LMX, марка „Honda“, модел SH 300 A-G, цвят бял,
категория мотоциклет C/F: ZDCNF05A0GF019655 и двигател №
NF05E0019684.
С писмо рег.№ А-5070/2020г. ДМОС сочи, че са направени запитвания до
Интерпол М. и Интерпол Т. относно превозното средство, като е представена
и разпечатка от завода производител с данните на превозното средство, които
са идентични с отбелязаните в документите.
Представена е справка и от „Бултрако“ АД, официален вносител на марката
„Хонда“ в Р.Б., в която се сочат данните за процесното превозно средство,
като се представя включително и сертификат за същото. От тях е установено,
че превозното средство е с посочените данни, които са отразени и в
представените документи за него на английски език, които го съпътстват от
В.
В представено по делото заключение – протокол №20/2020г. на назначена
трасологична експертиза, вещото лице сочи, че при разчитане остатъците от
букви и цифри, може да се предположи, че оригиналния номер на рама на
процесния мотоциклет и модел „Хонда СХ 300А“ е: Позиция 1 – „Z“;
Позиция 2 – „D“; Позиция 3 – „C“; Позиция 4 – „N“; Позиция 5 – „F“;
Позиция 6 – „G“ или „0“ или „8“ или „C“; Позиция 7 – „5“3; Позиция 8 – „А“;
Позиция 9 – „0“ или „6“; Позиция 10 – „3“ или „5“; Позиция 11 – „7“;
Позиция 12 – „3“; Позиция 13 – „1“; Позиция 14 – „0“; Позиция 15 – „6“;
Позиция 16 – „3“ или „5“; Позиция 17 – „3“ или „5“;
След събирането на доказателствата,касаещи рамата на МПС-приложените
отговори чрез ДМОС, експертна справка №37/21.06.2019г. и заключение на
вещото лице по назначена трасологична експертиза – протокол
№20/25.03.2020г., писмо изх. №Б-15/11.03.2020г. на „Бултрако“ АД –
официален вносител на „Хонда“ за Р. Б., копие на сертификат от „Бултрако“
АД и документи на английски език,прокурорът е направил извод,че се
установяват факти, сочещи данни за евентуално извършено престъпление по
чл.345а ал.1 от НК в чужбина, поради което материали от делото са отделени
в отделна преписка и изпратени по компетентност на РП-С.С постановление
от 10.08.2021г на прокурор при РП-С. е постановен отказ да се образува
досъдебно производство за соченото престъпление като процесният
мотоциклет е върнат на обвиняемия.
3

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от всички
събрани гласни и писмени доказателства на етап досъдебно производство.
От така установеното съдът приема,че деянието на обвиняемия от обективна
и субективна страна осъществява състава на престъплението по
чл.316,предл.1 НК във вр. с чл. 309, ал. 1 НК.Касае се до съзнателно ползване
на неистински частен документ, като същият е употребен, за да се докаже, че
съществува едно право,а именно,че обвиняемият Х.З. е придобил
собствеността върху МПС по описания начин в частния документ/договора за
покупко-продажба/.
Безспорно е установено изпълнителното деяние на престъплението по
чл.316,пр.1,във вр. с чл.309,ал.1 НК- на 14.05.2019г. в гр. П., в пункт на КАТ
„ПП” при РУ гр. П. за регистрация на моторни превозни средства, пред
служител по регистрацията ЕМ. ИВ. ЗЛ., във връзка с регистрация на МПС
марка и модел „Хонда СХ 300А“, без рег. №, с рама
№№ZDCNF05A0GF019655 собственост на А.К. от гр. Л., В., чрез
посредственото извършителство на АНД. ИВ. СТ. от гр.П., съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ – договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство от 20.04.2019г. – описаното превозно средство
/марка и модел „Хонда СХ 300А“, без рег. №, с рама
№№ZDCNF05A0GF019655/, сключен между А.К.от гр. Л., В. и него /ХР. Д. З.
от гр.П./, за да докаже, че е придобил описаното превозно средство по
описания в договора начин, когато от него за самото му съставяне не може да
се търси наказателна отговорност.
От обвиняемия за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност,тъй като не са събрани доказателства последният да
е съставил договора за покупко-продажба.
Безспорно установеният факт в производството е ,че договорът за покупко-
продажба на моторно превозно средство от 20.04.2019г. е неистински
документ.Съгласно изготвеното експертно заключение ръкописните текстове
в документа не са изписани от обвиняемия З. и най-същественият момент е,че
подписът, положен над надписа „Buyer“ в „Used Vehicle Contrakt“ не е
положен от обвиняемия ХР. Д. З. или А..След като подписа на „купувач“ не
принадлежи на обвиняемия,то съставеният договор за покупко-продажба е
неистински документ,тъй като в действителност не е подписан от купувача
ХР. Д. З. на посочената в него дата 20.04.2019г. в гр. Л., В..Обстоятелство,че
Х.З. не се е намирал в гр.Л. на 20.04.2019г не се оспорва от обвиняемия чрез
неговия процесуален представител.Процесният документ/договор за покупко-
продажба/ освен това представлява частен документ.Всеки документ-издаден
от частно лице или от длъжностно лице извън кръга на службата му-не е
официален документ по смисъл на закона,а частен такъв(така и ППВС №
3/82г.).
4

Деянието е осъществено чрез посредственото извършителство на свидетеля
АНД. ИВ. СТ.,тъй като на последния са предоставени от обвиняемия
необходимите документи за регистрацията на мотоциклета.Свид.С. е
следвало единствено да представи тези документи за извършването на
регистрацията на МПС.Последният не е имал знанието за неистинността на
съдържащия се в набора от документи договор за покупко -продажба на
МПС.Ето защо,като е използвал факта на предоставено пълномощно на
свид.С. от 18.01.2016г ,издадено именно с цел представителство пред
органите на МВР, КАТ от негово име и за негова сметка да подава всички
документи ,необходими за регистрацията на МПС и ППС,които са закупени
на негово име,както и да подава и да подписва всички документи,необходими
за регистрацията на МПС-та и ППС-та,както и да получава регистрационните
номера и талоните за тях,обвиняемият Х.З. е предал на упълномощеното лице
А.С. документите за мотоциклета,включая и договора за покупко-
продажба,който е бил придружен с превод на български език.Ето защо,
ролята на свид.С. се е изчерпвала с представянето на необходимите
документи пред служителя на КАТ ПП при РУ-П.,без обаче С. да е знаел,че
предоставеният му договор за покупко-продажба е неистински документ.
Действието по представянето на неистинския документ от посредствения
извършител А.С. е извършено на посочената в обвинението дата-14.05.2019г.
в гр. П., в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр. П.за регистрация на моторни
превозна средства, пред служителя по регистрацията ЕМ. ИВ. ЗЛ.,за което
свид.С. е подал заявление за регистрация.
От субективна страна,съдът прие,че деянието е извършено умишлено от
обвиняемия Х.З. при пряк умисъл. З. е запознат с процедурата по регистрация
на МПС и необходимите документи относно тази регистрация.За
регистрирането на процесното МПС е необходим договор за покупко-
продажба,който договор се е намирал в комплекта от документи необходими
за регистрацията на мотоциклета.Всички документи са били представени в
превод на български език и целият набор от документи,включително и
договорът за покупко-продажба е предоставен от обвиняемия З. на свидетеля
АНД. ИВ. СТ..В този смисъл, съдът не възприе становището на защитата,че
обвиняемият не е имал знанието за този договор,не го е виждал,респективно
не е знаел,че се намира в комплекта документи.Както съдът посочи,на всички
документи, необходими за регистрацията на МПС е извършен превод на
български език и по този начин документите са предоставени от обвиняемия
на свидетеля А.С..Същевременно, в кориците на ДП се съдържа и декларация
от името на обвиняемия ХР. Д. З.,с която последният е декларирал,че на
20.04.2019г в гр.Л.,А. от мис А.К. е закупил мотоциклет Хонда СХ 300 и
превозното средство е влязло в Р Б. на 01.05.2019г.Т.е, налице е още един
документ, удостоверяващ по безспорен начин знанието на обвиняемия
относно покупко-продажбата на мотоциклета на посочената в договора дата-
20.04.2019г.Съдът не възприе и посоченото от адв.Й. ,че въпросният договор
не е бил необходим за регистрацията на МПС.Видно от подаденото заявление
5

до КАТТ ПП при РУ-П.,процесният мотоциклет е следвало да се регистрира
на името на обвиняемия-Х.З..Съответно е закупен от физическото лице-мис
А. К.Придобиването на собствеността от физическото лице за посоченото
МПС може да се извърши единствено чрез договор за покупко-
продажба.Фактурата като доказателство за собственост фигурира в
стокообмена между юридическите лица,в който случай, при заплащане на
продажната цена купувачът ще получи фактура.
Посоченото в обясненията на обвиняемото лице,че мотоциклетът се е
намирал в гаража му още през м.март 2019г е без правно значение,предвид
факта,че обвинението касае ползването на неистински документ на
14.05.2019г,което престъпление е формално,на просто
извършване.Престъплението е довършено с представянето на документа пред
компетентното длъжностно лице,за да се докажат посочените в него факти,а
именно ,че Х.З. е придобил собствеността мотоциклета,чиято регистрация се
иска, на 20.04.2019г в гр.Л.,В. ,от продавача мис А.К.
Аргументирайки се по този начин,съдът прие,че деянието е извършено от
обвиняемия умишлено при форма на вина пряк умисъл като Х.З. е бил наясно
с общественоопасният характер на деянието си, предвиждал е настъпването
на общественоопасните последици от него,но въпреки това е искал и целял
тяхното настъпване.
От деянието по чл.316,във връзка с чл.309 НК са засегнати обществените
отношения,свързани с реда за ползване на различни документи.Това
престъпление е от категорията на формалните престъпления,които са
довършени с факта на осъществяване на изпълнителното деяние,без да е
необходимо да има настъпил престъпен резултат.Ето защо ,съдът не се
съгласява със становището на защитата,че в казуса може да бъде приложен
чл.9,ал.2 НК,приемайки,че деянието не е престъпно,а само формално
осъществява състав на престъпление по чл.316,пр.1,във вр. с чл.309,ал.1
НК,поради своята явно незначителна степен на обществена опасност.
Приемайки извършването на престъпление по чл.316,пр.1,във вр. с чл.309,ал.1
от НК от обвиняемия Х.З. от обективна и субективна страна и отчитайки
наличието на предпоставките на чл.78а,ал.1 НК за освобождаването му от
наказателна отговорност,тъй като З. не е осъждан,не е освобождаван от
наказателна отговорност,от деянието няма причинени имуществени вреди,за
същото се предвижда наказание Лишаване от свобода до 2 години,Съдът при
условията на чл.316,пр.1 във вр. с чл. 309, ал. 1 НК и при приложението на
чл.78а,ал. НК,ОСВОБОДИ обвиняемия от наказателна отговорност като му
наложи административно наказание“ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда)
лева.
Така определеният от съда размер на наказанието е минимално предвидения
такъв в разпоредбата на чл.78а НК.За определянето на този размер на
наказанието съдът отчете смекчаващите вината на обвиняемия обстоятелства-
чистото съдебно минало,добрите характеристични данни,влошеното му
6

здравословно състояние,за което бяха представени писмени доказателства-
епикриза от отделение по гръдна хирургия при УМБАЛ“С.“-гр.С.,видно от
която е,че обвиняемият е претърпял хирургична интервенция-оперативно
лечение на тумори на белия дроб, плевра и гръдна стена като е престоял в
болнично заведение от 07.03.до 18.03.2022г.
Съдът счита, че именно такова наказание в посочения размер в достатъчна
степен ще окаже влияние върху обвиняемия и ще съдейства за неговото
поправяне. Размерът на глобата е съобразен преди всичко със здравословното
състояние на обвиняемия.Съдът не отчете отегчаващи вината на обвиняемия
обстоятелства.
Съдът постанови вещественото доказателство, приобщено по делото –
свидетелство за регистрация /приложено в оригинал в кориците на ДП/ както
и CD-R, предоставен от обвиняемия, да се върнат на последния.
В тежест на обвиняемия съдът възложи направените по делото разноски за
извършените на етап досъдебно производство експертизи: трасологична в
размер на 124.08лв, почеркова в размер на 165.29лв и графологична
експертизи в размер на 214.50лв,или в общ размер на 503.87(петстотин и три
лева и осемдесет и седем стотинки) лева.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	48
Дата:	18 април 2022 г. (в сила от 4 май 2022 г.)
Съдия:	Божана Цветанова Манасиева

Дело:	20211230200517
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 юли 2021 г.

Решение по дело №517/2021 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите