О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 05.04.2021 г. Град Перник
Пернишкият районен съд
Х състав
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 3558 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК” АД с ЕИК/БУЛСТАТ:
BG113012360, със седалище/адрес на управление: гр. Перник, жк.”Мошино”, ТЕЦ
“Република”, представляван от Изпълнителен директор срещу Р.П.П., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Р., С. Д.Р., с
искане за установяване със сила на присъдено нещо, че ответникът дължи на ищеца сумите както
следва: сумата 604.46 лв. /Шестстотин и четири лв.
и 46 ст./, представляваща главница за неплатена топлинна енергия за месеците:
03.2015 г.; 09.2015 г. и 10.2015 г.
сумата 249.78 лв. /Двеста четиридесет и девет лв. и 78
ст./, представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода
от 10.05.2015 г. до 18.11.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата 604.46 лв.,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 13.12.2019 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата 75.00 лв. /Седемдесет и пет лв. и 0
ст./ - разноски по делото, от които сумата 25.00 лв. /Двадесет и пет лв. и 0
ст./ представляваща държавна такса, както и сумата 50,00 лв. /петдесет лева/-
юрисконсултско възнаграждение.
С последната редакция на в чл. 113 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018 г.,
законодателят регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като
абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на
правото на иск по
потребителски спорове.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по
постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на
съда да реши дали да гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от
наличието или липсата на възражение от страна на ответника – разпоредбата
определя само крайния момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода
за неподсъдност на спора.
Имайки предвид характера на настоящия спор-
ангажиране договорната отговорност на ответника в качеството му на потребител на ТОПЛИННА енергия, настоящият състав преценява, че в случая ответникът има качеството на потребител. Легалното
определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и
съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Същото
следва и от пар.1, т. 2а от ДР на ЗЕ, даващ определение на понятието битов
клиент- клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или
природен газ за собствени битови нужди.
Видно от изготвената от съда служебно
справка в НБД Население, настоящият и постояният адрес
на ответника към момента на завеждане на делото, е настоящ адрес: гр. Р., С. Д.Р.
Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението
регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или по
постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-
потребител.
Прочитът на последното изменение на чл.113
и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл.113 ГПК и че
приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната
подсъдност е разширено и в него са включени и т.нар потребителски искове по чл.
113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на чл.105 ГПК.
Ето защо, съдът намира, че доколкото
настоящият адрес на ответника е в гр. Р., С. Д.Р., то местно компетентен да разгледа
спора е Районен съд-Р., тъй като вече е била в сила разпоредбата
на чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на основание
чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и
изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая Районен съд-Р., в съдебния район, на който е настоящият
адрес на ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото
по компетентност на Районен съд-Р., на основание чл.119, ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.гр.д. №3558 по описа на съда за 2020 г., поради липса на местна компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник, с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от
същото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: