Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Бургас, №112/ 02.02.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ А.
при секретар С.А.,
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 928 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.215 от ЗУТ.
Жалбоподателят
„Голдън бъг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес в гр.София, р-н Оборище,
бул. „Дондуков“ 11, ет. 6, офис 602, представлявано от управителя с.м.А., с
адрес за контакт в гр.Несебър, кв.“Младост“, бл.29, е оспорил заповед № 445/08.05.2020г.
на заместник кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър,
с която е наредено премахването на строеж, представляващ сграда, със застроена
площ 240 кв.м с приблизителни размери 12 м /20 м и височина около 1,5 м, с
полумасивна конструкция, с ограждащи стени от тухлена зидария върху бетонови
ивични основи и метална покривна конструкция, покрита с рифелова ламарина,
изграден почти изцяло в югоизточната част на ПИ с идентификатор 61056.86.21 по
КККР на с. Равда, местност „Бряста“, община Несебър, който имот е публична
общинска собственост. Освен премахването, със заповедта е наредено и
разчистването на терена. В заповедта изрично е посочено, че строежът почти
изцяло попада на територията на поземлен имот, отреден за депо за битови
отпадъци, за което е изработен проект за рекултивация, одобрен на 05.04.2017г.,
въз основа на който е издадено разрешение за строеж №195/12.07.2017г.
В
жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен. Счита,
че за процесния обект има издадено удостоверение за търпимост и одобрен проект.
Твърди, че към момента на издаване на заповедта теренът е отреден за сметище и
за рекултивация, а обектите от този тип са втора категория, съгласно Наредба №
1 от ЗУТ, поради което констативните актове и заповедите за премахване се издават
от РДНСК, а не от кмета на Община Несебър. Счита, че заповед № 445/08.05.2020г.
е издадена в нарушение на чл.10 и чл.11 от Наредба № 21 на Общински съвет
Несебър. Жалбоподателят иска съдът да отмени оспорената заповед.
В
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, чрез законния представител
и представител по пълномощие адв.А., поддържа жалбата, ангажира доказателства. Иска
обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на
разноски. Представя списък на разноските. Депозира писмени бележки.
Ответникът
по жалбата – заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на
Община Несебър, чрез представител по пълномощие юрисконсулт Д.Н. оспорва
жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя
административната преписка. Претендира разноски. Депозира писмени бележки.
ФАКТИ:
На 19.03.2020г. управителят
на „Голдън Бъг“ ЕООД изпратил до кмета на Община Несебър жалба с твърдения за
извършени от служители на общината незаконосъобразни действия във връзка с
издадени заповеди за събаряне, както и, че метално хале – склад за хартиени отпадъци
е собственост на „Голдън Бъг“ ЕООД и не е в списъка на сгради за събаряне
(л.77-79).
На 10.04.2020г. работна
група съставена от специалисти отдел „КС“ при Община Несебър извършила оглед на
място в ПИ с идентификатор 61056.86.21 по КККР на местност „Бряста“, с. Равда,
община Несебър - публична общинска
собственост, съгласно АОС № 5800/11.07.2014г. и № 6430/11.08.2016г., на
изградената в този имот сграда със застроена площ 240 кв.м, с приблизителни
размери 12.00 м/20.00 м и височина около 4.50 м, за което е съставен
констативен акт № 5/10.04.2020г. (л.54-53). При проверката е установено, че в
югоизточната част на ПИ 61056.86.21 е изградена описаната сграда. Посочено е,
че конструкцията на сградата е полумасивна с ограждащи стени от тухлена зидария
върху бетонови ивични основи и метална покривна конструкция покрита с рифелова
ламарина. Според работната група част от сградата попада и върху три съседни
поземлени имота - ПИ с идентификатор 61056.86.10 по КККР на местност „Бряста“,
землището на с.Равда, община Несебър, вид територия – земеделска, категория 8,
НТП Пасище; ПИ с идентификатор 61056.86.11 по КККР на местност „Бряста“,
землището на с.Равда, община Несебър, вид на територията земеделска, категория
8, НТП Пасище и ПИ с идентификатор 61056.86.18 по КК и КР на местност „Бряста“,
землището на с.Равда, община Несебър, вид територия земеделска, категория 8,
НТП за селскостопански, горски, ведомствен път. Установено е, че сградата е
изцяло завършена, няма Ел. и ВиК инсталации и представлява строеж от V-та
категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5, б.“б“ от ЗУТ и Наредба № 1/30.07.2003г.
на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи.
Като извършител на
строежа е посочено „Голдън Бъг“ ЕООД, въз основа на жалба от дружеството до
кмета на Община Несебър с вх. № Н1-ОА1-1699/19.03.2020г. (л.77-79).
В съставения
констативен акт се сочи, че за установяване времето на извършване на строежа,
предмет на проверката, е използвана информация от КККР на с.Равда, м.Бряста,
община Несебър, област Бургас, одобрени със заповед № РД-18-58/16.04.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК и изменена със заповед №
КД-14-02-2126/05.12.2011г. на началника на СГКК – Бургас, като видно от
съдържанието им, при изработването и одобрението на кадастралната карта
(2008г.), процесната сграда не е заснета като съществуваща и не е отразена в
нея.
Относно
предвижданията на устройствения план на имота е посочено, че със заповед №
93/08.03.2016г. на кмета на Община Несебър (л.177-179) е одобрен ПУП – ПЗ,
съгласно който ПИ с идентификатор 61056.86.21, по кадастралната карта на
местност Бряста, в землището на с.Равда, община Несебър, публична общинска
собственост е отредена за Депо за битови отпадъци (сметище), като плана е
влязъл в сила на 14.04.2016г. и в него липсва предвиждане за сгради. Сочи се
още, че е изработен проект за рекултивация за сметището – одобрен на
05.04.2017г. (л.181) и е издадено разрешение за строеж № 195/12.07.2017г.
(л.171-172) за „Закриване и рекултивация на съществуващо общинско депо за
битови отпадъци“ в ПИ 61056.20.108, 61056.20.109 и 61056.86.21, землище
с.Равда, строеж ІІ-ра категория, въз основа на виза за проектиране изх. №
244/11.10.2016г., издадена от гл. архитект на Община Несебър, съгласно съгласуван
и одобрен инвестиционен проект. Посочено е, че и към момента на проверката
другите имоти, в които попада констатирания строеж – ПИ 61056.86.10, ПИ
61056.86.11 са земеделски земи, а ПИ с идентификатор 61056.86.18 –
селскостопански, горски, ведомствен път. Установено е, че строежът попада върху
територии с предназначение както следва: нарушена територия за възстановяване
по смисъла на чл.8, ал.1, т.5 от ЗУТ, земеделска територия по смисъла на чл.8,
ал.1, т.2 от ЗУТ и територия на транспорта по смисъла на чл.8, ал.1, т.7 от ЗУТ.
Работната група е
приела, че процесното строителство е извършено в чужди имоти, без отстъпено
право на строеж, без разрешение на строеж, без одобрени проекти, противоречи на
предвижданията на ПУП за ПИ с идентификатор 61056.86.21, по кадастралната карта
на местност Бряста, в землището на с.Равда, област Бургас, община Несебър,
одобрен със заповед № 93/08.03.2016г. на кмета на Община Бургас.
С писмо с изх. №
Н2-КС-2121 от 14.04.2020г. съставения констативен акт е изпратен на „Голдън Бъг“
ЕООД на адреса на управление на дружеството (59), но липсват данни същия да е
бил връчен (л.60). Предвид това служителите на Община Несебър са предприели
действия по връчване на констативен акт № 5/10.04.2020г. и на 24.04.2020г. в
12.15 часа са посетили посочения от управителя на дружеството в жалба с вх. №
Н1-ОА1-1699/19.03.2020г. адрес за контакт – гр.Несебър, кв.“Младост“, бл.29,
ет.3. За извършеното посещение е съставен констативен протокол от 24.04.2020г.,
съгласно който на адреса е открита госпожа З.И.Р. – представила се за майка на
госпожа с.м.А. (управител на „Голдън Бъг“ ЕООД), която е заявила, че дъщеря й
отсъства (л.57). Служителите на Община Несебър са посетили отново адреса на
същата дата в 14.50 часа, но отново майката на госпожа с.м.А. е съобщила, че
дъщеря й отсъства. За посещението е бил съставен констативен протокол от
24.04.2020г. (л.56). Извършено е посещение и на 27.04.2020г. в 11.10 часа, но
на адреса не е била открита А. и констативен акт № 5/10.04.2020г. не е бил
връчен. За извършеното посещение е съставен констативен протокол от
27.04.2020г. (л.55).
На 27.04.2020г.
съставения констативен акт № 5/10.04.2020г. е съобщен на основание §4, ал.2 от
ДР на ЗУТ чрез залепване на три различни места - южната фасада на строеж –
„Сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 61056.86.21 по КККР на
местност „Бряста“, с.Равда, община Несебър, на адреса посочен за контакт в
жалба вх. № Н1-ОА1-1699/19.03.2020г. – гр.Несебър, кв.“Младост“, бл.29, ет.3 –
на входната врата на апартамента и на информационното табло в сградата на
Община Несебър (л.58).
На 04.05.2020г.
„Голдън Бъг“ ЕООД е подало възражение до кмета на Община Несебър против констативен
акт № 5 от 10.04.2020г., в което твърди, че сградата е законна и не подлежи на
събаряне (л.62-63). Към възражението за приложени:
- договор от 01.03.1994г. за стопанисване и
експлоатация на градско сметище, сключен между Община Несебър – възложител и
„Голден Бъг“ ЕООД – изпълнител, с предмет на договора - стопанисване и
експлоатация на сметището в гр.Несебър на площ от 120 дка за срок от 20 последователни години
(л.72-74);
- договор от
13.04.1999г. за отдаване на концесия, сключен между Община Несебър – концедент
и „Голдън Бъг“ ООД – концесионер, с предмет – третиране на битови отпадъци,
които да се извършват на територията на община Несебър и предоставя на
канцесионера особено право на ползване върху имот – публична общинска
собственост – терен, отреден за сметище с площ от 95 856.50 кв.м (Акт за
публична общинска собственост №499/08.01.1999г. на община Несебър). Посочено е,
че концесионият договор се сключва при условията на §9, ал.2 от Допълнителните
разпоредби на ЗОС, при спазване на законовите разпоредби за преобразуване на
договорите за наем в концесионни договори. Концесията се предоставя за срок от
15 години (л.68-71);
- становище от
10.08.2001г. на гл.архитект на Община Несебър относно узаконяване на извършено
строителство на сметище в землището на с.Равда, община Несебър (л.67);
- констативен акт №
291 от 24.06.2005г., съгласно който работна група от инспектори при РДНСК –
Бургас са извършили проверка на строеж: „Депо за битови отпадъци“, намиращ в
землището на гр.Несебър. При проверката е установено, че строежът представлява
депо за битови отпадъци, включващо мачтов трафопост с ел.захранване от
ел.провод 20 кV,
складови помещения, двуетажна административна сграда и вътрешен път. Посочено
е, че строежът е втора категория, съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба № 1 от
30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Като установени
нарушения се сочи, че строежът се ползва като „Депо за битови отпадъци“ без
същия да е въведен в експлоатация от компетентен орган по реда на чл.177, ал.2
от ЗУТ. Като нарушена разпоредба е посочен чл.178, ал.1 от ЗУТ. Установено е,
че имотът е собственост на Община Несебър, съгласно Акт за общинска собственост
№ 499/08.01.1999г., а възложител и строител на строежа е „Голдън Бъг“ ЕООД,
съгласно договор за отдаване на концесия от 13.04.1999г. Записано е, че
проверката е извършена в отсъствието на извършителя на строежа. На протокола е
направено отбелязване, че на 30.06.2005г. в 11.45 часа втория екземпляр на КА е
поставен на стената до входния портал и на таблото в Община Несебър. (л.17-18);
- удостоверение за
търпимост на строеж „Сметище“, находящ се в м.“Чешме тарла“, землището на
с.Равда, община Несебър от 18.07.2005г. издадено от гл.архитект на Община
Несебър на основание § 16, ал.1 от ПЗР на ЗУТ (л.65) и
- ситуация – депо за
ТБО, одобрена на 10.05.2019г. (л.64).
На 05.05.2020г. след
проверка на преписката, свързана с обявяването на констативен акт №
5/10.05.2020г. е констатирано, че в 7 дневен срок от връчването на акта са
постъпили възражения с вх. № Н2-КС-2412/04.05.2020г. и вх.
№Н2-КС-2433/04.05.2020г., за което е съставен акт за резултатите от обявяване
на констативен акт № 5/10.04.2020г. (л.61).
Въз основа на
издадения констативен акт, заместник - кметът на Община Несебър издал
обжалваната заповед № 445/08.05.2020г. (л.36-41), с която е
наредил премахването на строеж, представляващ сграда, със застроена площ 240
кв.м, с приблизителни размери 12,00 м/20,00 м и височина около 4,5 м, с
полумасивна конструкция, с ограждащи стени от тухлена зидария върху бетонови
ивични основи и метална покривна конструкция, покрита с рифелова ламарина,
изграден почти изцяло в югоизточната част на ПИ с идентификатор 61056.86.21 по
КККР на с. Равда, местност „Бряста“, община Несебър, който имот е публична
общинска собственост. Освен премахването със заповедта е наредено и
разчистването на терена. В заповедта изрично е посочено, че строежът почти
изцяло попада на територията на поземлен имот, отреден за депо за битови
отпадъци, за което е изработен проект за рекултивация, одобрен на 05.04.2017г.,
въз основа на който е издадено разрешение за строеж №195/12.07.2017г. Административният орган
изцяло е възприел мотивите изложени в констативен акт № 5/10.04.2020г. Разгледано е и
възражението против съставения констативен акт и е прието за неоснователно.
На 08.05.2020г. заповедта
е изпратена на „Голдън Бъг“ ЕООД на адреса на управление (л.45) и на адреса
посочен за контакти от управителя на дружеството (л.46). За връчването на
адреса на управление е поискано съдействието на началника на 05 РПУ – район
Оборище, гр.София (л.44). В отговор заместник-кмета на Община Несебър е
уведомен, че на 08.05.2020г. адреса в гр.София е бил посетен от полицейски
инспектор Г. служител на 05 РПУ – СДВР, който не е установил С.А. на адреса, а
при проведен разговор с нея, същата е заявила, че се намира в гр.Несебър, ж.к.
„Младост“ № 29, ет.3 (л.43).
Във връзка с
връчването на заповедта на 08.05.2020г. в 16.00 часа група от служители на
Община Несебър и РУ – Несебър са посетили адреса в гр.Несебър, кв.“Младост“,
бл.29, ет.3, но С.А. не е била открита, поради което уведомлението, ведно с
приложеното към него заверено копие на заповедта не е било връчено.
На 08.05.2020г.
заповед № 445/08.05.2020г. е съобщена на основание §4, ал.2 от ДР на ЗУТ чрез
залепване на южната фасада на строеж – „Сграда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор
61056.86.21 по КККР на местност „Бряста“, с.Равда, община Несебър, на адреса
посочен за контакт в жалба вх. № Н1-ОА1-1699/19.03.2020г. – гр.Несебър,
кв.“Младост“, бл.29, ет.3 – на входната врата на апартамента и на
информационното табло в сградата на Община Несебър, за което са съставени
служебни бележки (л.50).
Със заявление от
26.06.2020г. „Голдън Бъг“ ЕООД е представило уведомление с изх. № 09-29661-02-10-32378
от 05.12.2011г. на началника на СГКК – Бургас, с което Община Несебър и „Голдън
Бъг“ ЕООД са уведомени, че по повод постъпила молба вх. № 09-29661/02.12.2011г.,
подадена на основание чл.58, ал.1, т.1 от Наредба № 3/28.04.2005г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, е издадена заповед за изменение на КККР № КД-14-02-2126/05.12.2011г.,
засягащо имот с идентификатор 61056.86.21, за който в кадастрални регистър на
недвижимите имоти е вписан като собственик или носител на друго вещно право
(л.13). Представено е и писмо с изх. №
26-00-100 от 04.05.2001г. на вр.ид. областен управител на област с
административен център Бургас, с което същият е изпратил до министъра на
земеделието и горите предложение по чл.19 от ЗОЗЗ на Областния управител
(л.15-16), искане от „Голден Бъг“ ООД с вх. № 26-00-100/03.05.2001г., ведно със
скици, с номера 69-2 бр., 74, 71, 70, 72-2 бр., 73-2 бр., издадени на
05.04.2001г., скица № 71 и 70, издадени на 28.03.2001г., две работни скици,
всичко 13 бр., решение № 211/95 на ПК – Несебър, договор за стопанисване и
експлоатация на градско сметище от 01.03.1994г., писмо на Областния управител
до ПК-Несебър – изх.№ 37-00-9/01г., служебна бележка, издадена от Община
Несебър, с изх. № 79/95г. (л.14).
В хода на съдебното
производство „Голдън Бъг“ ЕООД е представило искане от 26.11.2012г. до
началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър за предоставяне
на справка от коя година дружество „Голдън Бъг“ ЕООД плаща данъци на Община
Несебър за собствени си недвижими имоти, находящи се на сметището за ТБО и
платени ли са всички данъци до момента (л.99); отговор от м.12.2012г. на Община
Несебър, съгласно който „Голдън Бъг“ ЕООД е уведомено, че с декларация по чл.17
от ЗМДТ с вх. № М0731/31.01.2000г. (л.115-116) и декларация по чл.14 от ЗМДТ с
вх. № 60986/30.06.2010г. (л.117-120 и л.121-125), с парт. № 1020608050001 са
декларирани недвижими имоти, находящи се в гр.Несебър, представляващи: КПП
сметище с площ 2,00 кв.м, административна сграда с площ 120 кв.м, три броя
халета с площ 1 715 кв.м, селскостопански обект – доилна зала с площ 335
кв.м и промишлена сграда с площ 72 кв.м, за които към този момент няма дължим
данък недвижим имот и ТБО (л.100); договор № 51 (по реда на чл.20, ал.4, т.1 от
ЗОП) от 09.03.2020г., сключен между Община Несебър - възложител и „АСП – Ейнджъл“ ООД –
изпълнител, с предмет – премахване на масивна сграда с кантар, метално хале и
самостоятелен кантар в ПИ с идентификатор 61056.86.21, с идентификатор
61056.86.18, с идентификатор 61056.86.10, с идентификатор 61056.86.11 местност
„Бряста“ и ПИ с идентификатор 61056.35.100 местност „Блато“ землище с.Равда,
попадащи в обслужващата зона на депо за отпадъци на община Несебър, съгласно
оферта на изпълнителя с вх. № Н2-УОП-1191/27.02.2020г. (л.101-103).
От Община Несебър са
представени извадка от КККР относно ПИ с идентификатор 61056.86.21 (л.112);
справка за имот с идентификатор 61056.86.21 от Имотния регистър (л.113-114) и
актуална за 2020г. справка за декларирано недвижимо имущество (л.126).
Според писмо от
27.01.2021г. от началник отдел „УТ“ при Община Несебър, за имоти с
идентификатори 61056.86.21 по КККР на с.Равда, м.“Бряста“, 61056.20.109 по КККР
на с.Равда, м.“Чешме тарла“ и 61056.20.108 по КККР на с.Равда, м.“Чешме тарла“
няма издадени визи за проектиране, одобрени проекти и съответно разрешения за
строеж. След проверка в архива на общинската администрация не е установено
наличието на съхранявани строителни книжа и документация, касаещи имоти с
идентификатори 61056.86.21 по КККР на с.Равда, м.“Бряста“, 61056.20.109 по КККР
на с.Равда, м.“Чешме тарла“ и 61056.20.108 по КККР на с.Равда, м.“Чешме тарла“
(л.191-193).
В хода на съдебното
производство жалбоподателят представи още копие на работен проект за обект
„Регионално депо за ТБО на общините Несебър и Поморие“, в който има копие на
Генерален план; протокол № 5/2001г., отразяващ заседание на
Архитектурно-градоустройствена комисия при Община Несебър с Генерален план и
ситуация на празно депо с оси на основните вертикалните разрези и проектни
коти; 2 екземпляра от акт за публична общинска собственост №499/08.01.1999г. с
вписана различна площ на имота; заповед №154/01.08.2005г. на началника на РДНСК
Бургас и придружително писмо, с което се съобщава за тази заповед; Генерален
план на празно депо с охранителни диги и канали, временни експлоатационни
пътища и площадки и 6 бр. папки със схеми на План на всички съоръжения,
съдържащи се в депото, като върху всяка от схемите има поставен ръкописен текст
„Одобрявам“, последван от нечетлив подпис, след което е записано „арх. К.“ и
датата 10.05.1999г. Върху този текст е поставен печат, в който е записано
„Община Несебър, отдел ТСУ“ (л.203-252). Представени са още
-скица мащаб М1:4000
съгласно заповед № 98 от 07.04.1994г. на кмета на община Несебър;
- виза за проектиране
с мащаб М:1000 на съществуващо сметище;
- виза за проектиране
на общинско сметище от 15.03.1999г. съгласно заповед № 98/07.04.1994г. на кмета
на Община Несебър и заповед № 205/18.12.1997г.;
- заповед №
205/18.12.1997г. на кмета на Община Несебър, с която е наредено да бъде
възложен цялостен проект за изграждане на сметопреработванелни съоръжения по
най-нови технологии (л.169);
- заповед №
104/19.12.1997г. на кмета на община Несебър, с която е одобрен
териториалноустройствения план на Община Несебър и за пет километрова
крайбрежна зона (л.270);
- писмо от РДНСК –
Бургас с № ОН-365-01-420 от 01.08.2005г., с което до кмета на Община Несебър и
„Голдън Бъг“ ЕООД е изпратена заповед № 154/01.08.2005г. на началника на РДНСК
– Бургас (л.273);
- заповед
№154/01.08.2005г. на началника на РДНСК – Бургас, с която прекратява
образуваното с КА № 291/24.06.2005г. административно производство за забрана
ползването на строеж: „Депо за битови отпадъци“ (сметище), находящо се в
местност „Чешме тарла“, в землището на с.Равда, община Несебър (л.274);
- констативен акт №
291/24.06.2005г., съгласно който работна група от инспектори при РДНСК – Бургас
са извършили проверка на строеж „Депо за битови отпадъци“, намиращ в землището
на гр.Несебър. При проверката е установено, че строежът представлява депо за
битови отпадъци, включващо мачтов трафопост с ел.захранване от ел.провод 20 кV,
складови помещения, двуетажна административна сграда и вътрешен път. Посочено
е, че строежът е втора категория, съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба № 1 от
30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Като установени
нарушения се сочи, че строежът се ползва като „Депо за битови отпадъци“ без да
е въведен в експлоатация от компетентен орган по реда на чл.177, ал.2 от ЗУТ.
Като нарушена разпоредба е посочен чл.178, ал.1 от ЗУТ. Установено е, че имотът
е собственост на Община Несебър, съгласно Акт за общинска собственост №
499/08.01.1999г., а възложител и строител на строежа е „Голден Бъг“ ЕООД,
съгласно договор за отдаване на концесия от 13.04.1999г. Записано е, че
проверката е извършена в отсъствието на извършителя на строежа. На протокола е
направено отбелязване, че втория екземпляр на КА е поставен на 30.06.2005г. в
11.45 часа на стената до входния портал и на таблото в Община Несебър.
(л.275-276);
- молба с рег. №
61-7/20.01.2003г. на общински съветник Михаил К. Радев до областен управител на
област с административен център – Бургас, с която иска процедурата по
отреждането на земята, започнала със заповед № 109/27.05.1999г. да продължи
(л.277);
- отговор с изх. №
64-7/17.03.2003г. на Областния управител до М.Г., с което го информира, че
разрешаването на спора не е от правомощията на областния управител (л.278);
- жалба с вх. №
94-00-6790/12.11.2003г. от „Голдън Бъг“ ЕООД до гл.архитект на Община Несебър
по отношение процедурата по отреждане на земята на депо Несебър (л.279);
- заявление с вх. №
92-00-0453/16.01.2004г. от „Голдън Бъг“ ЕООД до гл.архитект на Община Несебър с
искане за издаване на акт за узаконяване на построените сгради и съоръжения на
общинско депо – Несебър (л.280);
- заявление до кмета
на Община Несебър от „Голдън Бъг“ ЕООД от 02.08.2007г. с искане да бъде
узаконена електронна везна и съоръженията към нея, находящи се на общинско депо
Несебър (л.281);
- заявление от
05.07.2013г. на „Голдън Бъг“ ЕООД до гл.архитект на Община Несебър за започване
на производство по узаконяване на строеж по § 127 от ПРЗ на ЗИД на ЗУТ (л.282-283);
- заповед №
ДК-10-ЮИР-9 от 25.02.2014г. на ДНСК, с която е отменен мълчалив отказ на
главния архитект на Община Несебър да се произнесе по искане от 05.07.2013г. за
издаване на акт за узаконяване за строеж „Сгради в депо за битови отпадъци“ в ПИ
61056.89.21, ПИ 61056.20.109 по КК на местност „Чешме тарла“, землище с.Равда,
община Несебър (л.284-285);
По делото са събрани
гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите З.И.Р. и И.Х.Н.. Свидетелката
Р. е майка на управителят на „Голдън Бъг“ ЕООД. В показанията си свидетелката
каза, че преди време също била съдружник в дружеството, а съпругът й - управител,
но в момента няма участие в него. Р. обясни, че през 1994г. бил сключен
основния договор, в който е имало клауза да започнат да се строят халетата за
отпадъци, които през 1999г., когато основният договор е преминал в концесионен,
са били почти готови. Според свидетелката, сградите са три халета, масивни, с
тухли, с итонг или бетон и желязо. Посочи, че доколкото си спомня
строителството им е завършило през 1996-1997г., а след 2000г. не са строени там
сгради. Твърди, че сградите са били там до преди 2019г. и са били използвани.
Последното хале е било съборено през 2020г., като заповедта за събарянето му е
видяла залепена на вратата на апартамента, където живеят в гр.Несебър, к-с
„Младост“, бл.29, ет.3.
Свидетелят Н. заяви,
че е посещавал депото за битови отпадъци, което било стопанисвано от „Голдън
Бъг“ ЕООД за да изхвърля боклуци там. Твърди, че към 1999г., когато е ходил там,
имало административна сграда, работилници, някаква къщичка и три халета от
лявата страна. Посочи, че сграда била голяма, на два или три етажа, тухлена,
халетата отстрани с тухли, а покривите от ламарина. Посещавал депото и през
2019г., тогава са събаряли административната сграда и само едното хале останало
там.
По делото са
допуснати и приети две съдебно – технически експертизи – строителна и почеркова.
Според заключението на първата съдебно-техническа експертиза, удостоверение за
търпимост № 233/18.07.2005г. се отнася за сметището-депото като обект, без
конкретизиране на отделните, построени в него сгради. Вещото лице сочи, че в
документите по делото не е представена виза за проектиране, но по време на
огледа, жалбоподателят е предоставил на експертизата копие от виза за
проектиране от 15.03.1999г., издадена от гл.архитект на община Несебър, арх. К.,
с печат на Община Несебър (л.166 – снимки 4, 5 и 6). Визата е извадка от топографски
план на съществуващото сметище, като записът на гл.архитект върху нея е, че
мястото е определено по ТУП. На визата е показано очертанието на терена за
строителство с петна на сградите и легенда, но на визата не се различава
номерацията на отделните сгради. При извършена справка в Община Несебър на
експертизата са били представени:
- комбинирана скица
от „Геомера М+Р“ ЕООД, на засегнатите имоти от битови и строителни отпадъци,
като на тази скица ПИ, върху които попада процесната сграда са 86.21, 86.10,
86.11 и 86.18 (л.180);
- геодезическа снимка
с релеф на обект „Закриване и рекултивация на съществуващо депо за битови
отпадъци в м. „Чешма тарла“, ПИ 20.108, 20.109 и 86.21 в землището на с.Равда,
община Несебър, като на геодезическата снимка процесната сграда е показана като
МС, попадаща върху ПИ 86.21, 86.10, 86.11 и 86.18 (л.181);
- разрешение за
строеж № 195/12.07.2017г., издадено от гл.архитект на Община Несебър, с което
се разрешава на Община Несебър да извърши строителство на „Закриване и рекултивация
на съществуващо депо за битови отпадъци“ в ПИ 61056.20.108, 61056.20.109 и
61056.86.21 м.“Чешма тарла“, землището на с.Равда, строеж ІІ категория, въз
основа на виза за проектиране № 244 от 11.10.2016г., издадена от гл.архитект на
Община Несебър, съгласно съгласуван и одобрен инвестиционен проект по различни
части (л.171-172). Посочено е, че разрешението за строеж е влязло в сила на
01.08.2017г., като допълване на разрешението за строеж е направено със заповед
№ 79/15.11.2018г. на гл.архитект на Община Несебър (л.173-174), което
допълнение е неразделна част от разрешението за строеж и е влязло в сила на
09.01.2019г. Сочи се, че процесния обект попада в ПИ 61056.86.21, който е част
от обект „Закриване и рекултивация на съществуващо депо за битови отпадъци“ в
ПИ 61056.20.108, 61056.20.109 и 61056.86.21 м.“Чешма тарла“, землището на
с.Равда.
При оглед на място
вещото лице е установило, че процесната сграда е премахната и няма как да бъдат
описани нейните характеристики. Според експертното заключение ПУП – ПЗ –
Подробен устройствен план за застрояване на имоти с идентификатори
61056.20.108, 61056.20.109 и 61056.86.21 по КК на с.Равда е одобрен със заповед
№ 93/08.03.2016г. на зам. кмета на Община Несебър. Поземлените имоти са отредени
за „Депо за битови отпадъци“. ПУП – ПЗ влиза в сила от 14.04.2016г. и по плана няма
предвиждания за застрояване със сгради. Вещото лице заяви, че теренът за
сметище е предвиден съгласно ТУП, одобрен със заповед № 104/19.12.1997г. на
кмета на Община Несебър, като ПУП към този момент няма. Визата за проектиране
на общинско сметище е издадена на 15.03.1999г. от гл.архитект на Община Несебър.
Проектът за „Склад за хартиени отпадъци и депо за твърди битови отпадъци на
Общините Несебър и Поморие“ м.“Чешма тарла“ е одобрен от гл.архитект на
10.05.1999г. Но за сградата няма строително разрешение, протокол за даване на
строителна линия и ниво, както и строителна документация. Към 1999-2000г. няма
влязъл в сила ПУП, не е променено предназначението на земята, която е
земеделска. КККР за с.Равда е одобрен със заповед № РД-18-58/16.04.2008г. и
изменена със заповед № КД-14-02-2126/05.12.2011г. Процесната сграда не е
заснета и не е отразена като съществуваща на картата.
Пояснено е, че в
декларация по чл.14 от ЗМДТ вх. № 60986/30.06.2020г., в „Местни данъци и такси“
при Община Несебър са декларирани сгради плюс три броя халета, като за трите
халета е посочена обща РЗП площ 1715 кв.м, но не става ясно точно кои сгради
включват тези 1715 кв.м, тъй като видно от размерите на трите броя халета
посочени в наличната по делото ситуация от проекта, общата РЗП на складове 3, 4
и 5 е 872.61 кв.м. Според вещото лице, в цитираната и приложена по делото
декларация от 30.06.2020г., в раздел „Сгради и обекти в тях“, за трите халета,
освен площ от 1715 кв.м е посочена година на придобиване 2003г. и година на
построяване 1970г., но не става ясно кои са декларираните сгради, за които е
посочена година на построяване 1970г.
Вещото лице заяви, че
информацията относно годината на построяване е противоречива и не става ясно
кога точно е построена сградата, предвид липсата на строително разрешение,
протокол за даване на строителна линия и ниво, строителни книжа, ПУП и без да е
променено предназначението на земята, която е земеделска, годината на
построяване на трите халета и РЗП, посочени в данъчната декларация от
30.06.2020г.
Според вещото лице,
при издаване на удостоверение за търпимост, административния орган, за да
направи съответния извод, обследва всички данни, касаещи обекта, като мотивите
се описват изчерпателно в самия документ. В случая, те са описани и в
издаденото от гл.архитект на община Несебър удостоверение за търпимост №
233/18.07.2005г. за строеж „Сметище“, находящо се в м.“Чешме тарла“, землище
с.Равда, като от направената справка в Община Несебър не се извеждат други
допълнителни данни, ползвани при издаването му.
В съдебно заседание
вещото лице заяви, че вземайки предвид другите документи представени по делото
и допълнително представените от Община Несебър – геодезическо заснемане,
комбинирана скица и т.н., може да се приеме, че процесната сграда по визата
представена от жалбоподателя е сграда № 4, сградата която е най-долу на
скица-визата и която изглежда най-голяма. Вещото лице поясни, че е установило липсата
на сградата по останалите бетонови основи и определяйки мястото й от
документите по делото. Отделно от това, на място е направила замервания
доколкото може и останалите бетонови основи са отговаряли по площ и по място на
процесната сградата от документите по делото. Позовава се на оценъчна
експертиза изготвена по друго дело, в която се прави оценка на цялото сметище и
там процесната сграда е описана с бетонови основи, с метална конструкция,
колони – греди, покривно покритие – интернит, стени – зидария, като това
описание съвпада с описанието в констативния протокол, където описанието е
малко по-кратко.
Съгласно заключението
на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза за изследване на
документи отпечатъците от кръгъл печат с надпис „Община Несебър …. отдел ТСУ“,
този печат поставен върху „фасада“, „вертикален разрез“ и „разпределение на
кота“ от 10.05.1999г. одобрени от арх.К. не са положени с кръглия печат на
отдел ТСУ – община Несебър за същия период от време.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът
приема, че жалбата е подадена в срок, тъй като по делото се установи отсъствие
на надлежно връчване на заповедта на законния представител на
дружеството-жалбоподател или на упълномощено от него лице. При описание на
фактите по-горе в решението съдът подробно е описал действията на
административния орган по връчване на процесната заповед, които показват
наличие на усилие и желание у органа да връчи заповедта, но също така
установяват, че връчването не се е осъществило.
Жалбоподателят
„Голдън Бъг“ ЕООД е адресат на обжалваната заповед, затова съдът приема, че
жалбата е допустима за разглеждане.
Обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл.225а, ал.1 от ЗУТ кметът
на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за
премахване на строежи от ІV до VІ категория, които са незаконни по смисъла на
чл.225, ал.2 ЗУТ, или на части от тях. В процесния случай заповедта е издадена
от заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ при Община Несебър,
който е упълномощено длъжностно лице по смисъла на чл.225а, ал.1 от ЗУТ от
титуряра на правомощието със заповед № 8/09.01.2020г. на кмета на Община
Несебър (л.42).
При
постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на
процедурата. Въпросът със законността на процесния строеж е обследван първо от
нарочно конституирана за целта работна група (чл.225а, ал.2, предл.първо от ЗУТ), която е извършила оглед на място и проверка за наличието на строителни
книжа и съответствието на строежа с устройствения план, и е съставила описания
по-горе в решението констативен акт. След което административният орган е
разгледал констатациите на работната група и в мотивите на обжалваната заповед
ги е възприел изцяло, като е обсъдил и отхвърлил като неоснователни
възраженията на жалбоподателя.
Законът
изисква констативният акт да бъде връчен на заинтересованите лица – чл.225а,
ал.2, предл. второ от ЗУТ. В конкретния случай административният орган е
положил всички усилия да връчи акта, като е потърсил дружеството-жалбоподател
на адресите, които самото дружество е посочило, но там не е било открито лице,
упълномощено да приема съобщения от името на дружеството. Затова съдът счита,
че отсъствието на надлежно връчване на констативния акт в случая не е
съществено процесуално нарушение, защото въпреки липсата на надлежно връчване
настоящият жалбоподател се е възползвал от възможността, дадена в чл.225а, ал.2
от ЗУТ и е подал възражения против констативния акт. Органът е възприел тези
възражения, като подадени в срок, съобразявайки се с обстоятелството, че
констативният акт не е бил надлежно връчен. Обсъдил ги е в обжалваната заповед.
Затова следва да се направи извод, че при постановяване на заповедта, която се
оспорва, административният орган не е допуснал съществени нарушения на
процедурата, които да обосноват унищожаемост на административния акт на това
основание.
При
издаване на обжалваната заповед не се установява и нарушение на материалния
закон.
Като
материални основания за нареденото премахване на незаконния строеж са посочени
нормите на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ. Съгласно
чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ строежът или част от него е незаконен, когато се извършва
в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план.
Според чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строежът или част от него е незаконен, когато
се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.
В чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е регламентирно правомощието на кмета на общината да
издава заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта, пета и шеста
категория.
По
делото от събраните доказателства – писмени и заключение по строителна
съдебно-техническа експертиза, се установи, че за трите поземлени имота, върху
които е разположена сградата - предмет на премахване, за първи път е одобрен
ПУП със заповед № 93/08.03.2016г. на заместник-кмета на Община Несебър, като
тези имоти са били отредени да „депо за битови отпадъци“. Устройственият план
влиза в сила на 14.04.2016г. В него няма предвиждания за застрояване на сгради.
Посредством
експертизата се установи още, че теренът на сметището преди описаното
устройване е бил предвиден за такива цели съгласно ТУП (териториалноустройствен
план), одобрен със заповед № 104/19.12.1997г. на кмета на Община Несебър. Друго
устройване на имота до 2016г. не е имало. В сега действащият Закон за устройство на територията не е
предвидено съществуването на териториалноустройствени
планове. Според чл.5, ал.1 от ЗТСУ(отм.) териториалноустройствените
планове биват : 1. единен териториалноустройствен план на Република България;
2. общодържавни териториалноустройствени планове; 3. районни
териториалноустройствени планове - за територията на две или повече области, на
отделни области или част от тях, за територията на две или повече общини или
части от тях; 4. териториалноустройствени планове за извънселищни територии и 5.
градоустройствени планове (общи и подробни) за отделни населени места, общини и
свързаните с тях зони на влияние. Според ал.2 на същия член всеки следващ етап
от териториалноустройственото планиране се съобразява с предвижданията на
всички планове от по-горна степен и представлява по отношение на тях по-пълна,
по-подробна и по-конкретна разработка. В чл.12 от ЗТСУ(отм.) е дефинирано, че с районните териториалноустройствени
планове се разработват въпросите за
взаимозависимостта на основните елементи, свързани с обществено-икономическото
развитие на съответните райони и териториални единици съобразно с общите задачи
по териториалното устройство. Това нормативно регламентиране сочи, че с ТУП не се
урегулират конкретни поземлени имоти за застрояване и за други нужди без
застрояване, каквото е предназначението на подробните устройствени планове.
Тези
установени по делото факти обосновават извода, направен от административния
орган, че строежът е извършен в несъответствие с предвиждания на действащия
подробен устройствен план, доколкото в този план и в предхождащия го ТУП не са
предвидени сгради, т.е. налице е първото от двете основания, а именно това на
чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ.
По
делото се установи още, че за сградата, предмет на обжалваната заповед, няма
издадено разрешение за строеж. Представеното по делото разрешение за строеж №
195/12.07.2017г., издадено от главния архитект на Община Несебър няма за
предмет сградите, които обективно са се намирали на територията на сметището,
между които и процесната сграда. Това разрешение за строеж касае „закриване,
рекултивация на съществуващото депо за отпадъци“. Вещото лице изрично заяви в
съдебно заседание и е посочило в заключението си, че за построената сграда
липсват разрешения за строеж, протокол за даване на строителна линия и ниво,
устройствен план, в който тя да е предвидена. Нещо повече, към периода, по
отношение на който свидетелите твърдят, че сградата е построена и е
съществувала – 1997г.-1999г., имотите, върху които е изградена са били с
непроменено предназначение на земята – земеделски. Тези факти обосновават и
извода за отсъствие на издадено разрешение за строеж.
По
делото се твърди от жалбоподателя, че за сградата има одобрен инвестиционен проект.
За доказване на това твърдение е представен проект за „склад за хранителни
отпадъци и депо за твърди битови отпадъци на Община Несебър и Поморие“ в
местността „Чешма тарла“, върху който има подпис на главен архитект К. и дата
10.05.1999г. По отношение на този проект ответникът твърди, че при него такъв
проект не съществува и че в представения по делото от жалбоподателя проект е
поставен кръгъл печат на отдел ТСУ на Община Несебър, какъвто общината към
1999г. не е имала. С това ответникът твърди, че одобрението на представения
проект може да е извършено от арх. К., но това не се е осъществило на
посочената дата. По делото беше назначена нарочна експертиза, която да установи
дали кръглият печат, поставен върху проекта, действително е на Община Несебър.
Според заключението на тази експертиза печатите, които са положени на проекта в
частта „Фасада“, „Вертикален разрез“ и „Разпределение на кота“ с дата
10.05.1999г. не са положени с действителния кръгъл печат на отдел ТСУ на Община
Несебър, който е съществувал през този период от време. Тези обстоятелства
опорочават достоверността на представения проект, доколкото остава недоказано
кога действително е поставен подписът на арх. К. и дали това се е случило през
периода от време, когато той е заемал длъжността “главен архитект на Община
Несебър.“ Извън обсъденото до тук следва изрично да се посочи, че дори да се
приеме проектът за действително изготвен и одобрен надлежно по времето, когато
арх. К. е заемал длъжността „главен архитект на Община Несебър“, действието на
този проект съгласно чл.145, ал.4 от ЗУТ е една година, или в конкретния случай
до 10.05.2000г., тъй като според същата разпоредба, ако в този период не бъде
издадено разрешение за строеж, проектът губи правно значение. Затова правилно
административният орган е приел отсъствие не само на разрешение за строеж и на
одобрен инвестиционен проект.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за търпимост на строежа, което се извежда от
наличието на издадено от Община Несебър удостоверение за търпимост. По делото е
представено удостоверение изх. № 233/18.07.2005г., издадено от главен архитект
на Община Несебър (л.19), с което се удостоверява, че строеж „сметище“, находящ
се в местността „Чешме тарла“ в землището на с.Равда, община Несебър е търпим
строеж по смисъла на §16, ал.1 от ПЗР на ЗУТ. От мотивите на удостоверението
става ясно, че се касае за самото съоръжение „сметище“ или още „депо за битови
отпадъци“, а не за конкретни сгради в него. Всъщност в удостоверението въобще не
става въпрос за сгради. Затова и не може да се отнесе това удостоверение към
процесната сграда. Отделно от тези изводи съдебната практика еднозначно приема,
че издадените от общините удостоверения за търпимост могат да послужат само за
доказване на търпимост в нотариални производства. В съдебни производства от
категорията на процесното твърдението за търпимост на строеж, чието премахване
се оспорва, следва да се докаже с всички допустими от процесуалния закон
доказателствени средства. В конкретния случай по делото се установи, че
сградата, предмет на обжалваната заповед, не е била предвидена нито в
действащия ПУП, одобрен през 2016г., нито в предхождащия го ТУП. Само това
обстоятелство е достатъчно, за да се направи извод, че сградата не е търпима по
смисъла на §16, ал.3 от ПЗР на ЗУТ, където попада строежа с оглед твърденията
за момента на изграждането му.
Представените
доказателства за плащане на местни данъци, от които се извежда твърдение, че
строежът е законен, евентуално – търпим, установяват факти ирелевантни за
процесния спор, защото плащането или неплащането на местни данъци и такси касае
правоотношения, неотносими към законността на строежите.
На
последно място неоснователни са твърденията за незаконосъобразност на
обжалваната заповед поради наличието на сключени договори между жалбоподателят
и Община Несебър. Представеният договор от 01.03.1994г. за стопанисване и
експлоатация на градско сметище, сключен между Община Несебър – възложител и
„Голден Бъг“ ЕООД – изпълнител, с предмет на договора - стопанисване и
експлоатация на сметището в гр.Несебър на площ от 120 дка за срок от 20 последователни години е с
изтекъл срок след 01.03.2014г. Другият договор от 13.04.1999г. за отдаване на
концесия, сключен между Община Несебър – концедент и „Голдън Бъг“ ООД –
концесионер, с предмет – третиране на битови отпадъци, които да се извършват на
територията на община Несебър и предоставяне на концесионера на особено право
на ползване върху имот – публична общинска собственост – терен, отреден за
сметище с площ от 95 856.50 кв.м е за 15 г. и също е с изтекъл срок след
13.04.2014г.
По
изложените съображения жалбата на „Голдън бъг“ ЕООД против заповед №
445/08.05.2020г. на заместник кмет „Правно обслужване и общинска собственост“
на Община Несебър следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Този изход от спора
обосновава възлагане на разноските върху жалбоподателя. Такива са претендирани
своевременно в съдебно заседание на 02.11.2021г. (л.276). Жалбоподателят дължи
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., определен по реда на чл.78,
ал.8 ГПК във вр. с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, доколкото
производството по делото се развива по реда на АПК. Според посочената
разпоредба от наредбата (Изм. – ДВ, бр.74 от 2021г., в сила от 1.10.2021г.) по
административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лв.
Съгласно чл.78, ал.8 ГПК (изм. - ДВ, бр.8 от 2017г.) конкретния размер по всеки
спор се определя от съда. В случая представителството осъществено от
юрисконсулт е на главна страна, проведени са осем съдебни заседания, в които
пълномощникът на ответника е взел участие, събраните са множество доказателства
и е налице усложнена фактическа обстановка по спорния казус. По тази причина
съдът счита, че са има основания да бъде присъдено предвиденото възнаграждение
в чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 200 лв.
Освен
това, жалбоподателят дължи на ответника и направените по делото разноски в
размер на 350 лева, представляващи платено възнаграждение на вещо лице.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд -
Бургас,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Голдън бъг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес в гр.София,
р-н Оборище, бул. „Дондуков“ 11, ет. 6, офис 602, представлявано от управителя с.м.А.,
с адрес за контакт в гр.Несебър, кв.“Младост“, бл.29, против заповед №
445/08.05.2020г. на заместник кмет „Правно обслужване и общинска собственост“
на Община Несебър, с която е наредено премахването на строеж, представляващ сграда,
със застроена площ 240 кв.м с приблизителни размери 12 м /20 м и височина около
4,5 м, с полумасивна конструкция, с ограждащи стени от тухлена зидария върху
бетонови ивични основи и метална покривна конструкция, покрита с рифелова
ламарина, изграден почти изцяло в югоизточната част на ПИ с идентификатор
61056.86.21 по КККР на с. Равда, местност „Бряста“, община Несебър.
ОСЪЖДА „Голдън бъг“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес в гр.София, р-н Оборище, бул. „Дондуков“ 11, ет. 6, офис
602, представлявано от управителя с.м.А., да заплати на Община Несебър
юрисконсултско възнаграждение и разноски в общо размер на 550 (петстотин и
петдесет) лева.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия: