О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../02.07.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТОНИ
КРЪСТЕВ
ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Д. Жекова
въззивно
търговско дело № 835 по описа за 2020 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 24748/14.04.2020г.,
подадена от „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул.
„Кукуш“ № 1, срещу решение №1090/02.03.2020г., постановено по гр.д. № 3295/2019г. на ВРС, 42 състав,
В ЧАСТТА, с която е отхвърлен
предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.
с чл.415, ал.4 ГПК, вр с чл.92 ЗЗД да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът С.Р.Р.,
ЕГН ********** дължи на ищеца сума в общ размер от 846.70лв., представляваща дължими неустойки, както следва: 628,21лв. – неустойки за
предсрочно прекратяване по Договор № М5481817 от 23.12.2016г. и 218,49лв.
неустойки за предсрочно прекратяване по договор № М2681849 от 01.02.2011г., за
която сума е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №19295 по описа за
2018г. на РС – Варна.
В жалбата се поддържа, че
решението в обжалваната му част е неправилно, поради следното: твърди се, че в
решението неправилно е посочено, че са претендирани
неустойки равни на дължимите абонаментни такси до изтичане на срока на
договорите, тъй като когато абонатът е физическо лице, максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни
такси. Поради това, въззивникът не счита, че размерът
на неустойката не е необосновано висок. Навежда се оплакване, че съдът не е
изложил мотиви защо е отхвърлил неустойката от 568.24лв., представляваща
възстановяване на отстъпки от пазарните цени на предоставени крайни устройства,
за която счита за неприемливо да бъде възприета за неравноправна и напълно
справедливо отстъпката да се възстанови при виновно неизпълнение на
задълженията на абоната по договора. По отношение на неустойката за
възстановяване стойността на невърнатото техническо оборудване, поддържа че е
напълно в духа на чл.92 ЗЗД и цели само да обезщети въззивника
за претърпените от него вреди, изразяващи се в загуба на физическо оборудване.
Счита иска си за неустойка за доказан по основание и размер. Моли се за отмяна
на решението в обжалваната му част и уважаване на иска. Претендира се и
присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 263,
ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от С.Р.Р., в който се изразява
становище за допустимост, но неоснователност на въззивната
жалба. Въззиваемият счита, че първоинстанционният
съд правилно е приел, че клаузите за неустойки са неравноправни с оглед
повелителните норми на Закона за защита на потребителите и практиката на Съда
на ЕС. Поддържа, че правилен е и изводът за противоречие с добрите нрави. Моли
за потвърждаване на първоинстанционното решение в
обжалваната част и присъждане на сторените разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК,
от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260
и чл. 261 ГПК.
Предвид
допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна
жалба вх.№ 24748/14.04.2020г.,
подадена от „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул.
„Кукуш“ № 1, срещу решение №1090/02.03.2020г., постановено по гр.д. № 3295/2019г. на ВРС, 42
съдебен състав В ЧАСТТА, с която е
отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.
с чл.415, ал.4 ГПК, вр с чл.92 ЗЗД да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът С.Р.Р.,
ЕГН ********** дължи на ищеца сума в общ размер от 846.70лв., представляваща дължими неустойки, както следва: 628,21 лв. – неустойки за предсрочно прекратяване по Договор № М5481817 от
23.12.2016г. и 218,49 лв. неустойки за предсрочно прекратяване по договор №
М2681849 от 01.02.2011г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №19295 по описа за 2018г. на РС – Варна.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.07.
2020г. от 14:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността
да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна.
Центърът еразположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт
с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********.Информация
за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др.,страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните,
че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за
постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална
и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и
независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.