Решение по дело №709/2022 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№........................................... 2022г.,  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, 

Десети състав, в публично заседание на тринадесети юли 2022г.,

в състав:               

Административен съдия: Марияна Ширванян

                                                           

            при секретаря Светла Великова

като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян

адм. дело № 709 по описа на съда за 2022г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 126 – чл. 178 от Административно процесуалния кодекс АПК/ вр. чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

 

Образувано е по жалба на Г.Т.Г. и К.Т.Т. срещу Заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна за одобрение и изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на гр. Аксаково,  в частите в които се намалява площта на имот с идентификатор 001**.49.119 и е нанесен нов обект в КККР: поземлен имот с идентификатор 001**.49.568 с площ 17391 кв.м., начин на трайно ползване: За ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ – Българска агенция по безопасност въз основа на документ: други № 1378 от 23.07.1993г. издаден от Народна република България, в частта на площта на имота над 14081 кв.м.

 

В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на заповедта. Жалбоподателите сочат, че един от имотът, предмет на заповедта е тяхна собственост и, че не са съгласни с намаляването на неговата площ и придаването й към друг, съседен имот, което на практика е извършено с оспорения административен акт. В открито съдебно заседание чрез процесуален представител поддържат жалбата, излагат подробно съображения за незаконосъобразност на заповедта и искат от съда да отмени оспорения акт.

 

Ответникът, не се явява в публично съдебно заседание и не се представлява. В становище към придружителното писмо към жалбата иска намаляване на размера на адвокатското възнаграждение до минималния размер по Наредба №1/2004г.

 

Заинтересованата страна, „Областна дирекция по безопасност на храните“ Варна, в открито съдебно заседание чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 168, ал.1 от АПК събраните и приети по делото писмени доказателства и законосъобразността на оспорвания административен акт като цяло, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Аксаково, ЕКАТТЕ 001**, общ.Аксаково, одобрена със заповед № РД -18-96/15.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК.

Изменението в оспорената заповед е на базата на скица-проект № 15-641361-16.07.2019г. представена от заявителя и се състои в заличаване на конкретно посочени в заповедта обекти, нанасяне на нови 18 обекта в КККР и промяна в границите на три съществуващи обекта в КККР, между които и на поземлен имот с идентификатор 001**.49.119.

 Поземлен имот с идентификатор 001**.49.119. е с данни преди промяната: площ 9308 кв.м. начин на трайно ползване: изоставена орна земя, собственост на Р. Т.Т. въз основа на документ  нотариален акт №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС и данни след промяната: площ 7170кв.м., начина на трайно ползване: изоставена орна земя, собственост на Р. Т.Т. въз основа на документ  нотариален акт №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС.

В административната преписка има данни за изпращане на заповедта на Р. Т. – копие на плик с посочен подател СГКК и получател Р. Т.Т. и отметка, че пратката не е получена, тъй като получателят е починал. Датата на изпращане на пратката, видна от пощенското клеймо печата е 02.03.2021г., а датата на връщане е 24.03.21г.

От удостоверение за наследниците на Р. Т. е констатирано, че последната има трима наследника – Т.К.Т., Г.Т.Г. и на К.Т.Т..

Съгласно данните от известията за доставяне заповедта е връчена чрез „БП“ АД на 23.04.2021г. на Т.К.Т., Г.Т.Г. и на К.Т.Т..

Постъпило е възражение (вписано като жалба в данните от обработката му, стр.2 от административната преписка) от К.Т.Т. на 29.04.2021г.

До Г.Т.Г. и до К.Т.Т., предвид начина на постъпване на жалбата в СГКК е изпратено уведомление, съгласно което се дава възможност в 14-дневен срок от получаването за изправяне на нередовностите на жалбата, чрез потвърждаване на подписите поставени под нея и чрез изрично уточнение дали поддържат жалбата. Г.Т. е уведомена на 25.01.2022г. Няма данни за дата на уведомяването на К.Т.Т..

Г.Т.Г. и  К.Т.Т. са положили подписи под жалбата и съответно са посочили, че поддържат същата, а Г.Т.Г. е посочила и, че поддържа жалбата на Т.Т..

Видно от ръкописното отбелязване върху жалбата на Т.К.Т., същата е подадена на 07.05.2022г. в деловодство на СГКК Варна.

Т.К.Т. е починал на 14.10.2021г. и е оставил наследници Г.Т.Г. и  К.Т.Т..

 

 

По допустимостта:

От представените към жалбата, към административната преписка и събраните при съдебното оспорване доказателства се констатира, че собственик на поземлен имот с идентификатор 001**.49.119 са Г.Т.Г. и К.Т.Т. съгласно нотариален акт №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС и по наследяване от техните праводатели Р. Т.Т. и Т.К.Т..

Заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна, в частта на изменението на КККР относно поземлен имот с идентификатор 001**.49.119 засяга по неблагоприятен начин поземления имот като намалява неговата площ от 9308 кв.м. (каквато е по нотариалния акт за собственост) на 7170кв.м, т.е. последицата на заповедта на началника на СГКК Варна върху имота е отчуждаване.

Заповедта не е връчена Р. Т.Т., тъй като последната е починала на 07.12.2020г. видно от удостоверението за наследници изх.№ АУ119566ОД  от 11.12.2020г. на Община Варна, а заповедта е издадена на по – късна дата, а именно- 21.12.2020г.

 Заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна е връчена на наследниците на Р. Т.Т.. Двама от тях - К.Т.Т. и Т.К.Т. са упражнили надлежно в срок и в предвидената от закона форма правото си на жалба.

Г.Т.Г. като наследник на Т.К.Т. и при условие, че поддържа подадената от наследодателят й жалба е активно легитимирана да встъпи в процеса като жалбоподател.

 

От горното следва, че жалбата е подадена от лица с активна процесуална легитимация по арг. от чл.147, ал.1 от АПК, съгласно разпоредбата на който „Право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения“, в срок, срещу полежащ на оспорване административен акт и е допустима за разглеждане.

 

По основателността:

Предмет на проверка е заповед № 18-12527-21.12.2020г.  на началника на СГКК Варна. Заповедта е издадена в границите на компетентност на органа, при спазване на изискванията за форма.

С процесния акт - № 18-12527-21.12.2020г.  на началника на СГКК Варна е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Аксаково, ЕКАТТЕ 001**, общ. Аксаково, одобрени със заповед № РД -18-96/15.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК. Изменението е одобрено на основание  скица-проект № 15-641361-16.07.2019г. и се състои в нанасяне на нови 18 обекта в КККР, заличаване на обекти в КККР и промяна в границите на три съществуващи обекта в КККР, между които и на поземлен имот с идентификатор 001**.49.119 с данни преди промяната: площ 9308 кв.м. начин на трайно ползване: изоставена орна земя, собственост на Р. Т.Т. въз основа на документ  нотариален акт №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС и данни след промяната: площ 7170кв.м., начина на трайно ползване: изоставена орна земя, собственост на Р. Т.Т. въз основа на документ  нотариален акт №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС.

 

Във връзка с изменението в КККР в частта на поземлен имот с идентификатор 001**.49.119 са одобрени още две изменения:

-        нанесен е нов обект в КККР: поземлен имот с идентификатор 001**.49.568 с площ 17391 кв.м., начин на трайно ползване: За ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ – Българска агенция по безопасност въз основа на документ: други № 1378 от 23.07.1993г. издаден от Народна република България и е

-        заличен обект в КККР: поземлен имот с идентификатор 001**.49.123 с площ 14081 кв.м., начин на трайно ползване: За ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ – Българска агенция по безопасност на храните - Варна въз основа на документ:  Акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г. издаден от Народна република България.

 

 

За да се произнесе съдът установи следните факти:

1.     Съгласно НА №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС /приложен към жалбата – стр.20 от съдебната преписка/ Р. Т.Т. е закупила от А. Д. А. и М. Р. А.  имот: Пасище, Мера с площ от 9 309 дка, находящо се в землището на гр.Аксаково, обл.Варненска, местност „Мелницата“, ЕКАТТЕ 001**, съставляващо имот № 000119. Част от този имот е засегнат (от него е отнета площ от приблизително 2 дка. и е прибавена към друг имот) от заповедта.

 

2.     Съгласно доказателствата приложени към административната преписка производството пред СГКК Варна е започнало по заявление Вх.№ 01-111752-14.03.2019г. с получател на извършваната услуга Областна дирекция по безопасност на храните и подписан като автор: „Областна дирекция по безопасност на храните“. Заявени за извършване са следните услуги имащи отношение към настоящия спор:

1./нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта /КК/ за обекти, конкретно посочени, между които: поземлен имот 001**.49.119, м.Мелницата, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, НТП Изоставена орна нива, площ 9308 кв.м., стар номер 000119; Поземлен имот 001**.49.123, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 14081 кв.м., стар номер 000123; Поземлен имот 001**.49.125, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 928 кв.м., стар номер 000125 …

 

2./нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър /КРНИ/ за обекти конкретно посочени, между които: поземлен имот 001**.49.119, м.Мелницата, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, НТП Изоставена орна нива, площ 9308 кв.м., стар номер 000119; Поземлен имот 001**.49.123, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 14081 кв.м., стар номер 000123; Поземлен имот 001**.49.125, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 928 кв.м., стар номер 000125 …

 

3./определяне и запазване на идентификатор за обекти конкретно посочени, между които: поземлен имот 001**.49.119, м.Мелницата, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, НТП Изоставена орна нива, площ 9308 кв.м., стар номер 000119; Поземлен имот 001**.49.123, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 14081 кв.м., стар номер 000123; Поземлен имот 001**.49.125, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 928 кв.м., стар номер 000125 …

 

4./издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия. За обект Поземлен имот 001**.49.123, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 14081 кв.м., стар номер 000123

 

5./удостоверение за приемане на проект и изменение  кадастралната карта /и кадастрални регистри за обекти: поземлен имот 001**.49.119, м.Мелницата, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, НТП Изоставена орна нива, площ 9308 кв.м., стар номер 000119; Поземлен имот 001**.49.123, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 14081 кв.м., стар номер 000123; Поземлен имот 001**.49.125, гр.Аксаково, м.Мелницата, вид собств.Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП За ветеринарна лечебница, площ 928 кв.м., стар номер 000125 …

 

Към заявлението е приложен Проект за изменение на КККР във връзка с попълване на четири броя самостоятелни обекти, изменение на западната граница на ПИ 001**.49.123 в съответствие със заснета на място масивна ограда, попълване на съществуващите сгради в имота и заличаване на разрушените сгради, във връзка със съставянето на нов акт за държавна собственост.

 

Към заявлението е приложен Акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г. издаден от Народна република България, земята предоставена на Министерството на земеделието за Регионална ветеринарно-медицинска служба в Аксаково е 15 дка.

 

Представено е пълномощно, съгласно което директора на Областна дирекция по безопасност на храните Варна упълномощава конкретно физическо лице да я представлява във връзка с подаденото до СГКК Варна заявление Вх.№ 01-111752-14.03.2019г..

 

 

Съгласно заключението на вещото лице по назначената СТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, в частите в които констатира факти и не го кредитира в частите, в които прави правни изводи. Вещото лице е констатирало, че имот с идентификатор 001**.49.119 от действащата КККР на гр.Аксаково е в строителните граници на гр.Аксаково, за него няма приложена регулация, а част от същия попада в УПИ ІІ – за пътно обслужващ комплекс, кв.108 по регулационния план на гр.Аксаково одобрен със Заповед № 358/20.12.2001г. на Общинския съвет. Констатирано е, че за УПИ ІІІ – за окръжен ветеринарно – медицински център, кв.107 регулацията е приложена по отношение на северозападната граница, като на място е изградена масивна ограда, която е послужила за определяне на регулационната граница. Вещото лице е посочило, че съгласно вписаните данни в скиците от КВС и от кадастралната карта, площта на имота на жалбоподателите е еднаква, съответно 9309дка и 9308 кв.м. (като разликата от 1 кв.м. се дължи на закръгляния). Вещото лице е констатирало, че описаните граници в нотариалния акт и в скицата по КВС са идентични.

 

            Горните факти съдът приема за установени от доказателствата приложени в административната преписка и от представените допълнително с жалбата и от заключението по СТЕ.

 

            От представените доказателства се установява, че собственик на имот с идентификатор 001**.49.119 (стар номер 000119) са Г.Т.Г. и К.Т.Т..

 

            От представените доказателства се установява, че държавата е собственик на имоти с идентификатори 001**.49.123 (стар номер 000123) с площ 14081 кв.м.; 001**.49.125 (стар номер 000125) с площ 928 кв.м. Имотите са предоставени за управление на Министерството на земеделието и по конкретно на Регионалната ветеринарно-медицинска служба с акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г.

 

            От заявлението до началника на СГКК, с което е започнала процедурата по отнемането на част от имот с идентификатор 001**.49.119 (стар номер 000119) и прибавянето на тази част към друг имот, а именно имот с идентификатор 001**.49.123 (стар номер 000123) заличен и трансформиран в нов вписан в кадастъра имот с идентификатор 001**.49.568 - се констатира, че негов подател е „Областна дирекция по безопасност на храните“.

Заявлението е подадено и за вписване на промени и в чужд на заявителя имот.

 

            При преценката за законосъобразност на оспорената заповед се повдигат следните  въпроси: 1. Има ли право директора на ОБДХ Варна да инициира производството по издаване на спорната заповед? и 2. Налице ли са материалните и процесуалните предпоставки за издаване на заповедта?

 

            По първия поставен въпрос съдът съобрази:

Първо: разпоредбите на чл. 14 от Закона за Българската агенция по безопасност на храните (ЗБАБХ), §1, т.1 от ПЗР на ЗБАБХ; чл. 5, ал.1, т.12, б.а вр. чл.31 от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните, приет с ПМС № 35 от 14.02.2011 г., обн., ДВ, бр. 15 от 18.02.2011 г., в сила от 18.02.2011 г. (УП на БАБХ); чл.14, ал.1 вр. ал.3 от Закона за държавната собственост.

Съгласно чл.14, ал.1 от ЗБАБХ „За изпълнение на дейността й на БАБХ се предоставят имоти и вещи - държавна собственост.“

Съгласно чл.14, ал.2 от ЗБАБХ „Изпълнителният директор на БАБХ управлява предоставените имоти и вещи по ал. 1 в съответствие с предназначението им и за нуждите, за които са предоставени.“

Съгласно §1, т.1 от ПЗР на ЗБАБХ „Българската агенция по безопасност на храните е правоприемник на активите, пасивите, архива, правата и задълженията на Националната ветеринарномедицинска служба и на Националната служба за растителна защита, с изключение на Института по растителна защита“.

Съгласно чл. 5, ал.1, т.12, б.а от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните, Изпълнителният директор: извършва действия по управление на недвижимите имоти, предоставени на агенцията.

Съгласно чл.31, т.3 от УП на БАБХ  Директорите на областните дирекции по безопасност на храните: 3. (изм. – ДВ, бр. 26 от 2016 г., в сила от 1.04.2016 г.) управляват имотите и вещите – държавна собственост, предоставени за нуждите на ОДБХ, и отговарят за законосъобразното и целесъобразното им използване, включително на граничните инспекционни пунктове, където има такива.

 

От цитираните разпоредби се установява, че БАБХ чрез правоприемство от Националната ветеринарномедицинска служба е придобила правото на управление върху имоти с идентификатори 001**.49.123 (стар номер 000123) с площ 14081 кв.м.; 001**.49.125 (стар номер 000125) с площ 928 кв.м.

 

Анализът на цитираните разпоредби при съобразяване на нормите на чл.7, ал.1 вр. чл.12 от Закона за нормативните актове[1] влече извод, че в УП на БАБХ е дадена компетентност на директорите на областните дирекции да управляват имотите държавна собственост, която не е предвидена от Закона за БАБХ, което е в противоречие с разпоредбите на чл.12 вр. чл.7, ал.1 от Закона за нормативните актове. Разпоредбата на чл.31, т.3 от УП на БАБХ представлява по същността си първично уреждане на материя, каквато компетентност не е дадена на издателя на УП БАБХ. Разпоредбата по арг. от чл.4, ал.1, изр.второ от Конституцията на Р България не следва да се прилага поради несъобразяването й с разпоредби на актове с по-висок ранг:

1.не е съобразена с ограничението поставено в ЗБАБХ. Компетентност за управлението на недвижимите имоти, предоставени на БАБХ по силата на §1,т.1 от ПЗР на ЗБАБХ (между които е са и имотите с идентификатори 001**.49.123 (стар номер 000123) и 001**.49.125 (стар номер 000125)) има само изпълнителния директор на БАБХ;

2.не е съобразена с разпоредбите на Закона за държавната собственост (ЗДС). Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от ЗДС „Министрите и ръководителите на другите ведомства управляват предоставените им имоти и вещи - държавна собственост.“ В ЗДС е дадена легалната дефиниция на ведомство - §2 от ДР на ЗДС, съгласно която „"Ведомства" по смисъла на този закон са Народното събрание, администрацията на президента на Република България, Конституционният съд, Министерският съвет, министерствата и други държавни органи и организации на бюджетна издръжка, на които е възложено управление на държавната собственост“. От легалното определение следва, че в обхвата на понятието ведомство се включва БАБХ, като цялостна структура, а не отделните дирекции в нея.

Предвид изложеното директорите на областните дирекции по безопасност на храните не са оправомощени да управляват имотите държавна собственост, предоставени на БАБХ.

 

Второ: разпоредбите на чл.14, ал.3 от ЗДС.

Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.3 от ЗДС „Управлението върху обекти, имоти и вещи - държавна собственост, включва правото на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка да ги владеят, ползват и поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя отговорност.“

 

Анализът на цитираните разпоредби налага извод, че в действията по управление на държавния недвижим имот не се включва възможност за изпълнителния директор на БАБХ (още по -малко за директора на ОБДХ) да иска от СГКК вписване на промяна в КККР относно недвижимите имоти предоставени на ОБДХ за управление. „Управлението“ съгласно дефинирането му в чл.14, ал.3 от ЗДС дава възможност на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка само да владеят, ползват и поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя отговорност недвижимите имоти, които са им предоставени.“, но не им дава правомощия за подаване на искания за извършване на действия от Агенцията по вписванията или СГКК.

Тези правомощия се предоставят по реда на чл.43а от ЗДС при взето решение за придобиване или разпореждане с имот – държавна собственост.

 

От изложеното следва, че отговорът на първия въпрос е отрицателен. Директорът на ОДБХ не е оправомощен да започне производство по вписване на промени относно предоставения на БАБХ недвижим имот. Такова правомощие по закон не е предоставено и на Изпълнителния директор на БАБХ, а само на ограничен кръг лица и при определени условия разписани в ЗДС.

Производството по издаване на заповедта е започнало с нередовно от формална страна заявление. Следвало е да бъде дадена възможност на заявителя да изправи допуснатата нередовност.

 

 

По втория въпрос съдът намира следното:

 

         От разделянето със Заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна на имот с идентификатор 001**.49.119 (стар номер 000119) и придаването на част от него към имот с идентификатор 001**.49.123 (стар номер 000123) са засегнати по изключително неблагоприятен начин правата на легитимните собственици - Г.Т.Г. и К.Т.Т..

 

            В административната преписка са налични доказателства, че органът е изпращал уведомления до собственикът на имот с идентификатор ПИ 001**.49.119 (стар номер 000119) за започналото административно производство за разделянето на имота и придаването на част от него към съседния имот или на практика за отчуждаването на част от имота по искане на собственика на съседния имот.

Видно от представения акт за държавна собственост имот с идентификатор 001**.49.123 (стар номер 000123) е с размери по – малки с 2 дка от тези, които са заявени за вписване по заявлението поставило началото на административното производство. Не са представени други доказателства за собственост върху имота освен Акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г. издаден от Народна република България. Съгласно този акт имота е с площ 14081 кв.м., начин на трайно ползване: За ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ.

На базата на същия акт - 1378 от 23.07.1993г., след заличаването в КККР на поземлен имот с идентификатор 001**.49.123 с площ 14081 кв.м е нанесен нов обект в КККР: поземлен имот с идентификатор 001**.49.568 с площ 17391 кв.м., начин на трайно ползване: За ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ.

Съдът съобрази нормите на чл.68, 71, 72, ал.2 от Закона за държавната собственост вр. чл.114 от Правилника за прилагане на закона за държавната собственост.

Съгласно чл.68, ал.1 от Закона за държавната собственост „За имотите - държавна собственост, се съставят актове за държавна собственост.“

Съгласно чл. 114, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗДС „Обстоятелствата, констатирани в акта за държавна собственост, съставен по надлежния ред, имат доказателствена сила до доказване на противното.“

Съгласно чл.71, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗДС „При влизане в сила на кадастрална карта за имотите - държавна собственост, се съставят нови актове за държавна собственост, в които се посочват номерът и датата на предходно съставените актове за държавна собственост и данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър.“; „Когато при влизане в сила на подробни устройствени планове за райони, в които няма влязла в сила кадастрална карта, както и при изменение в подробните устройствени планове, в кадастралната карта (кадастрален план), в плановете за земеразделяне, в лесоустройствените планове и в други планове, свързани с възстановяването на правото на собственост, се образуват нови поземлени имоти, за всеки новообразуван поземлен имот се съставя нов акт за държавна собственост, в който се посочват номерът и датата на предходно съставения акт. За новообразуваните имоти, попадащи в територии с одобрена кадастрална карта, се прилага редът по ал. 1.“; „Номерът и датата на новосъставените актове по ал. 1 и 2 се отбелязват и в предходно съставените актове и в съответните регистри.“; „Новосъставените актове по ал. 1 и 2 се вписват в службата по вписванията.“ и „ Копие от акта по ал. 4 се изпраща в Агенцията по геодезия, картография и кадастър.“

Съгласно чл. 72, ал.2 от ЗДС „При установяване на явна фактическа грешка в акт за държавна собственост се съставя акт за поправка на акта. Актът за поправка на акта за държавна собственост се вписва в службата по вписванията.“

 

Актовете за държавна собственост се съставят от областните управители и данните в тях установяват правното състояние на държавните имоти. Поради това и при съобразяване на събраните доказателства се налага извод, че не е ясно от какъв документ за собственост административният орган е взел информацията за площта на държавния имот.

Налага се извод, че при издаване на спорната заповед административния орган не е съобразил императивната разпоредба на чл.114, ал.1 от ППЗДС, съгласно която „Обстоятелствата, констатирани в акта за държавна собственост, съставен по надлежния ред, имат доказателствена сила до доказване на противното.“ В акта за държавна собственост са вписани като площ на държавния имот 14081 кв.м. ползван за ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ, а не 17391 кв.м., каквато площ на имота приема началника на СГКК Варна.

При издаване на оспорената заповед не е изискана информация и не са събрани данни от Агенцията по вписванията относно вещните права на собствениците на имот с идентификатор 001**.49.119 (стар номер 000119). Видно от приложените към жалбата доказателства, собствеността им се основава на нотариален акт (НА №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС), в които е вписана площта на имота – 9308кв.м. Нотариалния акт е официален свидетелстващ документ ( чл. 179, ал. 1 ГПК) и се ползва както пред съда, така и пред административните органи с присъщата на тези документи материална доказателствена сила.

От горното следва, че заповедта е издадена при неизяснени факти – не са изяснени при издаването й действителните права на собственост върху имотите и действителните права на собствениците на имот с идентификатор 001**.49.123 (стар номер 000123) - заличен и вписан нов идентификатор 001**.49.568 и на имот с идентификатор ПИ 001**.49.119 (стар номер 000119).

Налага се извод от доводите на жалбоподателите, от данните по административната преписка (по конкретно от съдържанието на акта за държавна собственост), от данните в НА №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г. на нотариус с район на действие районна на ВРС и от заключението на вещото лице, че между страните има формиран спор за материално право по въпроса: към кой имот принадлежи площта от 2дка, с която е намалена площта на имота на жалбоподателите в изменението на КККР одобрено с оспорената заповед. В този аспект се налага извод, че началникът на СГКК при издаване на оспорената заповед,  не е съобразил и разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР, съгласно която, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР.

 

 В Заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна е посочено, че е издадена при условията на чл.53б, ал.5, т.1 вр. чл.53б, ал.1 и чл.51, ал.1, т.3  от ЗКИР.

Съгласно цитираните в заповедта разпоредби измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението. Непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.

Съгласно легалната дефиниция на понятието "явна фактическа грешка" дадено в т. 9 от §1 на ДР на ЗКИР „явна фактическа грешка“ е несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31.

В заповедта липсва ясно посочване каква точно явна фактическа грешка се поправя с оспорената заповед. Не е посочена конкретната хипотеза от т.9, § 1 на ДР на ЗКИР, с точните признаци, довели до допускането на грешката подлежаща на поправяне.

От съдържанието на акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г.; НА №80, том VІІ, рег.№ 2514, дело 1344 от 13.02.2009г.; представеният в хода на административното производство проект за изменение на кадастралната карта и заключението на вещото лице не се извежда извод за наличие на явна фактическа грешка или допусната непълнота при одобряването на КККР на гр.Аксаково със заповед № РД -18-96/15.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, която да бъде изправяна чрез оспорената в настоящото производство заповед. Одобрените КККР на гр.Аксаково със заповед № РД -18-96/15.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК са били съобразени с действителните права на собственост вписани в релевантните за установяване на собствеността актове (нотариален акт и акт за държавна собственост), както на наследодателката на жалбоподателите, така и с тези на БАБХ.

 

От констатираните факти относно собствеността и площите на имот с идентификатор 001**.49.123 (стар номер 000123) - заличен и вписан нов идентификатор 001**.49.568 и на имот с идентификатор ПИ 001**.49.119 (стар номер 000119), доводите и твърденията на страните по спора се налага извод, че въпреки цитирането на чл.53б, ал.5, т.1 вр. чл.53б, ал.1 и чл.51, ал.1, т.3  от ЗКИР, не става въпрос отстраняване на допусната за непълнота или грешка в кадастралните карти и кадастралните регистри, която да е отстранена с оспорения административен акт.

С оспорения акт всъщност е създадено ново правно положение – от имот с идентификатор 001**.49.119 (стар номер 000119) е отнета част и е придадена към друг имот с идентификатор - 001**.49.123 (стар номер 000123), който е заличен и е вписан нов идентификатор 001**.49.568 с новата по-голяма площ. В резултат последицата е отнемане на част от частен имот без спазването на предвидените по закон процедури.

Последният извод се извлича от следното: В актовете за държавна собственост следва да бъде отразено състоянието на имотите (фактическото и по документи). Предвидено е при наличието на грешка в данните на издадения акт за държавна собственост на имот, грешката да се поправи чрез съставяне на акт за поправка на акта. Акт за поправка на акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г. не е представен, не се твърди наличието на такъв. Това означава, че в акт за държавна собственост № 1378 от 23.07.1993г. са вписани коректно данните за площта на държавния имот предоставен за управление първо на Националната ветеринарномедицинска служба, а чрез правоприемство на БАБХ.

Тези данни са отразени и в одобрените със заповед № РД -18-96/15.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК КККР на гр.Аксаково.

 

  Заповедта е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила изразяващи се в издаване на административен акт при:

1./ производството е започнало по нередовно заявление (заявление на лице, което не е оправомощено да подава заявление за изменение на КККР), нередовността на което не и изправена по надлежния ред и не може да бъде изправена в съдебното производство;

 2./неизяснени факти относно действителните права на собственост върху имота предмет на заповедта и заявителя за издаването й;

 3./наличие на спор за материално право за част от имота.

Заповедта като незаконосъобразна – издадена при нарушение на процесуалния закон следва да бъде отменена и преписката върната на административния орган за произнасяне при съобразяване на дадените от съдебния акт указания..

Направеното искане за присъждане на разноските по водене на делото от процесуалния представител на жалбоподателя, с оглед изхода от спора е основателно и на основание чл.143, ал.4 от АПК на жалбоподателите следва да се присъдят разноските за водене на делото – д.т. в размер на по 10лв. и депозит за вещо лице в размер на по 200лв. за всеки от жалбоподатлите, както и възнаграждение за адвокат в размер на 900лв. на Г.Т.Г..

 

Водим от горното и на основание чл.172 от АПК, съдът,

 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по оспорването по жалбата на Г.Т.Г. и К.Т.Т. Заповед № 18-12527-21.12.2020г. на началника на СГКК Варна за одобрение и изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на гр. Аксаково,  в частите в които се намалява площта на имот с идентификатор 001**.49.119 и е нанесен нов обект в КККР: поземлен имот с идентификатор 001**.49.568 с площ 17391 кв.м., начин на трайно ползване: За ветеринарна лечебница, собственост на държавата, чрез МЗХГ – Българска агенция по безопасност въз основа на документ: други № 1378 от 23.07.1993г. издаден от Народна република България, в частта на площта на имота над 14081 кв.м.

ВРЪЩА преписката за произнасяне на административния орган.

ОСЪЖДА АГКК да заплати на Г.Т.Г.  1110лв.

ОСЪЖДА АГКК да заплати на К.Т.Т.  210лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14 дневен срок от съобщаването му.

 

Съдия: