О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
501
град Шумен, 23.07.2019
г.
Шуменския
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли,
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове: 1. Зара Иванова
2. Соня Стефанова
като
разгледа докладваното от съдия Азадухи Карагьозян в.ч.гр.д. № 264 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по
делото е образувано по постъпила частна жалба вх.№ 10924/14.06.2019 г. от Б.И.А.,
действаща чрез пълномощника си адв. Б.Г. от ШАК, против определение №
1642/30.05.2019 г. по ч.гр.д. № 906/2019 г. на ШРС, с което е оставена без
разглеждане жалбата й, в качеството на „Главен специалист – Местни данъци и
такси” в Община Х., срещу постановление от 16.02.2019 г. по изп.д.№
20189310411767 на ЧСИ Р.Р., с рег. № 931 на КЧСИ, с което на А. е наложена
глоба в размер на 700 лв., като недопустима и е прекратено производството по
делото. В жалбата си жалбоподателката излага, че определението е неправилно.
Съобщението за наложената глоба й било връчено на 25.02.2019 г., а не както е
приел районнияу съд на 21.02.2019 г. Срокът за обжалване изтича на 05.03.2019
г., на която дата е подадена и жалбата /тъй като 04.03.2019 г. е почивен ден/. Ето
защо счита, че жалбата е подадена в срок, поради което не е просрочена. Предвид
изложеното моли въззивния съд да отмени атакуваното определение.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,
ал.1 от ГПК, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт, поради
което е процесуално допустима.
Съдът, след като се запозна с доказателствата
по делото, намира частната жалба за ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
Производството
по ч.гр.д.№ 906/2019 г. на ШРС е образувано по подадена жалба от Б.И.А., на
длъжност „Главен специалист – Местни данъци и такси” към Община Х., срещу
постановление от 16.02.2019 г. по изп.д.№ 20189310411767 по описа на ЧСИ Р.Р.,
с рег. № 931 на КЧСИ, с район на действие ШОС, с което на А., в качеството й на
главен специалист е наложена глоба в размер на 700 лв., поради неизпълнение на
задължение за съдействие на ЧСИ, като определи, издаде и му представи
удостоверение за данъчна оценка на описания в постановлението недвижим имот, на
осн. чл.93, ал.1, т.1, във вр. с чл.87, във вр. с чл.91, ал.2 ГПК.
С
определение № 1642/30.05.2019 г. ШРС оставил без разглеждане жалбата на А., в
качеството й на „Главен специалист – Местни данъци и такси” в Община Х., срещу
постановление от 16.02.2019 г. на ЧСИ Р.Р., с рег. № 931 на КЧСИ, по изп.д.№
20189310400767, с което й е наложена глоба в размер на 700 лв., като
недопустима и прекратил производството по делото. В мотивите си съдът е приел, че
жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване на постановлението.
Съобщението за наложената глоба било връчено на 21.02.2019 г. и срокът за
обжалване изтекъл на 28.02.2019 г. Предвид това подадената на 05.03.2019 г.
жалбата била просрочена, поради което я оставил без разглеждане и прекратил
производството по делото.
Настоящата инстанция не споделя този извод на районния съд. Съгласно чл.93,
ал.2 ГПК постановлението, с което съдебният изпълнител налага глоба, може да се
обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред районния съдия, който се
произнася в закрито заседание с определение, което не подлежи на обжалване. В случая, видно от приложените по
първоинстанционното производство доказателства ЧСИ е изпратил за връчване
съобщение изх.№ 2560/18.02.2019 г. до жалбоподателката А. за наложената й глоба,
чрез Община Хитрино /чл.42, ал.1 ГПК/. Видно от приложеното копие на известие
за доставяне - обр. разписка, същото е получено от Община Хитрино на 21.02.2019
г. /л.464/, но самото съобщение е връчено на жалбоподателката на 25.02.2019 г.
/л.471/. Към датата на постановяване на определението за прекратяване
/30.05.2019 г./, по делото не е бил приложен екземпляра от съобщението до
жалбоподателката, оформен с връчител, получател и дата. Същият е представено
допълнително от ЧСИ Р. с писмо на 05.06.2019 г. Също така екземпляр от редовно
оформеното съобщение за връчване е приложен и към настоящата частна жалба.
Ето защо, предвид доказателствата по делото,
срокът за обжалване, който е едноседмичен и преклузивен изтича на 05.03.2019 г.
/доколкото 04.03.2019 г. – понеделник е официален почивен ден/. Подадената на
05.03.2019 г. жалба е подадена в срока по чл.93, ал.2 ГПК, поради което се
явява процесуално допустима и следва да
се разгледа от районния съд. Следва да се посочи още, че в случая Община Х. не
е адресат на съобщението, а се явява връчител по смисъла на чл.42, ал.1 ГПК, а
адресат на съобщението и страна по делото е именно жалбоподателката Б.И.А..
С оглед горното определението, с което жалбата е
оставена без разглеждане като просрочена и е прекратено производството по
делото се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Делото следва да
бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по депозираната жалба.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1642/30.05.2019 г. по ч.гр. дело № 906/2019 г. на ШРС,
с което е оставена без разглеждане жалба на Б.И.А., в качеството й на „Главен
специалист – Местни данъци и такси” в Община Х., срещу постановление от
16.02.2019 г. по изп.д.№ 20189310411767 на ЧСИ Р.Р., с рег. № 931 на КЧСИ, с което
й е наложена глоба в размер на 700 лв., като недопустима и е прекратено
производството по делото.
Връща делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по депозираната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.