ПРОТОКОЛ
№ 9135
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110139703 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ П. З. – уведомен, не се явява, не се представлява.
От пълномощникът му е постъпила молба, в която не се възразява по
хода на делото, по изслушване на в.л. Поставят се въпроси към в.л. Прави се
искане за допускане на повторна тройна САТЕ, със същите задачи.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве АД - уведомен, се
представлява от юрк. М., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. – явява се.
Юрк. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. Д., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. От
свидетелските показания нямам какво да допълня и да променя. Механизмът
е описан, както е по свидетелските показания. Скоростта от наличните данни
1
по делото няма как да се определи и на двата автомобила. Опасната зона е
определена по максимално разрешената скорост в населени места. Има
вероятност л.а. Шевролет да се е движил и с по-висока скорост. Видял съм
мястото с гугъл стрийт. От проверените материали и оглед на мястото, не съм
забелязал да има поставени пътни знаци, ограничаващи скоростта и
извършване на маневра обратен завой.
На въпроси на ищеца – Работил съм по описа, който е извършил
застрахователната компания. Пропуснал съм преден десен калник в
заключението. По преден десен калник има за боядисване. Мога да кажа, че
стойността на този калник е 200 лв., поради което общата сума ще се увеличи
с тази сума. Това е съгласно средни пазарни цени. Мога да отговоря каква е
цената на всяка увредена част. Фар десен е 644,23 лв. Предна броня - 936,59
лв. Държач на броня – 10 лв. Подкалник – 110,17 лв. Държач предна броня
вътрешен – 18,99 лв. Резонатор въздушен филтър – 63,25 лв. Капачка десен
халоген – 11,75 лв. Решетка на броня – 38,71 лв. В заключението съм дал
алтернативни части, които се предлагат на пазара в отговор на въпрос 3.
Цените съм установил, след като съм направил необходимите справки, вкл. и
във фирмения сервиз. Цените са без ДДС. Не мога да отговоря точно кои
сервизи съм използвал при определяне на ставката за труда, мога да
представя таблицата.
Юрк. М. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ намира, че заключението е пълно, отговаря на всички въпроси,
обосновано, поради което не се налага назначаване на тройна експертиза.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
повторна тройна САТЕ.
Юрк. М. – Нямам доказателствени искания.
2
При липса на доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. М. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В
процеса и със свидетелските показания на водача на л.а. Фолксваген Поло се
доказа, че маневрата е извършена правомерно, липсва знак, забраняващ
извършването на обратен завой. От разпита на вещото лице стана ясно, че
водачът на л.а. Шевролет има вероятност да се е движил с по-висока скорост,
предвид релефа на мястото и видимостта. Той би следвало да забележи
маневрата на л.а. Фолксваген Поло. Предвид изложеното, считам, че водачът
на л.а Фолксваген Поло няма вина за настъпване на процесното ПТП, поради
което не би следвало да се ангажира застрахователна отговорност на
представляваното от мен дружество. В условията на евентуалност, ако
приемете иска основателен, моля да намалите значително неговия размер, т.к.
се доказа, че увредения автомобил е над 13 години към датата на ПТП,
следователно същия би могъл да се отремонтира на значително по-ниска
стойност от цената на предявения иск и с оглед възраженията ни за
съпричиняване за настъпване на ПТП от страна на водача л.а. Шевролет, че
същият се е движел с висока скорост и поради това не е успял да предприеме
навременна маневра за аварийно спиране. Моля да ни се присъдят разноски и
юрисконсултско възнаграждение, представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищцовата страна. Моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОДСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на ответника за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.22 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4