№ 20238
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Частно гражданско дело
№ 20241110171758 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото е постъпила молба по чл.248 ГПК с вх.№ 137377/16.04.2025г. от адвокат на
К. Т. Т. (Длъжник), с молба да се допълни Определение № 16427/08.04.2025г., с което ЗИ№
1498/15.01.2025г. е обезсилена и са присъдени на адвоката разноски от 50лв. за подадено
възражение по чл.414 ГПК. Моли се съдът по реда на чл.248 ГПК да допълни с присъждане
на разноски от още 350лв. в полза на адвоката по чл.38, ал.2 ЗАдв. за подаденото
възражение по чл.414 ГПК, след като с определението вече са присъдени 50лв.
Молбата по чл.248 ГПК е изпратена на другата страна заявител С***, като е постъпило
становище с вх.№ 148210/28.04.2025г. за отхвърляне на исканията на адвоката, защото
присъдените 50лв. са напълно достатъчни и правилно определени от съда. Развити са
подробни доводи защо следва да се отхвърли молбата по чл.248 ГПК.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:
Молбата е допустима, подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок, от лице, което е
страна по делото, молбата по същество е неоснователна.
Неоснователна е, защото съдът при възражение по чл.414 ГПК вече е присъдил
адв.хонорар от 50лв., който напълно отговаря на труда извършен от адвоката по делото.
Адвоката е поел на свой риск да осъществи безплатна правна помощ по чл.38 ЗАдв,
следователно изначално се е съгласил, че ще извърши полезен труд в полза на клиента си
дори без заплащане, следователно не би било оправдано да иска допълване на определения
от съда размер на хонорар.
Следва да се допълни само, че съдът е изложил мотиви, защо присъжда 50лв., а не
исканите 400лв, които не следва да преповтаря, а само да допълни, че не споделя мотивите
изложени от адвоката с молба по чл.248 ГПК с вх.№ 137377/16.04.2025г., нито ги споделя, а
също така не намира налични факти, които до момента да не са били известни, които да
доведат до допълване на оспореното определение в поискания смисъл.
1
Съдът напълно споделя възраженията на заявител изложени в становището му с вх.№
148210/28.4.2025г., като не следва да ги преповтаря в настоящия си акт.
Поради всичко изложено искането/молбата/ по чл.248 ГПК е неоснователна и следва да
се отхвърли изцяло.
Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането по молба с вх.№ 137377/16.04.2025г. на
адвокат процесуален представител на длъжник К. Т. Т., да се допълни постановеното
Определение № 16427/08.04.2025г. в частта на присъдени разноски, като се присъди
адв.хонорар от още 350лв. по чл.38, ал.2 ЗАдв. за подадено възражение по чл.414 ГПК, на
основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен срок
от уведомяването на страните със съобщение.
ПРЕПИС да се изпрати на адвокат на длъжник и заявител със съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2