Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
18.01.2018 г., Гр. Варна
в името на народа
Варненският апелативен съд, наказателно отделение, на дванадесети
януари две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Лолова
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Димитрова
Светослава
Колева
секретар П.Паскалева
прокурора В.Мичев,
като разгледа докладваното от съдия Р.Лолова
ВАНД №505 по описа за 2017
год.
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
пред въззивната инстанция е образувано по жалба на Т.М.Я., като управител на
„Тонистрой-82“ЕООД, чрез проц. предст. Адв.П.Й. против решението на Силистренския
окръжен съд от 09.11.2017г., постановено по нахд № 293/17г., с което на дружеството „Тонистрой-82“ЕООД е наложена
имуществена санкция по реда на чл.83а и сл. ЗАНН в размер на 8 193,87лв.,
сума с която дружеството се е обогатило в резултат на престъпление, извършено
от управляващия и едноличен собственик на капитала Т.М.Я..
В жалбата се
твърди, че решението е неправилно и следва да бъде отменено като не се налага
имуществената санкция, тъй като задължението било платено. Алтернативно моли да
се приеме, че се касае до маловажен случай и се приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Жалбата се поддържа в с.з. като се представят допълнителни съображения в
този смисъл.
Представителят
на апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е
подадена в срок и е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Управляващият и
едноличен собственик на капитала на дружеството „Тонистрой-82“ЕООД е бил
признат за виновен, с влязла в сила присъда за деяние по чл.255 ал.4 вр.ал.1
т.2,6 и 7 вр.чл.26 НК, като на основание чл.;78а НК е бил освободен от
наказателна отговорност и му е било наложено адм. наказание глоба в размер на
1000лв. за това, че в периода 09.12.15г.-12.02.2016г., при условията на
продължаввано престъпление в гр.Силистра, в качеството си на представляващ
„Тонистрой-82“ЕООД е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери
– 8 193,87лв. като е приспаднал неследващ се данъчен кредит,
потвърждавайки неистина в подадени справки-декларации и използвайки документи с
невярно съдържание, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд е изплатил данъчното задължение ведно с лихвите.
С това деяние
процесното дружество се е обогатило неправомерно. Въпреки, че задължението е
погасено чрез плащане до постановяване на присъдата е налице хипотезата на
чл.83а ЗАНН. Съгласно този текст на юридическо лице, което се е обогатило или
би се обогатило от престъпление по чл. ….255, 255а, 255б, 256, …..от НК, както и от всички
престъпления, извършени по поръчение или в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, когато са извършени от:
1. лице,
овластено да формира волята на юридическото лице;
2. лице,
представляващо юридическото лице;
3. лице, избрано
в контролен или надзорен орган на юридическото лице, или
4. (изм. – ДВ,
бр. 81 от 2015 г., в сила от 21.11.2015 г.)
работник или служител, на който юридическото лице е възложило определена
работа, когато престъплението е извършено при или по повод изпълнението на тази
работа, се налага имуществена санкция до 1 000 000 лв., но не по-малко от
равностойността на облагата, когато тя е имуществена; санкция в размер до 1 000
000 лв. се налага и когато облагата няма имуществен характер или размерът й не
може да се установи.
Имуществената
санкция се налага независимо от осъществяване на наказателната отговорност. Съдът
разглежда делото и въз основа на събраните доказателства преценява:
1. получило ли е
юридическото лице неправомерна облага;
2. има ли връзка
между извършителя на престъпното деяние и юридическото лице;
3. има ли връзка
между престъпното деяние и облагата за юридическото лице;
4. какъв е видът
на облагата и размерът й, ако е имуществена.
Всичко това е
сторено от решаващия съд. Установен е размера на облагата – неправомерно
получения в резултат на престъплението по чл.255 НК данъчен кредит. Налице е
връзката между извършителя и ЮЛ – осъдения Т.Я. е едноличен собственик на
капитала и управляващ ЮЛ. Налице е връзката между престъпното деяние и
недължимата облага. Установено е по безспорен и категоричен начин, че вписаните
в справките декларации данъчни фактури са с невярно съдържание и те са
послужили за приспадане на данъчния кредит, с чийто размер дружеството се е
обогатило.
Установено е, че
издателите на тези фактури са „кухи” фирми без складови бази, транспортни
средства, без да развиват никаква дейност, регистрирани са на случайни лица –
неграмотни или без никакви доходи. Сделките са фиктивни и реално продажби на
отразените там материали не са извършвани. Не съществуват придружаващи
документи.
Установеното
данъчно задължение покрива критериите на „данъци в големи размери“ по смисъла
на чл.93 т.14 НК
Правилно
окръжният съд е приел, че облагата е възникнала пряко и непосредствено за
имуществото на дружеството, което от своя страна се е обогатило с тази сума под
формата на дължим, но непратен ДДС. Сумата представлява вземане, което
дружеството не е заплатило и което би дължало и платило при законосъобразно
развитие на данъчните правоотношения. Размера на имуществената облага се
равнява на непратеното данъчно задължение, установено с влязла в сила присъда
/решение/.
Законосъобразно
е определен и размела на имуществената санкция, която не надвишава размера на
облагата. Санкцията се налага във всички случаи при наличието на изброените в
чл.83а предпоставки, като не е налице алтернативност.
Правилно е
прието, че материално-правните предпоставки за налагане на имуществена санкция
не представляват административно нарушение, а особена процедура, при която в
конкретно посочени случаи и при наличието на конкретно посочени предпоставки са
санкционира съответното ЮЛ. Всички тези предпоставки с конкретния случай са налице,
не се касае до маловажен случай, поради което и жалбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение, а решението потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Други нарушения, които да водят до отмяна или изменение на решението при служебната проверка не бяха установени, поради което и на основание чл.83д ал.4 т.5 ЗАНН Варненският апелативен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение от 09.11.2017г. на Силистренския окръжен съд, постановено по анд № 293/2017г., с което е наложена имуществена санкция на „Тонистрой-82“ЕООД, ЕИК№ ********* в размер на 8 193,87лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.83д ал.5 ЗАНН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.