Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260233 15.02.2021 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд, ХХІІІ – ти наказателен състав, на втори февруари две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: АНЕЛИЯ ДЕВЕДЖИЕВА
Като разгледа
докладваното от съдията АН дело № 7342 по
описа за 2020 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3795771 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на Т.С.З. ЕГН **********, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно, секретар Н.Т.
МОТИВИ към Решение по АНД № 7342/2020г. по описа на
ПРС-ХХІІІн.с.
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Т.С.З. срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3795771 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на същия, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
В жалбата
се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш и
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, поради което
съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на
МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия
К № 3795771 за това, че на 29.06.2020г. в 08.38 часа на път ІІІ-805 км.
4+500 посока АМ „Тракия“ при въведено ограничение 40км/час с МПС „Субару ХВ”
регистрационен номер…. лек автомобил, е установено нарушение за скорост,
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М-№529 като моторното превозно средство се е движило с
установена скорост 61км./ч., при разрешена скорост – 40 км./ч. и превишил
разрешената скорост с 21 км./ч.
Констатираното
нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система
за видеоконтрол, снимков материал.
При така
възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички
събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице
основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление изцяло като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 29.06.2020г.,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението - превишена скорост - 61км/ч, при ограничение 40 км/ч/, нарушената
разпоредба /чл. 21, ал.2 от ЗДП/, размерът на глобата /100 лв./, срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по
указаната сметка на името на отбелязания фонд/. Видно от приложеното
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява
по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена
скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил. На базата на всички
събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на
датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е
извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и
надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена
именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.
Въпреки
така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира,
че в случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършил
установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП, а от друга страна е допуснато и
съществено нарушение на процесуалните правила. Съображенията за това са
следните:
На първо
място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се предвижда, че
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. По отношение на превозни средства,
собственост на юридически лица, какъвто и настоящият случай, се предвижда, че
фиш се съставя на собственика или на лицето, посочено от него като управлявал
автомобила. Съобразно нормата чл. 189, ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази
връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от която към датата на нарушението
жалбоподателя е негов собственик.
От друга
страна, видно от материалите по делото, твърдяното нарушение е установено
посредством автоматизирано техническо средство № TFR1-М-№529. Същевременно по
делото са ангажирани доказателства, че същото представлява мобилно такова.
Освен това съгласно изричната норма на чл.189 ал.4 ЗДвП установяването и
заснемането на нарушенията могат да се осъществяват само при отсъствието на
водач и контролен орган. Освен това съгласно Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. на Общото събрание на ВАС установяването и заснемането на
нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство,
което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган.
В
настоящия случай посочените изисквания на закона не са били спазени и по този
начин се е стигнало до издаването на незаконосъобразен електронен фиш, който
следва да бъде отменен.
Гореизложеното
изцяло се отнася и до липсата на доказателства, че на мястото, където се твърди
да е реализирано деянието, е бил налице съответен пътен знак за ограничение на
скоростта, който жалбоподателят да не е спазил.
Не на
последно място от текста на самия електронен фиш по никакъв начин не може да
бъде направен извод относно точното място на реализиране на твърдяното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, доколкото са посочени
единствено датата, часа, мястото и регистрационния номер на МПС, с което се
твърди, че е извършено нарушение на Кодекса за застраховането. Същевременно
липсва каквото и да било описание на същото.
С оглед
всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и
незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
вярно, секретар Н.Т.