№ 2611
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110130902 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното по делото на 17.12.2024 г. открито съдебно заседание Р. Г. Н. е
направила искане за присъждане на разноски поради прекратяването на
производството спрямо нея. Насрещната страна по молбата - ищецът П. М. М. - е
изложила становище за неоснователност на искането.
Като съобрази релевантните обстоятелства и становищата на страните, съдът
намира следното:
Съгласно последното уточнение на исковата молба по делото (вж. молба с вх. №
242204/25.07.2024 г., л. 29), като единствен ответник в производството ищецът е
посочил Л. Е. Л.. Съобразявайки заявеното от ищцовата страна, в разпореждането си
по чл. 131 ГПК съдът е посочил като единствен ответник по делото именно Л. Е. Л.
(вж. Разпореждане № 130690/16.09.2024 г., л. 57). Поради въвеждане на имената и на
Л. Е. Л., и на Р. Г. Н. като ответници по делото в деловодната система на СРС,
исковата молба и приложенията към нея, разпореждането по чл. 131 ГПК и съобщение
за връчването на същите са изпратени погрешно и на двете лица. Всяко от тези лица е
подало самостоятелен отговор на исковата молба, като съдържанието на двата
отговора е идентично (вж. отговор с вх. № 308647/02.10.2024 г. и отговор с вх. №
308650/02.10.2024 г.). Констатирайки изложеното, съдът е предоставил нарочна
възможност на ищеца отново изрично да заяви дали предявява иск и срещу Р. Г. Н.
(вж. Определение № 44390/31.10.2024 г., л. 68), като в молба с вх. № 363151/12.11.2024
г. (л. 80) П. М. е заявил, че не предявява искови претенции срещу посоченото лице.
Поради това в проведеното на 17.12.2024 г. открито съдебно заседание производството
по делото е прекратено срещу Р. Г. Н. с нарочно протоколно определение, влязло в
сила на 28.12.2024 г. В същото заседание процесуалният представител на Р. Н. е
направил искане за присъждане в тежест на ищеца на сторените от нея разноски в
размер на 500,00 лева за адвокатско възнаграждение, като са представени списък по
чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие (вж. л. 77 - 79) с отбелязване, че
претендираното възнаграждение е било заплатено в брой. Съгласно посоченото в
1
договора, предмет на същия е изготвяне и подписване на отговор на искова молба и
представителство пред съда. Идентичен е предметът на договора за процесуално
представителство и съдействия на ответника Л. Е. Л..
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. В случая е налице изрично прекратяване на производството
спрямо лицето Р. Г. Н., което налага да бъдат присъдени направените от нея
разноски по делото за адвокатско възнаграждение, доколкото са представени
доказателства за реалното им заплащане. Съобразявайки обаче обстоятелството, че
съдебните книжа погрешно са изпратени на Р. Н. в качеството на ответник не по
вина на ищеца, както и че в разпореждането по чл. 131 ГПК нейното име не фигурира,
съдът намира, че при запознаване с книжата по делото, включително с последното
уточнение на исковата молба, лицето, съответно - неговият процесуален представител,
са могли да установят допуснатата неточност или да отправят нарочно запитване до
съда относно обстоятелството притежава ли Р. Н. качеството на ответник по делото.
Доколкото това не е сторено и предвид абсолютно идентичното съдържание на
отговора, подаден от Р. Н., с този, подаден от ответника Л. Л., настоящият съдебен
състав счита, че в полза на Н. следва да се присъдят разноски в размер на половината
от претендираните такива, а именно - в размер на 250,00 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА П. М. М., ЕГН: **********, да заплати на Р. Г. Н. , ЕГН:
**********, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата от 250,00 лева, представляваща
сторени от лицето разноски в хода на производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2