№ 2387
гр. Варна, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501271 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Д. Р. Б., действаща със
съгласието на майка си Г. М. Б., против решение № 365 от 08.02.2023 г., постановено по
гр.д.№ 14619 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и шести състав, с
което е отхвърлена молбата на въззивницата за налагане на мерки за защита от домашното
насилие по член 5, алинея 1, точки 1 и 3 от ЗЗДН срещу М. С. С.; както и е осъдена да
заплати на М. С. С. сумата от 600 лева, представляваща сторените в производството пред
първата инстанция съдебно-деловодни разноски на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Потъпила е и частна жалба от Д. Р. Б., действаща със съгласието на майка си Г. М. Б.,
против определение № 4533 от 13.04.2023 г., постановено по гр.д.№ 14619 по описа за 2022
г. на Районен съд – Варна, четиридесет и шести състав, с което е оставено без уважение
искането, обективирано във въззивна жалба с вх.№ 14110 от 22.02.2023 г., подадена от Д. Р.
Б., действаща лично и със съгласието на родителя Г. М. Б., упълномощила за целта К. М. С.,
за изменение на решение № 365 от 08.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 14619/2022 г. по
описа на Районен съд – Варна, XLVI състав, в частта за разноските.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Счита се, че необосновано районният съд е градил изводите си на свидетелските показания,
тъй като те не дават категорично сведение, че ответникът е бил на работа в посочения час, а
и втората свидетелка е заинтересована от изхода на спора като съпруга на ответника. Също
така се излага, че решението е незаконосъобразно в частта му, с която въззивницата е
осъдана да заплати разноските на ответника, тъй като тя е непълнолетно лице. Иска се
отмяна на решението и уважаване на молбата.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна, с който жалбата се оспорва и се желае потвърждаване на атакуваното
1
решение. Излага се, че първоинстанционният съд правилно е ценил събраните
доказателства.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени
доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03 юли 2023
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2