№ 13608
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110126334 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа частно гражданско дело № 26334 от 2022 година по
описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се
произнесе, установи следното:
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, вх. № 100733/19.05.2022г. на СРС, подадено от „***********“ АД
срещу Б. Й. К..
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното
производство се определя от постоянния адрес или седалището на длъжника
(ако е юридическо лице), а ако длъжникът е потребител – от неговия настоящ
адрес, а ако няма такъв – от постоянния му адрес. За нея съдът следи
1
служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го
изпрати на надлежния съд.
В настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
подадено срещу длъжника в качеството му на потребител – ползващо се лице
по договор за застраховка. Само основанието за възникване на вземането (в
случая потребителско правоотношение) е от значение за качеството
потребител на едно физическо лице (опр.18/16.01.2020г.-ч.т.д.2502/2019г.-
ІІт.о.).
Длъжникът се явява ползвател на застрахователни услуги по смисъла на
чл. 2, ал. 2 КЗ, а съгласно чл. 477, ал. 2 КЗ той е и застраховано лице по
договора за застраховка „Гражданска отговорност“. Факт е, че понятието
„ползвател на застрахователни услуги“ показва известна разлика от понятието
„потребител“ по §13, т. 1 ЗЗПотр: с нормата на чл. 2, ал. 2 КЗ законодателят
разширява кръга на ползвателите на застрахователни услуги в сравнение с
този на потребителите по ЗЗПотр. Този разширителен подход, при който в
кръга на ползвателите на застрахователни услуги се включва третото
ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са
възникнали права по застрахователен договор, както и физическото или
юридическо лице, проявяващо интерес да се ползва от услугите, е израз на
защитата на потребителите в специфичната област на застраховането и е
съобразен с вида на отделните застраховки, ефектът на които нерядко се
проявява спрямо трети на застрахователното правоотношение лица, тъй като
ползвателят на застрахователна услуга не всякога е и страна по договора.
Затова и законодателят в КЗ обозначава всички тях като ползватели.
Съдържателно обаче между понятието „ползвател“, използвано в КЗ, и
„потребител“ по ЗЗПотр, в контекста на настоящото производство няма
разлика, доколкото и в двата случая правата и задълженията на страните са
функция на съществуващ договор с потребителски характер. При това
положение специалната местна подсъдност, предвидена за потребителите, е
приложима и по отношение на ползвателите на застрахователни услуги (арг.
ТР 1/2014-2015-ОСТК, т. 6).
При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка за
адрес на длъжника е установено, че настоящият му такъв от 11.05.2020г. е:
област С., община С., град С., ул. „***********“ № 1. Следователно към
датата на подаване на заявлението (19.05.2022г.) липсва основание то да бъде
разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно
компетентен. Следва да се отбележи, че посоченият от заявителя в
заявлението адрес няма значение за определяне на подсъдността на
заповедното производство, доколкото законодателят изрично я обвързва с
регистрирания постоянен адрес, съответно седалище, на длъжника, а ако за
същия е приложима подсъдност като потребител – с регистрирания му
настоящ адрес, а ако няма такъв – с регистрирания му постоянен адрес.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския
районен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на
компетентния да го разгледа Районен съд в град С..
Водим от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 26334/2022г. на
Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град С..
Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския
градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на заявителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3