РЕШЕНИЕ

 

Номер       261334                                      Година  2020                                        Град  ПЛОВДИВ

                                                             

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                            VІІІ граждански състав

 

На  18.11                                                                                        Година 2020

 

В публично заседание на 19.10.2020 г. в следния състав:

 

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер 20060  по описа за   2019 година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно осн. чл.200 от КТ.

            Ищецът Й.А.К. *** моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените болки и страдания от т.з., претърпяна от ищеца на **г. в размер на 50 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума от * г. до окончателното й заплащане, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.  

            Ответникът “Каскада” ООД – с. Царацово оспорва иска по основание и по размер и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, а ако съдът приеме иска за основателен – да го уважи в намален размер, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за съпричиняване на трудовата злополука от страна на ищеца. Претендира разноски.

            Третото лице-помагач на страната на ответника Застрахователна компания „Уника“ АД – гр. София  оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Прави възражение за съпричиняване на трудовата злополука от ищеца. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и заедно, и във връзка с наведените от страните доводи, намира за установено следното:

       Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника като “**” от **г., считано от която дата трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.326, ал.1 от КТ – поради отправено от ищеца заявление за напускане и отработено предизвестие, със Заповед № **г. на У. на ответното дружество, връчена на ищеца на *г., както и, че към **г. ищецът е бил командирован в * за п. на т. с т.а.с влекач и ремарке до * и *. Както се установява от представените в тази насока писмени доказателства, по време на посочената к., рано сутринта на **г. по време на превоза на товар по р. **, ищецът се е движил по международен път във Ф., като около * часа на същата дата управляваният от Й.К. т. а. е бил ударен от друг тежкотоваренавтомобил и ищецът е бил транспортиран до болнично заведение и хоспитализиран за операция и последващо лечение – като в резултат на претърпяното ПТП ищецът е получил множествени травми, в това число фрактура на к. на дясната ръка и травма на мускул на левия крак в областта на коляното – като злополуката е била приета за трудова по чл.55, ал.1 от КСО с Разпореждане № **г. на Д. л.от ТП на НОИ – гр. П.

От събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото с. Р.Н.(живуща на ** с ищеца – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията й като подкрепени от останалите събрани по делото доказателства) и Т.П., и заключенията от 20.07.2020 г. и допълнителното такова от 08.09.2020 г., и двете на в. л.по СМЕ М.Б. и обясненията на в. л. в съдебното заседание по делото на 19.10.2020 г., се установя, че претърпяната от ищцата т.з. е довела до тежки телесни и здравословни увреждания – изпълване на дясната гръдна половина с въздух, наличие на кръв в гръдната кухина, наличие на въздух в средностението (всички те – довели до разстройство на здравето, временно опасно  за живота), счупване от п. до с. р. вдясно (довело до трайно затрудняване на движенията на снагата), травма на ч, м. и сухожилията му  (довела до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК) – като непосредствено след инцидента ищецът е изпитвал от умерени до значителни по сила и интензитет болки и страдания, които постепенно са затихвали в хода на оздравителният процес, а към момента пострадалият К. изпитва епизодични болки в д. к. при продължително ходене, в д р.при продължително натоварване и при лягане върху дясната гръдна половина или напрягане на дясната гръдна мускулатура (които се дължат вероятно на неправилно зарасналите счупени р. и тези болки не могат да се избегнат по никакъв начин), а освен това вече не може да се възстанови от липсата на чувствителност в лявото бедро и от редукцията на мускулна маса на д. б.и единствено, ако се провежда редовно активна двигателна дейност ЛФК на долния ляв крайник може да се забави редукцията на мускулна маса в л. б. и прогресивното намаляване на силата в д. д. к., а ако се проведе хирургична операция и след това рехабилитация могат да се възстановят ограничените движения в дясната раменна става, като от посочените заключения на СМЕ се установява, че е налице причинно-следствена връзка между инцидента и настъпилите увреждания. Установява се от събраните по делото писмени доказателства и показанията на с., че в момента ищецът отново р. при друг работодател, също като ш. на т.а.. С н. п. от * г., връчена на ответното дружество на 20.08.2019 г., ищецът е поканил ответника в 7-дневен срок от получаването да му заплати обезщетение за причинените му вреди от трудовата злополука – 55 000 лева за неимуществени вреди, и 3 723, 36 лева – за имуществени вреди, изразяващи се в направените разходи за лечението му.

От събраните по делото писмени доказателства (включително и за резултатите от разследването на пътнотранспортното произшествие, представении на френски език и в превод на български език) и показанията на свидетелите и заключенията на в/ л. по СМЕ, се установява, че ищецът е допринесъл за настъпването на трудовата злополука, като по време на управлението на товарния автомобил не е ползвал о.к., а освен това след настъпването на трудовата злополука е отказал да бъде лекуван във Ф. и лечението му е започнало няколко дни след злополуката, при завръщането му в Б.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че е налице пряка причинно-следствена връзка между уврежданията и трудовата злополука, претърпяна от ищеца на **г., а оттук - че са налице условията на чл.200 от КТ за ангажиране на имуществената отговорност на ответника за причинените на ищеца от претърпяната т.з. неимуществени вреди. Що се отнася до размера, в който следва да се уважи този иск, съдът – изхождайки от степента и характера на телесните и здравословните увреждания, претърпени от ищеца поради злополуката, сегашното състояние на ищеца, възрастта му (* години), и преди всичко - от общественото разбиране за справедливост, намира, че справедливият размер на обезщетението е 50 000 лева, но предвид установеното съпричиняване от страна на ищеца (което съдът определя в размер на 50 %), този размер следва да бъде намален с 50 % и искът да бъде уважен до размера от 25 000 лева, заедно със законната лихва от 28.08.2019 г. (датата, от която ответникът е изпаднал в забава след изтичане на дадения му от ищеца с Н. п. 7-дневен срок за доброволно плащане), като за разликата над него до пълния предявен размер искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер, съобразно уважената част на иска, на 2 250   лева - платено адвокатско възнаграждение, а на основание чл.78, ал.6 от ГПК - да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда 1 000 лева ДТ и 170 лева депозит за двете СМЕ.

С оглед отхвърлената част от иска, ищецът следва да заплати на ответника разноски по съразмерност в размер общо на 1 205 лева – платени адвокатско възнаграждение, депозит за СМЕ и ДТ за издаване на съдебно удостоверение.

Третото лице-помагач на страната на ответника Застрахователна компания „Уника“ АД – гр. София претендира разноски, но с оглед разпоредбата на чл.78, ал.10 от ГПК разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение, не следва да му се присъждат.

Мотивиран от горното, съдът.

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА “Каскада” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Царацово, Пловдивска обл., ул. „Извън регулация“ № 7, представлявано от У. Р. К.Н., със съдебен адрес:***, /., ДА ЗАПЛАТИ на Й.А.К., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** - *., ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, изразяващи се в претърпените болки и страдания от т.з., претърпяна от ищеца на **г. В РАЗМЕР НА 25 000 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ 28.08.2019 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 2 250 лева, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд - Пловдив – 1 000 лева ДТ И 170 лева депозит за СМЕ, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер от 50 000 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Й.А.К., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Каскада“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител И съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 205 лева.

Решението е постановено при участието на Застрахователна компания „Уника“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 18, представлявано от Г. и. д.Н. Г. И. и И. д. Д. С. Т. – трето лице-помагач на страната на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото лице-помагач на страната на ответника Застрахователна компания „Уника“ АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни представители, за присъждане на направените разноски за производството по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните – ВКЛЮЧИТЕЛНО И НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНИКА.

                                                                              

                                                                          

                                                      

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.