Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс. Делото е образувано по подадена от А. И. Б., длъжник по изп.д. № 248/ 2010 година на Частен съдебен изпълнител С. К., вписана под № 809 в камарата на ЧСИ в РБ, с район на действие Окръжен съд - гр.В. Т, жалба против предприетите от съдебния изпълнител по делото действия, описани в изпратената и покана за доброволно изпълнение. В жалбата си А. Б. развива подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваните от нея действия на съдебния изпълнител. Посочва, че оспорва посочените в поканата за доброволно изпълнение суми, подлежащи на принудително събиране, при което по гр.д. № 1820/2009 година на ВТРС дължи само 510 лева разноски, за която сума е издаден изпълнителен лист , предмет на изпълнение по изпълнителното дело. Твърди, че извършената от кредитора по изпълнителния лист П. К. на адв. П. П., вдискател по изпълнителното дело, цесия не и е съобщавана, поради което спрямо нея извършеното с цесията прехвърляне няма действие, при което действията по прехвърлянето противоречат на Закона за адвокатурата и Етичния кодекс, като адвокатът не следва лично или като скрит пълномощник да сключва каквито и да било сделки със своя доверител, касаещи предмета на делото - аргумент чл.46 ЗАдв. Моли обжалваните от нея действия на съдебния изпълнител, като порочни, да бъдат отменени. Претендира разноски. Взискателят по изп.д.№ 248/2010 година на Частен съдебен изпълнител С. К., П. П., заема становище, чрез своя пълномощник адв.В. Б., по подадената от А. Б. жалба, като посочва , че същата е процесуално недопустима, респективно - неоснователна и недоказана. Посочва, че никое от посочените в жалбата оплаквания не засяга действие на съдебния изпълнител по изпълнителното производство, попадащо в кръга на тези, подлежащи на обжалване от длъжника, които са изчерпателно изброени в чл.435,ал.2 ГПК, нито пък тези действия подлежат на обжалване поради изрично посочване в друга подзаконова норма. Твърди, че предмет на изпълнение по изпълнителното дело са издадени в полза на П. И. К. изпълнителни листове по гр.д. № 1820/2009 година и по гр.д. № 1347/2009 година , двете на ВТРС, с които А. Б. е осъдена да и заплати съответно 510 и 810 лева разноски , като вземането на П. К. му е цедирано по надлежния ред. Посочва, че направеното от А. Б. възражение, че договорът за цесия не следва да поражда действие спрямо нея, тъй като не била уведомена за прехвърлянето на вземанията, е ирелевантно за спора по делото. Моли жалбата на А. Б. да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, респективно - да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Моли да му бъдат присъдени направените от него разноски по делото в размер на 250 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Частен съдебен изпълнител С. К. излага мотиви по обжалваните нейни действия , като посочва, че същите не подлежат на обжалване от длъжника предвид разпоредбата на чл.435,ал.2 ГПК, респективно - жалбата е процесуално недопустима, а разгледана по същество е неоснователна. Твърди, че оплакванията в пукт 2 и 3 от жалбата не касаят действията на ЧСИ. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на А. И. Б. е процесуално недопустима. Видно от връчената и по изпълнителното дело покана за доброволно изпълнение /л.10 от изпълнителното дело/, с поканата А. Б. е поканена доброволно да заплати задължението си по делото, което е конкретизирано по размер; насрочен е на 28.04.2010 година опис на движимите и вещи, находящи се в дома и и е предупредена, че ако на посочената дата възпрепятства изпълнението , съдебният изпълнител ще се ползва от правомощията си по чл.431 ГПК. Никое от посочените действия не попада в приложното поле на чл.435,ал.2 ГПК, която разпоредба е императивна по своя характер, поради което А. Б., в качеството и на длъжник по изпълнителното дело, няма право и не може да обжалва тези действия. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на А. Б. е процесуално недопустима. Като такава същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. При този изход на спора и на основание чл.78,ал.4 ГПК А. Б. следва да бъде осъдена да заплати на П. П. сумата 250 лева, представляваща заплатено от него адвокатско възнаграждение по делото. Водим от горното и на основание чл.435,ал.2 ГПК,Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима подадената по делото от А. И. Б., с ЕГН *, от гр.Велико Търново, ул."М." №, длъжник по изп.д. № 248/2010 година на Частен съдебен изпълнител С. К., вписана под № 809 в камарата на ЧСИ в РБ, с район на действие Окръжен съд - гр.В. Т., жалба против предприетите от съдебния изпълнител по делото действия, описани в изпратената и покана за доброволно изпълнение. ПРЕКРАТЯВА производството по делото. ОСЪЖДА А. И. Б., с ЕГН *, от гр.В. Т, ул."М." № 22,да заплати на П. Ц. П., с ЕГН *, от гр.В. Т, ул. "" № ,., сумата 250 лева, представляваща заплатено от него адвокатско възнаграждение по делото. Препис от определението да се връчи на страните. Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |