№ 7170
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110164373 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. А. Т. срещу "СК"
ООД, в която се твърди, че на 29.09.2020 г. между страните бил сключен Договор за
кредит № 455534 за сума в размер на 950,00 лева при годишен фиксиран лихвен
процент от 40,05 % и годишен процент на разходите от 49,63 %. В чл. 6 от договора
било уговорено, че страните се съгласявали договорът за кредит да бъдат обезпечен с
гарант, отговарящ на условия, посочени в договора, или с банкова гаранция. В случай
на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение кредитополучателят
дължал неустойка в размер на 1042,86 лева, която следвало да се заплащала
разсрочено заедно погасителните вноски по кредита. Твърди се, че ищецът усвоил
изцяло предоставената заемна сума, но не дължал плащания за неустойка. В исковата
молба са изложени подробни аргументи за недействителност на клаузата от договора
за кредит, предвиждаща заплащането на неустойка при непредоставяне на обезпечение
като неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП, поради противоречие с нормите на чл.
11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК и заобикаляне нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради
накърняване на добрите нрави. Отправено е искане за прогласяване нищожността на
клаузата на чл. 8 от сключения между страните договор за кредит, предвиждаща
начисляването на неустойка в размер на 1042,86 лева при непредоставяне на
обезпечение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "СК" ООД
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Изложени са подробни аргументи за
неоснователност на поддържаното от ищеца становище за недействителност на
клаузата от процесния договор, предвиждаща заплащането на неустойка при
1
непредоставяне на обезпечение. Отправено е искане за отхвърляне на предявените
искови претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че приложените към исковата молба и към отговора документи следва да
бъдат допуснати като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото следва да бъде
оставено без уважение, предвид липсата на необходимост от специални знания по
поставения към експертизата въпрос.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожността на клаузата на чл. 8 от Договор за кредит № 455534 от
29.09.2020 г., сключен между М. А. Т. и "СК" ООД, като следва: главен иск с правно
основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за установено, че процесната клауза е
нищожна поради неравноправност между страните; евентуални искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 – 3 ЗЗД за признаване за установено, че процесната
клауза е нищожна поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и
поради накърняване на добрите нрави.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства: 1/ сключването между М. А. Т. и "СК" ООД на Договор за кредит №
455534 от 29.09.2020 г. за сума в размер на 950,00 лева при годишен фиксиран лихвен
процент от 40,05 % и годишен процент на разходите от 49,63 %; 2/ наличието на
уговорка по чл. 8 от договора, съгласно която в случай на неизпълнение на
задължението по чл. 6 за предоставяне на обезпечение, кредитополучателят дължи
неустойка в размер на 1042,86 лева, която се заплаща разсрочено заедно с
погасителните вноски по кредита; 3/ начисляването по процесния договор в тежест на
ищеца на неустойка по чл. 8 от договора в размер на 1042,86 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
сключването на процесния договор със съдържание, идентично с описаното в
2
исковата молба относно клаузите на чл. 6 и чл. 8 от същия;
наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност на клаузата
на чл. 8 от сключения между страните договор;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно възникнало облигационно задължение в тежест на ищеца
за заплащане в полза на ответника на неустойка по чл. 8 от сключения между
страните процесен договор за кредит;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще блА.риятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.03.2025
г. от 11:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
3
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4