РЕШЕНИЕ
Номер 260374 /06.08 Година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 07.07. 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
АНД дело номер 00201 по описа за 2021
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице –И.Й.Д. срещу НП
№20-1158-005812 от 07.12.2020г., издадено от началник на сектор ПП към ОД на
МВР Перник,с което на основание чл.174 ал.1,т.2 от ЗДвП
/ Закона за движение по пътищата/ са му
наложени: глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание,не изпраща представител.
В
писмената жалба се внасят оплаквания по отношение описанието на вмененото
административно нарушение, претендира се за неизправност на техническото
средство, неправилно описание на вмененото административно нарушение спрямо
административно наказателния състав, несъответствие
между описанието в АУАН и обжалваното наказателно постановление.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
07.11.2020г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР Перник е съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за
процеса обстоятелства:
На
07.11.2020г., в 09:52 часа,в община Перник,по път I-6,страната-жалбоподател
е управлявала собствения си лек автомобил, регистрационен номер **** ,при
движение към гр.София,като при извършена в района на км.86+300 около 09:23 часа
/съдът предполага-проверка/с техническо средство Алкотест- Дрегер 7410 с фабр.номер ARSM-0021 е установено,че водачът управлява МПС под
въздействието на 0,91 промила алкохол
считано от издишаното количество въздух.
Водачът
е имал стабилна походка,и мирис на алкохол.
По
негови данни бил изпил 2-3 чаши вино вечерта на 06.11.2020г.Издаден му е и Талон
за медицинско изследване с номер 0044546.
Като
виновно нарушена законова разпоредба се сочи:чл.5, ал.3, т.1 ,пр.1 от Закона за
движението по пътищата.
Водачът
и правонарушител не е направил възражения при съставяне и подписване на АУАН, не
са депозирани такива в срока по чл.44 ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство, с което административно наказващият орган е наложил
двете комулативно предвидени наказания,
по вид “глоба” и лишаване на правонарушителя от право да управлява моторно
превозно средство, в абсолютен законов размер ,поради което съдът не изследва
приложението на правилата за индивидуализация на административното наказание, дефинирани
в разпоредбите на чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните,внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства:показанията на свидетелят И.П.И.- актосъставител, Акта за установяване на
административно нарушение, талон за изследване, № 0044546 от 07.11.2020г.,Заверено
копие на списък на преминали последваща проверка анализатори на алкохол в
дъха,тип „Дрегер Алкотест 7410“,Заповед на Министъра на вътрешните работи
относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено
качество,издало обжалваното НП.
При
така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
Жалбата
е подадена от легитимирано лице,в срок поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
За
да се ангажира съответната административно наказателна отговорност по чл.174
ал.1,т.2 от ЗДвП,следва,да е установена
концентрация на алкохол в кръвта на водач на МПС в границите –над 0,8 на хиляда
до 1,2 на хиляда включително.
Относно
нарушението на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП ,с приложението на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП,като административно наказателен състав.
Съобразно
събраните по делото доказателства ,анализирани в съвкупност и взаимна връзка
съдът намира, че правилно административнонаказващия орган е приложил
материалния закон и е приел, че жалбоподателят е нарушил въведена с чл. 5,
ал.3, т.1 от ЗДвП забрана на водача на пътно превозно средство да го управлява
под въздействие на алкохол.
Безспорно е, че при извършената на водача и
жалбоподател проверка с техническо средство е било установено наличие на алкохол
в издишвания въздух от 0,91 промила,или 0,91 на хиляда.
Съобразно
препращащата разпоредба на чл.174 ал.4 от закона за движението по пътищата,
редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства, се определя с наредба на министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието-т.е. НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози.
В
конкретния случай, съобразно съдържанието на попълнения талон за изследване
-Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от посочената Наредба и при съобразяване с текста на чл.6 ал.4 във
връзка с ал.1/ в талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с
доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване.
При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат
отчетените показания от техническото средство.
Във
връзка с един от доводите в писмената жалба ,относно изправността на
техническото средство,съдът служебно е събрал данни от въззиваемата страна ,от
които следва : дата на проверката,и срока на валидност на изброените
анализатори на алкохол в дъха,един от които е използван в случая.
Според
текста на Преходната разпоредба: § 25. Бланките на талон за медицинско
изследване по приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от отменената Наредба № 30 от
2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства (обн., ДВ, бр. 63 от 2001 г.;
изм. и доп., бр. 23 от 2006 г.; отм., бр. 61 от 2017 г.) и на талон за
изследване по приложение № 1 към чл. 4, ал. 3, отпечатани преди влизане в сила
на тази наредба, се използват до изчерпване на отпечатаните количества.
А
според текста на чл.6,ал.9 от горепосочената Наредба, Концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.
Във
връзка с гореизложеното,съдът намира доводите,инвокирани в писмената жалба за
неоснователни.
Както
в акта за установяване на административното нарушение,а така също и в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление вмененото
административно нарушение е описано с достатъчна точност и прецизност: място,
време, изпълнително деяние,начини и средства за установяване на релевантна
концентрация на алкохол в кръвта на водача и жалбоподател.
По
отношение на мястото на нарушението:в АУАН е описан първокласния път I-6,на
територията на страната,посочена е посоката на движение, както и мястото на
проверката.
Вярно
е и че при описанието на нарушението: маршрут на движение,място на проверката
освен км.86+300 ,контролният орган и АНО са можели да
„доконкретизират“:примерно-гр.Перник,в района на ПВ/Пътен възел/“Църква“.
На
следващо място,страната-жалбоподател е правоспособен водач на моторно превозно
средство,данни за което се съдържат в издаденото въз основа на него и обжалвано
наказателно постановление,както и в Заповедта за прилагане на принудителна
административно мярка.
Като
виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл.5,ал.3,т.1 от Закона за
движението по пътищата,според който текст, на водача на пътно превозно средство
е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози.
Ето
защо в АУАН се акцентира върху чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от Закона за движението по
пътищата.
Тази законова разпоредба е намира в Глава
втора-ПРАВИЛА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА, Раздел
I –Общи правила от Закона за движението по пътищата.
В
конкретния случай ,тази обща забрана следва да се съотнесе с текста на
приложения от административно наказващ орган административно наказателен състав
,в който имено се говори за „моторно
превозно средство“, „трамвай“ или „самоходна машина“, които правни
понятия,заедно с относими такива, са дефинирани съответно в параграф 6, т.10,
т.11, т.12, т.16 от Допълнителните разпоредби на закона за движението по
пътищата.
По
отношение конкретизацията на точния час на нарушението : установяването на
административно нарушение от конкретния ВИД административни нарушения
,регламентиран в Закона за движението по пътищата предполага спиране и проверка
на водача, след което извършване на
проверка с техническо средство, а в казуса е посочен часа на проверката с
техническото средство, след което се издава талон за изследване ,също с посочен
час на предварителната качествена проба,а съставянето на конкретния акт за
установяване на административното нарушение е в последващ момент след
извършване на проверката/качествена проба/с техническото средство.
Вярно
е ,че в АУАН не е посочено марката/модела на управляваното от жалбоподателя
моторно превозно средство, но това обстоятелство е отразено в талона за
изследване, който е посочен в акта за установяване на административно
нарушение.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Потвърждава
НП №20-1158-005812 от 07.12.2020г., издадено от
началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което на И.Й.Д. ***,с ЕГН **********,
на основание чл.174 ал.1,т.2 от ЗДвП
/ Закона за движение по пътищата/ са му
наложени: глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ