Споразумение по дело №94/2019 на Районен съд - Берковица

П Р О Т О К О Л

Град БЕРКОВИЦА, 08.05.2019 година

 

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица…………………..…………………в публично съдебно заседание на 08.05.2019 г………….……… .в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА                               

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

                           

                                                                 2.

                                                                  

при участието на секретаря…Н. Андреева…………………….……….

и прокурора Илка Андонова….………..........................сложи за разглеждане

НОХД 94 по описа  за 2019г……..……………..……….………..докладвано

от съдията Георгиева………..…………………..…………………….…. на поименното повикване в…10,00…..……………..…….часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.А.Р., редовно призован се явява лично и с адв. И. Веселинов, редовно упълномощен.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БЕРКОВИЦА, редовно призовани, се явява прокурор Илка Андонова.

С Разпореждане от 24.04.2019г. СЪДЪТ е насрочил Разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

НА основание чл. 248, ал. 1 от НПК следва да се даде възможност на страните да ангажират становище на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 в т. от 1 до 8 от НПК и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните и ги УВЕДОМЯВА, че ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1 точки от 1 до 8 от НПК, с оглед ангажиране на становища.         

ПО Т.1 ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА

         ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че  делото е подсъдно на съда..

         АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Нямам претенции за подсъдност.

         ПО Т.2 ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

         ПРОКУРОРЪТ: Основания за спиране или прекратяване на наказателното производство не са налице.

         АДВ. ВЕСЕЛИНОВ:  Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.       

ПО Т.3 ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИ НАСЛЕДНИЦИ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия.

         АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Няма процесуално нарушение, което да ни ограничава правата за защита на подсъдимия.

         ПО Т.4 НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА

ПРОКУРОРЪТ: Да,  сключили сме  споразумение с подсъдимия и неговия адвокат. На лице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Да се насрочи делото за незабавно разглеждане, непосредствено след разпоредителното заседание.

АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение по реда на глава 29 от НПК..

ПО Т.5 РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ

         ПРОКУРОРЪТ: Не са налице хипотезите на т.5.

         АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Нямам искане по тази точка.

         ПО Т.6 ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА

         ПРОКУРОРЪТ: Да остане същата мярка до приключване на делото.

         АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Да остане същата мярка, адекватна е.

         ПО Т.7 ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

         ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Нямаме искания за нови доказателства.

ПО Т.8 НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение.

АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение, след приключване на разпоредителното заседание.

ПРЕДВИД становищата на страните по чл. 248 точки от 1 до 8 от НПК, СЪДЪТ

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране, не е допуснато нарушение на ДП, не са на лице хипотезите на т. 5, да остане същата мярка, не се сочат други доказателства и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, във вр. с чл. 248,  ал.5,  т. 4 и ал. 6 от НПК, следва да бъде насрочено делото при условията на гл. 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на гл. 29 от НПК.

         ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото  при условията и реда на чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 381, ал.1 от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Моля, да дадете ход на делото  при условията и реда на чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК, тъй като с подсъдимия и прокурора сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

 

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 381, ал. 1от НПК по НОХД № 94/2019 г. по описа на БРС, сключено между адв. И. ***, като защитник на подсъдимия И.А.Р. от една страна и Илка Андонова от друга –   прокурор - РП  Берковица.

 

 

Предвид на това обстоятелство СЪДЪТ

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

  ДАВА ход на делото при условията и  по реда на глава ХХІХ от НПК.

  ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението не противоречи на закона. Подписа под споразумението е мой. С така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на наказанието.

АДВ. ВЕСЕЛИНОВ: Поддържам споразумението. Подписа под споразумението е мой и намирам, че ще се изпълнят целите на наказанието. Подсъдимият се е признал за виновен. Подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общият ред, за което е подписал съответната декларация.

 

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия И.А.Р. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. ЛИЧНО: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм го подписал.

        

ДЕЯНИЕТО, за което е обвинен подсъдимият, не е от кръга на визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. С престъплението  не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага тяхното възстановяване или обезпечаване. Споразумението е сключено между страните в рамките на предвиденото от правната норма наказание.

 

С НАСТОЯЩЕТО СПОРАЗУМЕНИЕ страните се съгласяват, че подсъдимият И.А.Р., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно- специално образование, работи във фирма ЗАИ АД- Берковица като специалист външен пазар, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 31.01.2019 година, около 21,28 часа вечерта по ул. Александровска в град Берковица, по посока на движение към ул. Д-р И. Панов на кръстовището между улиците Ком и Д-р И. Панов управлявал лек автомобил марка Рено Клио с ДК № М 84 74 АТ, собственост на А. Иванов Р., с ЕГН ********** след употреба на наркотични вещества- тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред  с техническо средство полеви тест за наркотични вещества Dreger Drag Check 3000 с партиден № REF-8325554-ARKM-0261 годен до 31.01.2019 година- престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

 

Страните се съгласяват на И.А.Р. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца.

На основание чл. 66 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от 3 години.

 

На основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК същият да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление.

 

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага предвиденото по – леко наказание „глоба” по чл. 343б, ал. 1, изр. последно.

 

По делото не са направени разноски, които да бъдат възложени на подсъдимия И.А.Р..

 

Веществено доказателство- техническо средство, с което е извършена проверката, приложено към досъдебно производство № 30/ 2019 г. по описа на РУ- Берковица, СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде отнето в полза на държавата и да бъде унищожено като вещ без стойност.

 

ПОДПИСАНИЯТ И.А.Р. е  декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 94/ 2019 г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с условията на споразумението.

 

         СЪДЪТ намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, няма пречка да се одобри.

 

 

     С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

         ПОДСЪДИМ:

                               /И.Р./

                                                                     ПРОКУРОР:                                                                                                           /Илка Андонова/           

         ЗАЩИТНИК:                                                                                                               /адв. И. Веселинов/     

 

        

ПРЕДВИД горното и на основание чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

 

          О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, сключено между РП Берковица, представлявана от прокурор Илка Андонова от една страна и адв. И. ***, като защитник на подсъдимия И.А.Р., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно- специално образование, работи във фирма ЗАИ АД- Берковица като специалист външен пазар, ЕГН **********, С КОЕТО СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.01.2019 година, около 21,28 часа вечерта по ул. Александровска в град Берковица, по посока на движение към ул. Д-р И. Панов на кръстовището между улиците Ком и Д-р И. Панов управлявал лек автомобил марка Рено Клио с ДК № М 84 74 АТ, собственост на А. Иванов Р., с ЕГН ********** след употреба на наркотични вещества- тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред  с техническо средство полеви тест за наркотични вещества Dreger Drag Check 3000 с партиден № REF-8325554-ARKM-0261 годен до 31.01.2019 година- престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, за което МУ НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца; на основание чл. 66 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от 3 години; на основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК същият се ЛИШАВА от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление- 31.01.2019 година; на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото по – леко наказание „глоба” по чл. 343б, ал. 1, изр. последно; по делото не са направени разноски, които да бъдат възложени на подсъдимия И.А.Р..

 

Веществено доказателство- техническо средство, с което е извършена проверката, приложено към досъдебно производство № 30/ 2019 г. по описа на РУ- Берковица, СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде отнето в полза на държавата и да бъде унищожено като вещ без стойност.

 

ПОДПИСАНИЯТ И.А.Р. е  декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 94/2019 г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с условията на споразумението.

 

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 94/ 2019г. по описа на БРС, поради постигнато споразумение.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10,30 часа и е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: