РЕШЕНИЕ
№
гр. П., 17.07.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и втори юни през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Петя Иванова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2470 по описа
за 2017 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод на предявена искова молба от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, със седалище и адрес на управление ***,
представляван от Б.И.М.- изпълнителен директор и председател на УС, чрез
пълномощника адв. Б.К. от ПАК, искова молба срещу Р.М.Р.ЕГН **********,***, в която се твърди, че на основание
чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ /отм./, сегашен чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ,
Гаранционен фонд е изплатил по щета №110113/24.01.2012 г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 687,77 лева за увреден при ПТП, настъпило на 14.01.2012
г. в гр.П., ***, собственост на В.С.М.от гр. П..
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че
виновен за ПТП е ответникът, който, управлявайки ***, собственост на М.Р.***,
при движение по ***, поради несъобразена с пътните условия скорост застига и
удря отзад правомерно движещото се пред него МПС ***, като така причинява
процесното ПТП. Сочи се, че в нарушение на чл.260 КЗ /отм/, - сега чл.490 от КЗ
ответникът управлява увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка
ГО към датата на ПТП. Твърди се, че с регресна покана №103/16.01.2012 г.
поканили ответника да възстанови заплатеното от Гаранционен фонд обезщетение,
но плащане не последвало. В заключение моли съда да постанови решение, с което
на основание чл.45 от ЗЗД вр.чл.288, т.12 от КЗ /отм./ - сега чл.558, ал.7 от КЗ ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 687,77 лева,
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета №110113/24.01.2012
г. обезщетение, ведно със законната
лихва от ИМ до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените
деловодни разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищецът не се явява и не се
представлява. С нарочна писмена защита процесуалният представител на ищеца моли
съда да уважи предявения иск, тъй като счита същият за доказан. Твърди, че за
настъпилото ПТП виновен е бил ответникът, за което е и санкциониран с влезли в
сила НП. Излага, че същият е бил поканен да възстанови платеното от
гаранционния фонд, но че същият не е възстановил сумите. Поради изложеното моли
съда да уважи исковата претенция.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК,
ответникът не е упражнил процесуалното си право да подаде отговор.
В
проведеното по делото о.с.з. ответникът не се явява и не се представлява.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа
страна:
Установява се от приложения по
делото протокол за настъпило ПТП № 1333625 от 14.01.2012 г., че е констатирано,
че ответникът при движение с
несъобразена скорост за пътните условия не е могъл да спре и е ударил другия
участник в ПТП, поради което допуска и напуска местопроизшествието.
Видно е от представеното по
делото писмо от ОД на МВР П., Отдел „Охранителна полиция”, изпратена до
ответника по делото е, че последният е уведомен, че по отношение на ответника
са издадени: НП №220/2012 г. на осн. Чл.179, ал.2, вр. Чл.175, ал.1, т.4, ,
чл.175, ал.1, т.5, чл.171, ал.1,т.2 от ЗДвП, връчено на 29.02.2012 г., влязло в
сила; НП №518/2012 г. на осн. Чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, връчено на 29.02.2012
г., влязло в сила.
Установява се от приобщената
справка от базата данни на Информационен център към ГФ, на база на подадени
данни от застрахователни компании за застраховка ГО на автомобилистите, че
застрахователната полица на управлявания от ответника автомобил е прекратена на
05.01.2012 г.
По делото е представена и
декларация от собственика на пострадалото от ПТП МПС, чу няма застраховка
„Каско” и не е получавал пари от виновния водач, като е декларирал желание да
получи обезщетение по експертна оценка.
Установява се от представения по
делото доклад по щета за имуществени вреди №110113/24.01.2012 г. е, че е
прието, че случаят се обхваща от разпоредбата на чл.288, ал.1, т.2, б.”а” от КЗ.
По делото е представена и
изготвена Техническа експертиза по щета с която щетите са оценени на 687,77
лева.
Видно е от представената по
делото заключителна техническа експертиза по щета №11-0113/24.01.2012 г. е, че
сумата, която следва да се изплати на увреденото лице е в размер на 687,77
лева.
Установява се от приложената по
делото регресна покана с изх. № ГФ-РП-108/16.02.2015 г., връчена на ответника е, че същият е уведомен,
че следва да заплати сумата от 702,27 лева, представляващи обезщетение за
виновно пречинени имуществени вреди с
л.а., управляван от него без валидно сключена застраховка ГО.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По делото не се спори, а и се установява от
приложените доказателства,че към датата на причиняване на
ПТП водачът /ответник в настоящото производство/ не е имал валидно сключена
застраховка “Гражданска отговорност”. При това положение обезщетение се изплаща
на увреденото лице от Гаранционния фонд, което е сторено видно от приложеното
по делото преводно нареждане. Представените доказателства в тази насока не са
оспорени по надлежния ред, поради което съдът ги приема като годно
доказателство.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.288,
ал.12 от Кодекса за застраховането /отм./, а именно: изплатено е
застрахователно обезщетение във връзка с настъпването на определено
застрахователно събитие, причинено от водач, който не е имал сключена
застраховка “Гражданска отговорност и Гаранционния фонд има регресен иск срещу
лицето, причинило вредата. В този смисъл предявеният регресен осъдителен иск за
сумата от 687,77 лева, представляваща изплатено обезщетение за вреди по щета №
11-0113/24.01.2012 г. на Гаранционен фонд, се явява основателен и следва да се
осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 687,77 лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни
разноски в размер на 50,00 лева за държавна такса.
Воден от горното, П.ският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Р.М.Р.ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд - гр.С., със седалище и адрес на
управление ***, представляван от Б.И.М.- изпълнителен директор, сумата от 687,77 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 11-0113/24.01.2012 г на
Гаранционен фонд, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, на основание
чл.288, ал.12 от КЗ /отм./
ОСЪЖДА Р.М.Р.ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд
гр.С., със седалище и адрес на управление ***, представляван от Б.И.М.-
изпълнителен директор, направените деловодни
разноски в размер на 50,00 лева за държавна такса на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: