Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 4382 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Г.7.“ ЕООД срещу наказателно постановление № 03-011489
от 31.07.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.
Варна, с което на дружеството на основание чл. 416, ал.
5 вр. чл. 413, ал. 2 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.
за това, че в качеството на работодател в снек-бар „Арни“, находящ се в гр. Варна,
ж.к. „Чайка“, спирка „Журналист“, стопанисван от „Г.7.“ ЕООД, експлоатира газова бутилка,
която захранва използваните в кухненското помещение газови котлони с газ
пропан-бутан, без същата да е поставена в заключващ се шкаф, изработен от
негорими материали и осигурен по подходящ начин срещу достъп на неоторизирани
лица, на открито или в самостоятелни едноетажни сгради, подът на които не
трябва да е разположен по – ниско от нивото на околния терен – нарушение на чл. 165, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване вр. чл. 73, ал. 1 и чл. 74 от
Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на
газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове.
Дружеството
– жалбоподател намира наказателното постановление за незаконосъобразно поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество, редовно призовано,
не изпраща представител. С писмена молба поддържа доводите, изложени във
въззивната жалба и искането за отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна дирекция „Инспекция
по труда” – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител ст.
юрисконсулт Б.Н., който изразява становище за законосъобразност на
наказателното постановление и справедливост на наложената имуществена санкция.
Отправя искане за отмяна на наказателното постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
На
09.07.2019 г. св. Н.И.И. (главен
инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна) извършил проверка за
спазване на трудовото законодателство в снек-бар „Арни“, находящ се в гр.
Варна, ж.к. „Чайка“, спирка „Журналист“, стопанисван от „Г.7.“ ЕООД.
В хода на
проверката св. Н.И. установил, че газовата бутилка, която захранва котлоните,
намиращи се в кухненското помещение, не е поставена в
шкаф, изработен от негоривни материали и заключващ се, за да предотврати
достъпа на неоторизирани лица до бутилката, на открито или в самостоятелна
едноетажна сграда, подът на която не трябва да е разположен по-ниско от
нивото на околния терен. Същата била разположена на по-малко от метър от
барбекю, в което имало разпалени дървени въглища и открит огън.
Приемайки, че „Г.7.“ ЕООД е извършило нарушение на нарушение на чл.
165, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване вр. чл. 73, ал. 1 и чл. 74 от Наредба за устройството,
безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и
инсталации за втечнени въглеводородни газове, св. Н.И. съставил акт за
установяване на административно нарушение срещу дружеството, който бил връчен
на управителя на дружеството Любен Стоянов.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството не
е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН.
На 31.07.2019 г. директорът
на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, приемайки идентична фактическа
обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа
на следните гласни доказателствени средства: показанията на св. Н.И.И.; и писмени доказателства и доказателствено
средство: заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, идентификационна карта, призовка на основание чл. 45, ал.
1 АПК, протокол за извършена проверка на „Г.7.“ ЕООД и АУАН.
Съдът кредитира
гласните доказателствени средства – свидетелските показания на св. Н.И.И. като
обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си,
последователни и логични са, а освен това съответстват на представените по
делото писмени доказателства.
При анализа на
доказателствената стойност на съставения АУАН съдът съобрази разпоредбата на
чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно съставените актове по този кодекс
имат доказателствена сила до доказване на противното. Доколкото по делото не са
налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните
органи, то последният също служи като основа на направените от съда фактически
изводи.
Съдът кредитира
всички писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото, тъй като същите са непротиворечиви в поотделно и
в своята съвкупност.
От правна страна:
Жалбата
срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в
рамките на служебната проверка констатира съществено нарушение на процесуалните
правила, визирани в ЗАНН.
Въпреки, че
АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност и НП е
издадено от компетентен орган, в същите липсват задължителен реквизит съгласно
изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, а именно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Пълното,
точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е
извършено, включително датата и мястото на извършване на нарушението освен, че
са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко
нарушението като такова.
Липсата на
посочване на съставомерните факти и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение
на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на
нарушителя.
Посочените
нарушения на процесуалните правила ограничават възможността нарушителят да
разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен.
На следващо
място тези нарушения лишават съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли са квалифицирано
същото и правилно ли е приложена санкционната норма.
Съдът
намира, че в конкретния случай възпроизвеждането на текста на посочените като
нарушени законови разпоредби не отговаря на изискванията на процесуалния закон
за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. В АУАН и НП не е описано къде е било местоположението на газовата
бутилка – дали в кухнята на заведението, дали извън помещенията на заведението и т. н.
По този
начин е накърнено правото на защита на наказаното лице, което е поставено
положение да се защитава срещу нарушение, съставомерните факти на което не са
описани в АУАН и НП. Същите е недопустимо да бъдат установявани от въззивната съдебна
инстанция и приети едва в крайния съдебен акт, поради това, че по този начин
наказаното лице ще бъде лишено от възможността да изложи възраженията си и да
представи доказателства в тяхна подкрепа.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-011489 от 31.07.2019 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Г.7.“ ЕООД на основание
чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 2 КТ е наложена имуществена санкция в размер на
2000,00 лв. за нарушение на чл. 165, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване вр. чл. 73, ал. 1 и чл. 74 от
Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на
газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: