Р Е Ш Е Н И Е
№…….../...….04.2021г.
гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично съдебно заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Албена Янакиева,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1430 по описа за 2017г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от П.Д.Й. и Й.Д.Й., против ЕЛЕМЕНТ 9 ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна,р-н Приморски,ул.д-р Железкова № 33, ет.9, ап.79,
и АДИМАР-ГРОУ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Приморски, ул."Димитър Икономов" №21, с която
е предявен иск с правно основание
чл.135 от ЗЗД за обявяване
за недействителен спрямо ищците на договор за прехвърляне на право на строеж срещу
задължение за СМР, сключен между ЕЛЕМЕНТ 9 ООД като
продавач, и АДИМАР-ГРОУ ЕООД, като купувач, обективиран
в нот.акт, вписан в Службата по вписванията - Варна
вх. рег. №24628 от 12.09.2017г., акт №134, том LIX, дело №12752, върху следните
обекти от жилищна сграда, която ще се построи върху място, представляващо ПИ с
идентификатор 10135.5504.169, находящ се в гр.Варна, р-н Аспарухово, ул.Янтра
№6: 1.АПАРТАМЕНТ №1, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 55,74кв.м., заедно с 2,8507% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,84 кв.м.ид.ч., както и 2,8507% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 2.АПАРТАМЕНТ №3, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 52,55кв.м., заедно с 2,6876% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,84 кв.м.ид.ч., както и 2,6876% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 3.АПАРТАМЕНТ №4, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 80,62кв.м., заедно с 4,1232% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,33кв.м.ид.ч., както и 4,1232% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 4.АПАРТАМЕНТ №5, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 52,28кв.м., заедно с 2,6738% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,35 кв.м.ид.ч., както и 2,6738% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 5.АПАРТАМЕНТ №7, находящ се на
втори етаж на сградата, със застроена площ 82,32кв.м., заедно с 4,2101% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,57 кв.м.ид.ч., както и 4,2101% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 6.АПАРТАМЕНТ №8, находящ се на
втори етаж на сградата, със застроена площ 55,66кв.м., заедно с 2,8466% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,83 кв.м.ид.ч., както и 2,8466% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 7.АПАРТАМЕНТ №9, находящ се на
втори етаж на сградата, със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,46 кв.м.ид.ч., както и 4,1692% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 8.АПАРТАМЕНТ №10, находящ се
на втори етаж на сградата, със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,67кв.м.ид.ч., както и 2,7888% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 9.АПАРТАМЕНТ №12, находящ се
на трети етаж на сградата, със застроена площ 82,32кв.м., заедно с 4,2101% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,57 кв.м.ид.ч., както и 4,2101% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 10.АПАРТАМЕНТ №13, находящ се
на трети етаж на сградата, със застроена площ 55,66кв.м., заедно с 2,8466% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,83кв.м.ид.ч., както и 2,8466% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 11.АПАРТАМЕНТ №14, находящ се на трети етаж на сградата,
със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,46 кв.м.ид.ч., както и 4,1692% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 12.АПАРТАМЕНТ №15, находящ се на трети етаж на сградата,
със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,67 кв.м.ид.ч., както и 2,7888% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 13.АПАРТАМЕНТ №16, находящ се на четвърти етаж на
сградата, със застроена площ 63,89кв.м., заедно с 3,2675% ид.части от общите
части на сградата, равняващи се на 8,98кв.м.ид.ч., както и 3,2675% ид.ч. от
правото на строеж върху дв.място; 14.АПАРТАМЕНТ №18, находящ се на четвърти
етаж на сградата, със застроена площ 55,66кв.м., заедно с 2,8466% ид.части от
общите части на сградата, равняващи се на 7,83кв.м.ид.ч., както и 2,8466% ид.ч.
от правото на строеж върху дв.място; 15.АПАРТАМЕНТ №19, находящ се на четвърти
етаж на сградата, със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от
общите части на сградата, равняващи се на 11,46кв.м.ид.ч., както и 4,1692%
ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 16.АПАРТАМЕНТ №20, находящ се на четвърти
етаж на сградата, със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888% ид.части от
общите части на сградата, равняващи се на 7,67кв.м.ид.ч., както и 2,7888% ид.ч.
от правото на строеж върху дв.място; 17.АПАРТАМЕНТ №21, находящ се на пети етаж
на сградата, със застроена площ 63,89кв.м.,
заедно с 3,2675% ид.части от общите части на сградата, равняващи се на
8,98кв.м.ид.ч., както и 3,2675% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 18.АПАРТАМЕНТ
№22, находящ се на пети етаж на сградата, със застроена площ 82,32кв.м., заедно с 4,2101% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,57кв.м.ид.ч., както и 4,2101% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 19.АПАРТАМЕНТ №24, находящ се на пети етаж на сградата,
със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692%
ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 11,46кв.м.ид.ч., както и
4,1692% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 20.АПАРТАМЕНТ №25, находящ
се на пети етаж на сградата, със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,67кв.м.ид.ч., както и 2,7888% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 21.АПАРТАМЕНТ №26, находящ се на шести етаж на сградата,
със застроена площ 122,46кв.м., заедно с
6,2630% ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 17,22кв.м.ид.ч.,
както и 6,2630% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 22.АПАРТАМЕНТ №28,
находящ се на шести етаж на сградата, със застроена площ 64,07кв.м., заедно с 3,2768% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 9,01кв.м.ид.ч., както и 3,2768% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 23.АПАРТАМЕНТ №29, находящ се на шести етаж на сградата,
със застроена площ 48,37кв.м., заедно с
2,4738% ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 6,80кв.м.ид.ч.,
както и 2,4738% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място.
Ищците твърдят, че са наследници на П П Й,
която имала сключен предв.договор за покупко-продажба и строителство на
недв.имот от 30.09.10г. с отв.ЕЛЕМЕНТ 9 ООД. Излагат, че предвид извършена
продажба на имотите, предмет на предв.договор, на трето лице, договорът между
наследодателката им и първия ответник бил развален по право, като платената по
него сума се явявала платена на отпаднало основание и подлежала на връщане. Сочат,
че по време на висящността на производството по т.д.№1023/17г. на ВОС, водено
срещу първия ответник, последният с цел увреда на кредитора и с цел умишленото
си поставяне в невъзможност да изпълни евентуално осъд.решение, със знанието на
втория ответник му прехвърлил правото на строеж върху гореописаните имоти.
Обосновава знанието за увреждане у втория ответник с това, че атакуваната
сделка е извършена при условията на вписана на 03.08.17г. възбрана върху
ид.част от дв.място, върху което ще се строи сградата, постановена като
обезп.мярка за вземането на кредиторите, и след получаване на молба за промяна
на обезпечението по ч.т.д.№988/17г.; страните били в близки търг.отношения,
както и че поетия от втория ответник с договора ангажимент за строителство на
сградата бил формален. В допълн.искова молба твърди възмезден характер на
увреждащата сделка, извършването на която затруднявало удовлетворяването му.
Излага още, че атакуваната сделка е извършена при цена под пазарната й стойност
и под данъчната оценка на имотите, както и втория ответник не бил вписан като
строител, което обуславяло извода, че сделката е извършена само с цел
отчуждаване на имотите и предполагало знание за увреждане у този ответник.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът ЕЛЕМЕНТ 9 ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна,
р-н Приморски, ул. д-р Железкова № 33, ет. 9, ап. 79,
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Оспорва
наличието на вземане в полза на ищците, както и навежда твърдения за нищожност
на предв.договор от 30.09.10г. поради противоречие със закона. Оспорва
увреждащият характер на сделката от 12.09.17г., сключена между ответниците,
като излага, че същата е възмездна, и освен че е заплатил цена от 120000лв.,
втория ответник е поел и задължението да построи сградата и да я въведе в
експлоатация. Сочи, че във връзка с последното задължение били сключени и
договори за изпълнение на СМР с трети лица. Излага още, че към датата на
сделката ЕЛЕМЕНТ 9 ООД бил собственик на други недв.имоти, находящи се в
гр.Варна, като стойността на ДМА по дан.оценка възлизала на над 645000лв.
Счита, че липсват доказателства страните по сделката да са знаели за увреждащия
й характер.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът АДИМАР-ГРОУ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Приморски,ул. "Димитър Икономов" № 21, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск. Оспорва наличието на вземане в полза на ищците, както и навежда
твърдения за нищожност на предв.договор от 30.09.10г. поради противоречие със
закона. Оспорва увреждащият характер на сделката от 12.09.17г. , сключена между
ответниците, като излага, че същата е възмездна, и освен че е заплатил цена от
120000лв., втория ответник е поел и задължението да построи сградата и да я
въведе в експлоатация. Сочи, че във връзка с последното задължение били
сключени и договори за изпълнение на СМР с трети лица. Излага още, че към
датата на сделката ЕЛЕМЕНТ 9 ООД бил собственик на други недв.имоти, находящи
се в гр.Варна, като стойността на ДМА по дан.оценка възлизала на над 645000лв.
Счита, че липсват доказателства страните по сделката да са знаели за увреждащия
й характер.
С допълн.отговор ответниците ЕЛЕМЕНТ 9
ООД и АДИМАР-ГРОУ ЕООД поддържат възраженията си в отговорите, като се признава,
че ЕЛЕМЕНТ 9 ООД е знаел за наложената възбрана върху 5 кв.м.ид.ч. от ПИ, но
правото на строеж не било възбранено. Излага се, че АДИМАР-ГРОУ ЕООД е
възложител на трети лица подизпълнители и няма задължение да бъде вписан като
строител.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приложеното удостоверение за
наследници от 29.09.17г. на общ.Варна ищците се явяват законни наследници на П
П Й, поч. на 23.09.17г.
От представеният по делото нотариален
акт за прехвърляне на право на строеж срещу задължение за СМР № 37, том 6,
рег.№ 9430, дело №871 от 2017 год. на Н-с Ж.Тикова, вписан
в Службата по вписванията - Варна вх.рег.№24628 от 12.09.2017г., акт №134, том
LIX, дело №12752, се установява, че ЕЛЕМЕНТ 9 ООД е продал на АДИМАР-ГРОУ
ЕООД безсрочно вещно право на строеж върху гореописаните обекти от жил.сграда,
която ще се построи върху място, представляващо ПИ с
идентификатор 10135.5504.169, находящ се в гр.Варна, р-н Аспарухово, ул.Янтра
№6, срещу задължението на АДИМАР-ГРОУ ЕООД да заплати сумата от 120000лв
и да изгради в цялостен вид сградата като я въведе в експлоатация.
По
делото няма спор, че с влязло в сила решение №930/04.12.18г. по т.д.№1023/17г.
на ВОС, потвърдено с решение №180/16.07.19г. по в.т.д.№75/19г. на ВАпС, не
допуснато до касационно обжалване с определение №551/21.10.20г. по
т.д.№2735/19г. на ВКС, е осъден отв. ЕЛЕМЕНТ 9 ООД да заплати на ищците П.Д.Й.
и Й.Д.Й. сумата от 50000евро, или по 25000евро на всеки от тях, като получена
на отпаднало основание –прекратен предв.договор за покупко-продажба и
строителство на недв.имот от 30.09.10г., сключен между починалата в хода на
процеса П П Й и ЕЛЕМЕНТ 9 ООД, на осн. чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба-07.08.17г. до
оконч.изплащане на задължението, на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД.
От
заключението по допуснатата съдебно-оценителна експертиза, неоспорено от
страните, се установява, че общата пазарна стойност към 12.09.17г. на
недв.имоти – коктейл-бар, самост.обект за търг.дейност, гараж №4, гараж №10,
апартамент №10 и 316 кв.м.ид.ч. от ПИ, надлежно описани в отговора на исковата
молба, възлиза на 672600лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Искът
по чл. 135 ЗЗД е
конститутивен и има за предмет потестативното право на кредитора да обяви за
недействителни по отношение на себе си действията, с които длъжникът го
уврежда. Това право възниква за кредитора, когато сделката е увреждаща и е
безвъзмездна или възмездна, но длъжникът и третото лице са знаели за
увреждането, както и когато увреждащата сделка е извършена преди възникване на
вземането, но тя е предназначена от длъжника и третото лице да увреди
кредитора.
В
тежест на ищцовата страна е на първо място да установи качеството си на
кредитор с неудовлетворено вземане, без да е необходимо същото да е ликвидно и
изискуемо, но определящо е да не е прекратено или погасено. В разглежданият случая
този факт е безспорно установен по делото, доколкото в полза на ищците е
постановено влязло в сила
осъдително решение №930/04.12.18г. по т.д.№1023/17г. на ВОС срещу отв. ЕЛЕМЕНТ 9 ООД, за вземанията, описани
по-горе. При тези данни следва да се приеме, че качеството
кредитор за ищците за вземане, възникнало
преди извършването на действието, чието обявяване за недействително се иска, е
безспорно установено.
Относно
увреждащият характер на сделката, съдът съобрази, че увреждащо кредитора
действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха
осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора спрямо
длъжника. Увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество,
намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на
кредитора. Изхождайки от основният принцип, че цялото имущество на длъжника
служи за общо обезпечение на неговите кредитори / чл.133 ЗЗД/, следва да се
приеме, че с процесната сделка длъжникът
безспорно е намалил имуществото си, към което ищците биха могли да насочат
претенциите си. Следователно прехвърлянето на част от имуществото на длъжника, с което се намалява така
установеното общо обезпечение и се прави невъзможно или се затруднява
реализирането на правата на кредитора води до увреждане на последния.
Обстоятелството, че се касае за възмездна сделка не е основание да се приеме,
че не е налице увреждане. Противното би означавало при недобросъвестност
на длъжника - същият не плаща свой дълг, да му се предостави възможност за избор
срещу кое от притежаваните имущества да се насочи принудително изпълнение. Твърдението
на ответниците за притежаването на други недвижими имоти към датата на сделката, чиято
стойност надхвърляла вземането на ищците, е ирелевантно за спора. Съществуването на друго имущество предполага разполагането
с инструмент за изпълнение на дълга, който не е използван от длъжника, поради
което и кредиторът не следва да е задължен да установява цялостното финансово
състояние на длъжника и само, когато длъжникът не разполага с друго имущество
или същото е недостатъчно, да упражни правото си по чл.135 ЗЗД.
Обявената относителна недействителност възстановява в отношенията между
кредитора и длъжника имущественото състояние на длъжника по времето на
възникване на задължението, когато имуществото, предмет на разпореждането, е
притежавано от длъжника и по правилото на чл.133 ЗЗД е
служело за общо удовлетворение на кредитора /така Решение №149/12.11.13г. по
т.д.№422/12г. на ВКС/. Следва да се отбележи още, че макар и отв.страна да се
позовава на наличието на друго имущество, то не се оспорва обстоятелството,
че част от това имущество впоследствие е внесено като апорт в друго
дружество-Елемент 2018 ЕООД, поради което и не би могло да служи за
удовлетворяване на вземанията на ищците. Ето защо съдът приема за доказан този
елемент от факт.състав на иска.
На следващо
място е необходимо да бъде установено и знание
за увреждането, т.е. длъжникът да е знаел при извършване на атакуваното правно
действие, че с него уврежда кредиторите си, като не е необходимо намерение за
увреждане, а е достатъчно простото знание на длъжника, че има кредитори и че
вследствие на съответната сделка се увреждат техните интереси. От събраните по
делото доказателства безспорно се установява това, че длъжникът е знаел, че с
предприетите действия намалява своето имущество и по този начин ще затрудни
изпълнението на задължението си към кредиторите. Ответникът Елемент 9 ООД
признава факта на знание за наложена възбрана върху собствените му 5 кв.м.
ид.ч. от поземления имот, правото на строеж на обекти върху който е предмет на атакуваната
сделка, като обезпечение на вземането на кредиторите. Отделно от това
предприетото разпореждане с имуществото е извършено от длъжника в хода на
воденото между страните т.д.№1023/17г. на ВОС, когато той е бил наясно със
задължението си спрямо кредитора. Ценени в своята съвкупност тези обстоятелства
водят до извода за знание на длъжника, че
извършеното разпореждане уврежда кредитора.
Тъй като извършеното увреждащо
кредитора действие е възмездно, следва да се установи знание за увреждане и от
лицето, с което длъжникът е договарял към момента на сключване на сделката. По
делото между страните няма спор, че процесната сделка е сключена след
вписването на възбрана, като обезп.мярка за вземането на кредитора, върху
недв.имот, правото на строеж върху който се прехвърля. Вписването на възбраната има оповестително действие досежно претенцията
на кредитора и придава публичност на същата. Ето защо и доколкото вписването на
възбраната е извършено преди датата на сключване на процесната разпоредителна
сделка, то съдът приема, че с факта на узнаване на вписаната възбрана третото
лице е узнало за наличието на кредитор на продавача, който би бил увреден със
сключването й, тъй като би се затруднило удовлетворяването му. Относно
значението на вписването за знанието за увреждане у третото лице е и решение
№137/10.03.2010г.
по гр.д.№836/2009г. на ВКС. Предвид което настоящият съдебен състав намира, че е установена и
третата предпоставка на фактическия състав на чл.135, ал.1 от ЗЗД.
С оглед на гореизложеното съдът намира
предявеният иск за основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Предвид изхода на спора и на основание
чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищците следва да се присъдят направените по делото
разноски в размер на 10694лв съгласно
представения списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл.135 от ЗЗД по отношение на П.Д.Й.,
ЕГН **********, с адрес ***, и Й.Д.Й., ЕГН **********, с адрес ***, сключения
между ЕЛЕМЕНТ 9 ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна,р-н Приморски,ул. д-р Железкова № 33, ет.9, ап.79, и АДИМАР-ГРОУ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул."Димитър
Икономов" №21, договор за прехвърляне на право на строеж срещу задължение
за СМР, обективиран в нот.акт, вписан в Службата по
вписванията - Варна вх. рег. №24628 от 12.09.2017г., акт №134, том LIX, дело
№12752, върху следните обекти от жилищна сграда, която ще се построи върху
място, представляващо ПИ с идентификатор 10135.5504.169, находящ се в гр.Варна,
р-н Аспарухово, ул.Янтра №6: 1.АПАРТАМЕНТ №1, находящ се на първи етаж на сградата, със застроена площ
55,74кв.м., заедно с 2,8507% ид.части от
общите части на сградата, равняващи се на 7,84 кв.м.ид.ч., както и 2,8507%
ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 2.АПАРТАМЕНТ №3, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 52,55кв.м., заедно с 2,6876% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,84 кв.м.ид.ч., както и 2,6876% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 3.АПАРТАМЕНТ №4, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 80,62кв.м., заедно с 4,1232% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,33кв.м.ид.ч., както и 4,1232% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 4.АПАРТАМЕНТ №5, находящ се на
първи етаж на сградата, със застроена площ 52,28кв.м., заедно с 2,6738% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,35 кв.м.ид.ч., както и 2,6738% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 5.АПАРТАМЕНТ №7, находящ се на
втори етаж на сградата, със застроена площ 82,32кв.м., заедно с 4,2101% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,57 кв.м.ид.ч., както и 4,2101% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 6.АПАРТАМЕНТ №8, находящ се на
втори етаж на сградата, със застроена площ 55,66кв.м., заедно с 2,8466% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,83 кв.м.ид.ч., както и 2,8466% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 7.АПАРТАМЕНТ №9, находящ се на
втори етаж на сградата, със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,46 кв.м.ид.ч., както и 4,1692% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 8.АПАРТАМЕНТ №10, находящ се
на втори етаж на сградата, със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,67кв.м.ид.ч., както и 2,7888% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 9.АПАРТАМЕНТ №12, находящ се
на трети етаж на сградата, със застроена площ 82,32кв.м., заедно с 4,2101% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,57 кв.м.ид.ч., както и 4,2101% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 10.АПАРТАМЕНТ №13, находящ се
на трети етаж на сградата, със застроена площ 55,66кв.м., заедно с 2,8466% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,83кв.м.ид.ч., както и 2,8466% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 11.АПАРТАМЕНТ №14, находящ се на трети етаж на сградата,
със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 11,46 кв.м.ид.ч., както и 4,1692% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 12.АПАРТАМЕНТ №15, находящ се на трети етаж на сградата,
със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,67 кв.м.ид.ч., както и 2,7888% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 13.АПАРТАМЕНТ №16, находящ се на четвърти етаж на
сградата, със застроена площ 63,89кв.м., заедно с 3,2675% ид.части от общите
части на сградата, равняващи се на 8,98кв.м.ид.ч., както и 3,2675% ид.ч. от
правото на строеж върху дв.място; 14.АПАРТАМЕНТ №18, находящ се на четвърти
етаж на сградата, със застроена площ 55,66кв.м., заедно с 2,8466% ид.части от
общите части на сградата, равняващи се на 7,83кв.м.ид.ч., както и 2,8466% ид.ч.
от правото на строеж върху дв.място; 15.АПАРТАМЕНТ №19, находящ се на четвърти
етаж на сградата, със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от
общите части на сградата, равняващи се на 11,46кв.м.ид.ч., както и 4,1692%
ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 16.АПАРТАМЕНТ №20, находящ се на
четвърти етаж на сградата, със застроена площ 54,53кв.м., заедно с 2,7888%
ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 7,67кв.м.ид.ч., както и
2,7888% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 17.АПАРТАМЕНТ №21, находящ
се на пети етаж на сградата, със застроена площ 63,89кв.м., заедно с 3,2675% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 8,98кв.м.ид.ч., както и 3,2675% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 18.АПАРТАМЕНТ №22, находящ се на пети етаж на сградата,
със застроена площ 82,32кв.м., заедно с
4,2101% ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 11,57кв.м.ид.ч.,
както и 4,2101% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 19.АПАРТАМЕНТ №24,
находящ се на пети етаж на сградата, със застроена площ 81,52кв.м., заедно с 4,1692% ид.части от общите части на сградата,
равняващи се на 11,46кв.м.ид.ч., както и 4,1692% ид.ч. от правото на строеж
върху дв.място; 20.АПАРТАМЕНТ №25, находящ се на пети етаж на сградата, със
застроена площ 54,53кв.м., заедно с
2,7888% ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 7,67кв.м.ид.ч.,
както и 2,7888% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 21.АПАРТАМЕНТ №26,
находящ се на шести етаж на сградата, със застроена площ 122,46кв.м., заедно с 6,2630% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 17,22кв.м.ид.ч., както и 6,2630% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място; 22.АПАРТАМЕНТ №28, находящ се на шести етаж на сградата,
със застроена площ 64,07кв.м., заедно с
3,2768% ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 9,01кв.м.ид.ч.,
както и 3,2768% ид.ч. от правото на строеж върху дв.място; 23.АПАРТАМЕНТ №29,
находящ се на шести етаж на сградата, със застроена площ 48,37кв.м., заедно с 2,4738% ид.части от общите части на
сградата, равняващи се на 6,80кв.м.ид.ч., както и 2,4738% ид.ч. от правото на
строеж върху дв.място.
ОСЪЖДА ЕЛЕМЕНТ 9 ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна,р-н Приморски,ул. д-р Железкова № 33, ет.9,
ап.79, и АДИМАР-ГРОУ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Приморски, ул."Димитър Икономов" №21, ДА
ЗАПЛАТЯТ на П.Д.Й., ЕГН **********, с адрес ***, и Й.Д.Й., ЕГН **********,
с адрес ***, СУМАТА от 10694лв /десет хиляди шестотин деветдесет и четири лева/, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: