Р Е Ш Е Н И Е
№ 197
22.06.2016
година град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 26.04. 2016 година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: Д.К.
като разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
т.дело № 195
по описа за 2015 година.
за да се произнесе съобрази:
Предявен е
отменителен иск с правно основание чл.647,ал.1,т.3 ТЗ, съединен с иск по чл.55,
ал.1 ЗЗД - за връщане на полученото /процесните недвижими имоти/ поради
отпаднало основание- прогласяване недействителността на прехвърлителната сдЕ.по
отношение на кредиторите на несъстоятелността.
Ищецът Е.Н.П., в качеството на
синдик на “А.В.Т.” СД (в несъстоятелност) твърди, че с Решение № 263 от
03.06.2014г., постановено по т. д. №74 по описа на Старозагорски окръжен съд за
2014 година е обявена неплатежоспособността на „А.В.Т." СД - в
несъстоятелност с начална дата 31.12.2011 година, открито е производство по
несъстоятелност за дружеството и за неограничено отговорните съдружници В.С.Т.
и А.Т.Т.. Със същото решение е наложен запор върху цялото движимо имущество и
вземания на дружеството, както и обща възбрана върху недвижимите му имоти,
прекратена е дейността на предприятието, обявена е несъстоятелността на дружеството
и производството е спряно. С Решение
№167 от 07.05.2015г. по т.д. №74 по описа на Окръжен съд С.З. за 2014г.
производството по несъстоятелност е възобновено. С определение №770/04.06.2015
г. по същото дело за постоянен синдик на дружеството е назначена ищцата Е.П..
В
изпълнение на своите правомощия по чл. 658 от ТЗ за издирване и уточняване на
имуществата в масата на несъстоятелността синдикът проучил притежаваното от
дружеството и от неограничено отговорните съдружници имущество и установил, че
на 12.02.2013 г., след началната дата на неплатежоспособността на събирателното
дружество неограничено отговорният съдружник А.Т.Т. с Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №139, том I, per. №662, дело 76/2013 г. на нотариус per. №*** на НК, вписан в Служба по вписванията С.З.
с вх. per. №1241 от 12.02.2013 г., акт 39,
том IV, дело №647/2013 г. се е
разпоредил с част от имуществото си, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (дворно място), находящ се в село
П., община и област С.З., целият с площ
от 410 кв. м. (четиристотин и десет квадратни метра), представляващ УПИ 1-172 (първи за планоснимачен
номер сто седемдесет и втори) в кв. 31 (квартал тридесет и първи) по плана на
село П., ЗАЕДНО с всички постройки и подобрения в имота, в това число: жилищна
сграда с РЗП 60 кв.м (шестдесет квадратни метра), при граници на поземления
имот: от две страни - улица, УПИ № II-172;
XV- 172;
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (празно дворно място), находящ се
в село П., община и област С.З., целият с
площ от 835 кв. м. (осемстотин тридесет и пет квадратни метра), представляващ УПИ XV-172
(петнадесети
за планоснимачен номер сто седемдесет и втори) в кв. 31 (квартал тридесет и
първи) по плана на село П., при граници на поземления имот: улица; УПИ 1-172;
УПИ II - 172; УПИ III - 183; УПИ IV- 182; УПИ V - 173.
Описаните
имоти били продадени на ответника П.И.Ч. общо за сумата 3000 лв.
Ищецът
счита, че по съществото си извършената от неограничено отговорния съдружник сдЕ.уврежда
кредиторите на „А.В.Т." СД - в несъстоятелност. Твърди, че при
извършването на разпоредителната сдЕ. продавачът, като управител на „А.В.Т."
СД - в несъстоятелност бил наясно с влошеното финансово състояние на
дружеството и счита, че така извършената продажба, имала за цел и резултат да
се избегне продажбата на собствените на неограничено отговорния съдружник
недвижими имоти в производството по несъстоятелност на „А.В.Т." СД - в
несъстоятелност и неограничено отговорните съдружници в него и да се
удовлетворят всичките им кредитори по реда, предвиден в чл. 722, ал. 1 от ТЗ.
СдЕ.та
била сключена в срока по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, а именно в двугодишен срок
преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност -
молбата за откриване на производство по несъстоятелност била подадена в Окръжен
съд С.З. на 11.03.2014 г. като сдЕ.та била извършена и след началната дата на
неплатежоспособност на събирателното дружество - 31.12.2011 година. Основание
да се счита, че сдЕ.та била сключена с цел увреждане на кредиторите бил фактът,
че реалната стойност и съответно - цена на имотите значително надхвърляла
посочената в нотариалния акт цена като това само по себе си било достатъчно
основание сдЕ.та да бъде обявена за недействителна спрямо кредиторите на
несъстоятелността на основание чл.647, ал. 1, т.З от ТЗ.
Моли съда да
постанови решение с което да обяви за недействителна по отношение на
кредиторите на масата на несъстоятелността на „А.В.Т." СД - в
несъстоятелност сключената между неограничено отговорния съдружник А.Т.Т. с
Нотариален акт за продажба на недвижим имот №139, том I,
per.
№662, дело 76/2013 г. на нотарус per. №*** на НК, вписан в Служба
по вписванията С.З. с вх. per. №1241 от 12.02.2013 г., акт
39, том IV, дело №647/2013 г. и П.И.Ч. сдЕ. - продажба на
описаните по-горе недвижими имоти.
Ищецът
прави искане, след обявяване
недействителността на сдЕ.та с недвижимите имоти, съдът да осъди ответника П.И.Ч.
да предаде в масата на несъстоятелността на „А.В.Т." СД - в
несъстоятелност собствеността и
владението им.
Претендира
за присъждане в полза на масата на несъстоятелността на направените в настоящото производство разноски.
Ответникът А.Т.Т. не е представил отговор
на исковата молба в законоустановения срок, съгласно чл. 367 ГПК. С молба вх.№2773/29.02.2016г. е оспорил
предявените искове, като счита същите за неоснователни и недоказани. Счита, че
в хода на проезводството са останали недоказани твърденията на ищеца, че
даденото по сдЕ.та значително надхвърля стойността на полученото. Развива
подробни съображения в писмени бележки, представени по делото.
Ответникът П.И.Ч. не е представил в срок отговор на
исковата молба, съгласно чл. 367 ГПК и
не е взел становище по исковете.
Съдът след
като обсъди събраните по делото доказателства, ведно с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното:
С Решение № 263 от
03.06.2014г., постановено по т. д. №74/14г. по описа на Старозагорски окръжен
съд е обявена неплатежоспособността на „А.В.Т." СД - в несъстоятелност, с
начална дата 31.12.2011 година, открито е производство по несъстоятелност за
дружеството, дружеството е обявено в несъстоятелност и е спряно
производството по несъстоятелност на
дружеството. Със същото решение е наложен запор върху цялото движимо имущество
и вземания на дружеството, както и обща възбрана върху недвижимите му имоти. С
решение №210/09.06.2015г., постановено по същото дело съдът по
несъстоятелността на „А.В.Т." СД е
допълнил Решение № 263 от 03.06.2014г., като е обявил неограничено отговорните
съдружници в „А.В.Т." СД - В.С.Т. и
А.Т.Т. в несъстоятелност. Видно от
доказателствата по делото, с решение №167 от 07.05.2015г. по т.д. №74/14г. по
описа на Окръжен съд С.З., производството по несъстоятелност е възобновено,
като с определение №770/04.06.2015 г. по същото дело за постоянен синдик на
дружеството е назначена ищцата Е. П.
Предявеният пред настоящия съд
иск е с правно основание чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ. Отменителните искове по чл. 647,
ал.1, т.3 ТЗ са конститутивни по своя характер и са средство за обявяване за
относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелния
длъжник на възмездни правни сделки с имуществени права от масата на
несъстоятелността, които увреждат тези кредитори, при наличие на определените в закона условия. Сделките следва да са
възмездни, да са извършени в двугодишен
срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ за откриване на производството по
несъстоятелност, но не по-рано от датата на неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността и даденото по сдЕ.та значително да надхвърля стойността на
полученото от несъстоятелния длъжник. Целта на производството по отменителните
искове е възстановяване масата на несъстоятелността в състоянието, преди
извършването на тези сделки.
СдЕ.та между двамата ответници, предмет
на предявения преферентен иск за попълване на масата на несъстоятелността, е
сключена на 12.02.2013 г., т.е. в т.нар. "подозрителен" период,
визиран от нормата на чл.647, ал.1,
т.3 от ТЗ - след началната дата на неплатежоспособността и в
двугодишния срок преди подаване на молбата по чл.62 ТЗ /11.03.2014г./. С оглед на изложеното, съдът
приема, че в случая е налице първата визирана в закона предпоставка за
предявяване на иска по чл. 647, ал.
1, т. 3 от ТЗ.
По отношение на предвиденото
изискване на горепосочената разпоредба – да е сключена възмездна сдЕ., при
която даденото значително надхвърля по стойност полученото, в хода на съдебното
производство по искане на ищеца беше назначена първоначална и впоследствие
повторна съдебно-оценителна експертиза. Съгласно първоначалното заключение на
експертизата, справедливата стойност на двата имота, предмет на сдЕ.та към
датата на сключването й - 12.02.2013г. е 1066.00лв. за имот - УПИ/дворно място/ в с.П., община и област С.З., целият с площ от 410 кв. м., представляващ УПИ 1-172 в кв. 31 по плана на село П., ЗАЕДНО с всички
постройки и подобрения в имота, в това число: жилищна сграда с РЗП 60 кв.м
(шестдесет квадратни метра), при граници на поземления имот: от две страни -
улица, УПИ № II-172; XV- 172 и 2171.00лв. за втория имот - УПИ, находящ се в село П., община и
област С.З., целият с площ от 835 кв.
м., представляващ УПИ XV-172
в кв. 31 по
плана на село П., при граници на поземления имот: улица; УПИ 1-172; УПИ II - 172; УПИ III - 183; УПИ IV-
182; УПИ V – 173. Според първоначалното
заключение на експертизата, общата справедлива пазарна стойност на двата имота
е 3237 лв.
Съгласно повторната експертиза,
справедливата стойност на двата имота, предмет на сдЕ.та към датата на
сключването й - 12.02.2013г. е 1377.00лв. за имот - УПИ/дворно място/ в с.П., община и област С.З., целият с площ от 410 кв. м., представляващ УПИ 1-172 в кв. 31 по плана на село П. и 2254.50 лв. за втория
имот - УПИ, находящ се в село П.,
община и област С.З., целият с площ от
835 кв. м., представляващ УПИ XV-172
в кв. 31 по
плана на село П.. Или общата справедлива пазарна стойност на двата имота, според
повторната експертиза е 3631.50 лв.
Първоначалната експертиза е
оспорена от ищеца, като по негово искане
е назначена и изслушана повторната експертиза, чието заключение не е оспорено
от страните по делото и съдът го възприема, като счита, че първоначалната
експертиза е занижила стойността на пазарната цена на кв.м. в с.П.. Поради
изложеното, съдът счита, че заключението на повторната експертиза е съобразено
в по-голяма степен с извършените продажби на подобни имоти в региона на с.П. за
посочения период от време -12.02.2013 г.
При тези обстоятелства съдът
приема, че справедливата стойност на двата имота, предмет на сдЕ.та към датата
на сключването й - 12.02.2013г. е 3631.50 лв., съобразно заключението на
повторната експертиза. Или в случая продажбата на процесните имоти е извършена
на цена по-ниска със 17.40% от действителната.
С оглед на гореизложените
обстоятелства, съдът счита, че по делото е установена значителната
неравностойност на престациите по договора за покупко-продажба на недвижими
имоти, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот №139, том I, per. №662, дело 76/2013 г.
на нотариус per. №*** на НК, вписан в
Служба по вписванията С.З. с вх. per. №1241 от 12.02.2013 г.,
акт 39, том IV, дело №647/2013 г. В
случая ответниците са сключили възмездна
сдЕ. на недвижими имоти, при която даденото значително надхвърля по стойност
полученото /с 17.40%/, като сдЕ.та е извършена в предвидените в разп. на чл.
647, ал.1, т.3 ТЗ срокове.
Безспорно е в случая, че прехвърлителят
по сдЕ.та А.Т.Т., като управител
на „А.В.Т." СД - в несъстоятелност, е бил наясно с влошеното финансово
състояние на дружеството, поради което съдът приема, че извършената продажба е
имала за цел и резултат да се избегне продажбата на собствените на неограничено
отговорния съдружник недвижими имоти в производството по несъстоятелност на „А.В.Т."
СД - в несъстоятелност.
Предвид всички изложени
съображения, съдът намира, че предявеният иск по чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ е
основателен и доказан и следва да бъде уважен от съда.
С оглед
уважаването на този иск, следва да се уважи и иска по чл.55, ал.1 ЗЗД - за
връщане на полученото /процесните недвижими имоти/ поради отпаднало основание -
прогласяване недействителността на прехвърлителната сдЕ. по отношение на кредиторите
на несъстоятелността, като същите следва да се върнат в патримониума на
ответника А.Т.Т..
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответниците следва да заплатят на ищеца
разноските по делото в общ размер на 517.18 лева.
С оглед на
тези съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА за недействителна по отношение на кредиторите
на масата на несъстоятелността на „А.В.Т." СД - в несъстоятелност, ЕИК***
със съдружници А.Т.Т. ЕГН********** и В.С.Т., ЕГН ********** сключената между
неограничено отговорния съдружник А.Т.Т. ЕГН********** с Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №139, том I, per. №662,
дело 76/2013 г. на нотарус per. №*** на НК, вписан в Служба
по вписванията С.З. с вх. per. №1241 от 12.02.2013 г., акт
39, том IV, дело №647/2013 г. и П.И.Ч., ЕГН ********** сдЕ. -
продажба на следните недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (дворно място), находящ
се в село П., община и област С.З., целият с площ от 410 кв. м. (четиристотин и десет квадратни метра),
представляващ УПИ 1-172 (първи
за планоснимачен номер сто седемдесет и втори) в кв. 31 (квартал тридесет и
първи) по плана на село П., ЗАЕДНО с всички постройки и подобрения в имота, в
това число: жилищна сграда с РЗП 60 кв.м (шестдесет квадратни метра), при
граници на поземления имот: от две страни - улица, УПИ № II-172; XV-
172 и
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (празно дворно място), находящ се
в село П., община и област С.З., целият с
площ от 835 кв. м. (осемстотин тридесет и пет квадратни метра), представляващ УПИ XV-172
(петнадесети
за планоснимачен номер сто седемдесет и втори) в кв. 31 (квартал тридесет и
първи) по плана на село П., при граници на поземления имот: улица; УПИ 1-172;
УПИ II - 172; УПИ III - 183; УПИ IV- 182; УПИ V – 173 за сумата 3000лв. общо.
ОСЪЖДА П.И.Ч., ЕГН ********** с
адрес: *** да върне в масата на
несъстоятелността на „А.В.Т." СД - в несъстоятелност, ЕИК*** със
съдружници А.Т.Т. ЕГН********** и В.С.Т., ЕГН ********** следните недвижими
имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (дворно място), находящ се в село П., община и област С.З.,
целият с площ от 410 кв. м. (четиристотин
и десет квадратни метра), представляващ УПИ
1-172 (първи за планоснимачен номер сто седемдесет и втори) в кв. 31
(квартал тридесет и първи) по плана на село П., ЗАЕДНО с всички постройки и
подобрения в имота, в това число: жилищна сграда с РЗП 60 кв.м (шестдесет
квадратни метра), при граници на поземления имот: от две страни - улица, УПИ № II-172; XV-
172;
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (празно дворно място), находящ се
в село П., община и област С.З., целият с
площ от 835 кв. м. (осемстотин тридесет и пет квадратни метра), представляващ УПИ XV-172
(петнадесети
за планоснимачен номер сто седемдесет и втори) в кв. 31 (квартал тридесет и
първи) по плана на село П., при граници на поземления имот: улица; УПИ 1-172;
УПИ II - 172; УПИ III - 183; УПИ IV- 182; УПИ V - 173.
ОСЪЖДА П.И.Ч., ЕГН ********** с
адрес: *** и А.Т.Т. ЕГН**********, с адрес *** да заплатят на Е. Н.П., в качеството на синдик
на “А.В.Т.” СД (в несъстоятелност) ЕИК***
разноските по
делото в общ размер на 517.18 лева /петстотин и седемнадесет лв. и 18 ст./
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на
страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред ПАС в 2-седмичен срок от връчването на постановеното решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: