РЕШЕНИЕ
№ 644 18.07.2017г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
осемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Д. Костова
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№628 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №180 от 15.05.2019год. по настоящото дело ,
Бургаският окръжен съд е уважил предявения иск, който първоначално е предявен
като насрещен иск в производството по гр.д.№ 1912/2013год. по описа на Окръжен
съд – Бургас. След извършена служебна проверка, по повод постъпила молба от
процесуалния представител на ищците, съдът констатира, че при постановяване на
решението е допусната явна фактическа грешка състояща се в размяна на имотите
описани в нотариални актове № ** – нищожността на който е предмет на
установяване настоящото производство по предявения насрещен иск при преценка на
правото на собственост на ищците и имотите в нотариален акт №** - нищожността на който е предмет на установяване първоначалното
производство по гр.д.№ 1912/2013год. на БОС, в което производство по предявения насрещния иск.
При постановяване на решението, съдът
е допуснал техническа грешка, в резултат на обстоятелството, че в началото на
мотивите е описал претенциите по гр.д.№1912/2013год., в което е предявен при
условие на евентуалност насрещният иск, за да обоснове настъпването на
условието, а именно, уважаването на предявения по гр.д.№1912/2013год. иск и
изясни връзката между делата. В следствие на техническа грешка съдът е изписал
неправилно имотите , които са обект на прехвърлителната сделка извършена с нотариален акт № **, том X***, рег. № 7***,
дело № 1***/200* г. по описа на нотариус
Т. Великов, като вместо „3 900/10
600кв.м.ид.ч. от ПИ с пл. № 10, за който
е отреден парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на
гр. Карнобат, с площ от 10 600кв.м., ведно с построените в имота три сгради , а именно: масивен едноетажен склад № 5 с площ от 420.78кв.м., масивен
едноетажен „общ” склад с площ от 98.82
кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ 758 кв.м.“ е вписано „1 400/10
600 кв.м.ид.ч. от УПИ II-10 в кв. 3 на Промишлена зона –
север по плана на гр. Карнобат, с площ
от 10 600 кв.м., при
граници: изток- УПИ III, запад – УПИ – I, север – УПИ V-100,
103 и юг – ж.п. линия, заедно с построения в него масивен едноетажен склад №6
със застроена площ от 418 кв. м., при
граници на склада: изток – външен зид, запад – склад № 5, север – външен зид,
юг – външен зид, ведно с правото на строеж
върху УПИ II-10“. Страните по делото в нито един момент не са
спорили по факта, че с нотариален акт №** са
прехвърлени именно описаните в него имоти, спорът е за наличието или липсата на
персонална симулация. Явната фактическа грешка е допусната в диспозитива на
решението и в мотивите след втора страница. Видно от мотивите и диспозитива на
решението , със същото е разрешен спора по отношение нищожността поради
персонална симулация по отношение на сделката, сключена с нотариален акт № **, том X***, рег. № 7***, дело № 1***/200* г. по описа на нотариус Т. Великов, в който
нотариален акт са посочени „3 900/10
600кв.м.ид.ч. от ПИ с пл. № 10, за който
е отреден парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на
гр. Карнобат, с площ от 10 600кв.м., ведно с построените в имота три сгради , а именно: масивен едноетажен склад № 5 с площ от 420.78кв.м., масивен
едноетажен „общ” склад с площ от 98.82
кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ 758 кв.м.“, а не по погрешно описаните имоти, предмет на
сделката, чиято нищожност е установявана по гр.д.№1912/2013год., поради което
допусната явна фактическа грешка следва да бъде поправена от съда. В мотивите
на решението са изложени достатъчно аргументи , отграничаващи спора по всяко от
делата , като е безспорно по отношение на коя сделка е спорът.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл.247 от ГПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в Решение №180
от 15.05.2019год. постановено по гр.д.№628/2014 год. по описа на БОС, като в диспозитива на решението, а
също на стр. трета последен абзац и стр. четвърта от мотивите описанието на
имотите, предмет на сделката, сключена с нотариален
акт № **, том X***, рег. № 7***, дело № 1***/200* г. по описа на нотариус Т. Великов, в който
нотариален акт да се чете „3 900/10 600кв.м.ид.ч. от ПИ с пл. № 10, за който е отреден парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ от
10 600кв.м., ведно с построените в
имота три сгради , а именно: масивен
едноетажен склад № 5 с площ от
420.78кв.м., масивен едноетажен „общ”
склад с площ от 98.82 кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ
758 кв.м.“ вместо „1 400/10 600 кв.м.ид.ч. от УПИ II-10 в кв. 3 на Промишлена зона – север
по плана на гр. Карнобат, с площ от
10 600 кв.м., при граници: изток-
УПИ III, запад – УПИ – I, север – УПИ V-100, 103 и юг – ж.п. линия, заедно с
построения в него масивен едноетажен склад №6 със застроена площ от 418 кв. м., при граници на
склада: изток – външен зид, запад – склад № 5, север – външен зид, юг – външен
зид, ведно с правото на строеж върху УПИ
II-10“.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му пред Бургаския
апелативен съд.
СЪДИЯ: