Решение по дело №128/2020 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 93
Дата: 13 март 2020 г. (в сила от 13 март 2020 г.)
Съдия: Пенка Томова Петрова
Дело: 20201400500128
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е №93

 

гр. ВРАЦА,13.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение, в

закрито заседание на 13.03.2020г.,  в състав:

 

Председател:Евгения Симеонова

    Членове:Пенка Т.Петрова

      мл.с.:Магдалена Младенова

                                     

в присъствието на:

прокурора                      секретар

като разгледа докладваното  от   съдия П.Петрова             в. гр.дело N` 128  по описа за 2020   година,

 

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.436 ал.4 вр.чл.262 ал.2 т.2 ГПК.

Ц.М.К. ***,чрез процесуален представител адв.М.К. от САК,е обжалвал действия на ЧСИ Цв.Д.,рег.№900,с район на действие ОС Враца по изп.дело № 837/2019г.,обективирани в разпореждане от 17.01.2020г. за връщане на жалбата му против действията на същия ЧСИ,свързани с присъединяване на нов взискател по изпълнителното дело.Поддържа се в жалбата,че действията на ЧСИ са неправилни и незаконосъобразни,а актът на ЧСИ – неправилен,незаконосъобразен и необоснован.Излагат се доводи по същество на върнатата жалба.Според изложеното връщането на жалбата против присъединяването на втори взискател по изп.дело било „акт на отмъщение“ от страна на ЧСИ от една страна,и от друга присъединяването на този взискател – ТД на НАП е неправилно,тъй като видно от представени от длъжника доказателства – пл.нареждания,той е заплащал редовно здравните си осигуровки,даже ги е предплащал.Освен това било налице висящо адм.дело в АС Враца относно платените/не/ здравни осигуровки на жалбаподателя,поради което не е налице стабилен административен акт,подлежащ на изпълнение.Поддържа се също,че в компетенцията на съда,а не на СИ било връщането на жалби от страните по изп.дело.Прави се отвод на съдиите от ОС Враца и искане делото да бъде изпратено за разглеждане от ОС София.

Взискателят не е ангажирал становище по жалбата.

На основание чл.436 ал.3 ГПК ЧСИ е изложил мотиви,с които смята жалбата за неоснователна,като в хронологичен ред излага извършените от него действия.

След като се запозна с приложеното копие от изпълнително дело №20199000400837  /№837/2019 год./ по описа на ЧСИ Ц. Д., и обсъди изложените от страните и съдебния изпълнител доводи, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

      Изпълнително дело №20199000400837 /изп.дело №837/2019 год./ е образувано на 31.10.2019 год. по молба на В.Г.Й. от гр.Враца срещу Ц.М.К./***  въз основа на изпълнителен лист от 02.10.2019 год., издаден по гр.дело №3904/2018 год. по описа на Районен съд- Враца, по който изпълнителен лист длъжникът Ц.К. е осъден да заплати на взискателя Валери Йотов сумата от 500 лева, представляваща разноски пред ВКС.

      Към молбата за образуване на изпълнителното дело е представено разпореждане на РС-Враца от 30.09.2019 год. по гр.дело №3904/2018 год. за издаване на изпълнителен лист и 3 броя кадастрални скици. Представен е договор за правна защита и съдействие по изпълнителното дело, сключен между В.Г.Й. и адв.Ц.М. с договорено и заплатено в брой  възнаграждение от 260 лева, както и пълномощно. С молбата е поискано налагане на възбрана на имотите, за които е представена скица, както и извършване на справка КАТ, насрочнане на опис на движими вещи в дома на длъжника ,и събиране на направените в хода на делото разноски по изпълнението,  включително адвокатско възнаграждение.

      По делото са изискани справки по партидата на всеки един от имотите, за които е поискано налагане на възбрана,  от които е установено, че по отношение на всеки от тях е вписана възбрана на 02.07.2018 год. Направена е и справка по ЕГН на длъжника, от която е установено същото вписване на възбрана на по 1/8 идеална част от всеки от имотите. Изискани са справка ГРАО за длъжника и справка за родствени  връзки на Камен Илиев Костов - дядо на длъжника, посочен в скиците като собственик на два от имотите, за които е поискано налагане на възбрана.

      С постановление от 15.11.2019 год. са приети разноски по делото в общ размер на 356 лева,и е уведомена ТД на НАП Враца за образуваното дело , изискана е справка КАТ, изпратено е до АВ, СВ Враца постановление за налагане на възбрана на 3 бр. недвижими имота / по 1/8 ид.ч. от всеки, която е собствена на длъжника по делото/ и са изготвени покани за доброволно изпълнение до двата установени адреса на длъжника,с които той е уведомен и за наложените възбрани. Поканите за доброволно изпълнение са получени лично от длъжника на 20.11.2019 год.                                      Постановлението за налагане на възбрана е вписано в Имотен регистър на 15.11.2019 год. и със същото е наложена възбрана на 1/8 идеална част от ПИ с ид.№81400.48.7 по кадастрална карта на с.Чирен /стар номер 048007/, 1/8 идеална част от ПИ с ид.№81400.33.27 по кадастрална карта на с.Чирен /стар номер 033027/ и 1/8 идеална част от ПИ с ид.№81400.12.23 по кадастрална карта на с.Чирен /стар номер 012023/.

     На осн. чл.458 ГПК като взискател е присъединена Държавата в лицето на ТД на НАП Враца за съобщените с Удостоверение с изх.№060371902967241/ 27.11.2019 год. публични задължения на длъжника в размер на 2611,62 лв.,представляващи неплатени здравни осигуровки.  За присъединяването на Държавата като взискател до длъжника е изпратено съобщение с изх.№15003/28.11.2019 год.,получено от длъжника на 23.12.2019г.

        След получаване на ПДИ пред ЧСИ Д. е депозирана жалба, въз основа на която е образувано възз. гр.дело №733/2019 год.по описа на ОС Враца, заведена с вх.№17473/28.11.2019 год. по описа на ЧСИ. Жалбата е била неподписана,но е оставена без движение на друго основание - за внасяне на държавна такса по сметка на ОС-Враца и на такси за администриране й. Указанията са изпълнени, за което ЧСИ Д. е уведомена  с искане  вх.№17998/13.12.2019 год., подписано от адв.К. от САК, която е надлежно упълномощена  с пълномощно от 24.11.2019 год.

        След получаване на уведомлението,че по делото е конституиран присъединен взискател,на 02.01.2020г.от длъжника е постъпило „възражение“ с вх.№ 00007 против присъединяването на ТД на НАП като взискател за съобщените с удостоверението по чл.191 ДОПК публични задължения на длъжника в размер на 2611,62 лв.,с искане същият да бъде заличен като взискател,тъй като претендираните задължения били заплатени от длъжника.В условията на евентуалност е поискано,ако ЧСИ не уважи възражението му,същото да се смята за жалба против отказа на ЧСИ да заличи новоконституирания взискател.На същата дата - 02.01.2020г.искането е оставено без уважение,с мотив,че Държавата в лицето на ТД на НАП е присъединен взискател на основание чл.458 ГПК за съобщените на СИ публични вземания на длъжника,и ЧСИ е постановил същото/възражение/ да се смята за жалба против отказа на СИ.Със съобщение от същата дата длъжникът е уведомен,че искането му е оставено без уважение,и възражението му се третира като жалба против действията на ЧСИ,каквото е желанието му,и,че жалбата се оставя без движение до заплащане на такси по ТТРЗЧСИ за администриране на жалбата и представяне доказателства за внесена д.такса в полза на ОС Враца.Изрично е указано,че при неотстраняване в срок/седемдневен/ на недостатъците на жалбата/обективирана в цитираното възражение/,същата ще бъде върната.Съобщението за отстраняване нередовностите на жалбата изх.№ 38/02.01.2020г.е получено от длъжника чрез процесуалния му представител на 07.01.2020г./стр.124 от изп.д.-гърба/.Срокът за изпълнение разпореждането на ЧСИ е изтекъл на 14.01.2020г.Междувременно на 06.01.2020г.в кантората на ЧСИ е депозирана допълнителна молба от длъжника,съдържащи доказателства за извършени плащания към ТД на НАП,по повод на която ЧСИ е изискал актуализирано удостоверение по чл.191 ДОПК.На 16.01.2020г. е входирано допълнение към жалбата,без да са представени доказателства за внесени такси съобразно указанията на ЧСИ.След като констатирал,че по сметката му не са постъпили дължимите такси,за които длъжникът е бил уведомен,и след като констатирал,че длъжникът не е представил доказателства за внасяне на такса в полза на ОС Враца,ЧСИ с обжалваното разпореждане от 17.01.2020г.върнал на длъжника жалбата.Уведомлението за връщане на жалбата е получено на 21.01.2020г.На 05.02.2020г./пощенско клеймо 04.02.2020г./ длъжникът депозирал жалба против връщането на жалбата му директно в ОС Враца – вх.№ 1051,препратена на ЧСИ за администриране,който след надлежното и администриране я изпратил на ОС Враца за произнасяне.

     При така изложената фактическа обстановка настоящият състав намира жалбата за неоснователна.Длъжникът не е отстранил недостатъците на жалбата си – не е внесъл дължимата д.т.по сметка на ЧСИ за администрирането и,и не е представил доказателства,че е внесъл дължимата д.такса по сметка на ОС Враца.Длъжникът-жалбоподател е уведомен изрично за недостатъците на жалбата,които трябва да отстрани чрез процесуалния си представител адв.К. на 07.01.2020г.Нито в указания срок,нито и до настоящия момент длъжникът изпълнил указанията на ЧСИ,поради което последният правилно и законосъобразно с оглед правомощията си,визирани в чл.436 ал.4 вр.чл.262 ал.2 т.2 ГПК върнал жалбата на длъжника против отказа на ЧСИ да не присъединява втори взискател по делото – ТД на НАП.Излаганите по същество доводи и съображения в жалбата във връзка с недължимост на вземането,за което е присъединена Държавата са ирелевантни в настоящето производство и не биха могли да бъдат  предмет на обсъждане нито от ЧСИ,нито от въззивния състав.Пътят на защита на длъжника при поддържаното становище за недължимост е друг.Голословни са и доводите,че били изпълнени указанията на ЧСИ и дължимите такси и разноски били внесени.Видно от пл.нареждания,представени от длъжника,същите касаят предходната жалба,цитирана по-горе,и са неотносими в настоящето производство.Законът е категоричен с оглед цитираните по-горе текстове,а и съдебната практика е безпротиворечива,че от компетентност на СИ е връщане на жалба поради нередовност на същата.Доколкото в жалбата се навеждат доводи за отвод на съдии от ОС,но конкретно по отношение на настоящия състав такива не се правят,последният намира,че не дължи произнасяне по този въпрос.Отделно от това намира,че не са налице основания за отвод на състава.

      Водим от горното,ВрОС

 

                     Р  Е  Ш  И  :

 

      ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба вх.№ 1051/05.02.2020г./по описа на ОС Враца/,подадена от Ц.М.К. ***К. от САК против действията на ЧСИ Ц. Д.,рег.№ 900,с район на действие ОС Враца по изп.д.№ 837/2019г. против връщането на жалбата му против присъединяването на втори взискате по делото,обективирано в разпореждане от 17.01.2020г.

      Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........

 

 

                                             2..........