Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
06.ЮНИ.2019година
Номер 328
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 14.V.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Катя Василева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД №
00551 по
описа на съда за 2019година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано
е по жалба
на К.Г.К./*** /, против Електронен Фиш
Серия К № 1370903 на ГДНП-“Главна Дирекция Национална полиция” за
нарушение, установено с Автоматизирано Техническо средство № 3МСС 388 с който на жалбоподателя е наложено
наказание: “Глоба” в размер
на 150лв. на
осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП
за извършено нарушение
по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, затова че на 30.VІІІ.2016год. в 14,22ч. на АМ”Люлин” км.15+233,
Тунел Голямо Бучино, посока на движение от гр.София-гр.Перник след пътен знак Е
24 при ограничение въведено с ПЗ В 26 е констатирано извършено нарушение на скорост с МПС „Пежо Партнер 2. Д”” рег. № **
** ****,
собственост на “ГЕО-ПОД”ЕООД-ЕИК *********/Едноличен собственик-В.Г.К.-Търговски регистър/ на който е установена скорост от 112км/ч– превишаване
на разрешена скорост от 80км.
с 32км/ч/.
В жалбата се изтъкват доводи за не
законосъобразност на Електронен Фиш
Серия К № 1370903 на ГДНП-“Главна Дирекция Национална полиция” с
оглед, че процесния жалбоподател К.Г.К./***/ няма никакво отношение към въпросното дружество, не познава
неговия законен представител и никога не е минавал по посочената дестинация,
като се
иска отмяната му.
В съдебно заседание,
жалбоподателят–редовно призован, НЕ се явява лично, не е изпратил и процесуален представител.
Въззиваемата страна редовно призована, НЕ
изпраща
представител, като в придружителното писмо към преписката, изразява
становище за неоснователност на жалбата и
моли Електронен
Фиш Серия К №
1370903 на
ГДНП-“Главна Дирекция Национална полиция” да бъде потвърден, като
правилен и законосъобразен.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата
събрани по делото, както и предвид
становищата на страните по реда
на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното
:
Жалбата
е подадена в срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес
и е допустима, а разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронния фиш няма
данни да е връчен на К.Г.К./***/ нито на “ГЕО-ПОД”ЕООД-ЕИК *********/Едноличен
собственик-В.Г.К.-Търговски регистър/.
Принципно измерването на скоростта
се осъществявало, чрез два броя камери,
разположени на две контролни точки/в случая
в началото и края на тунела-Вход-Изход/,
като скоростомерът автоматично измерва и
трансформира средната скорост на
преминаващите МПС, чрез разделяне на разстоянието между тях/0,57858км,
измерено и фиксирано при първоначалния монтаж на системата/ на
измереното време за което разстоянието е изминато от съответния автомобил.
В 14,22ч. през обсега на системата е
преминало МПС „Пежо Партнер 2,.Д”” рег. № ** ** ****.
Впоследствие, при снемане на записаната
информация от стационарно позиционираното автоматизирано техническо средство се установило, че
преминаването е осъществено за времето от 14:22:21часа до 14:22:40часа, като при измерването на скоростта са фиксирани
първично време на преминаване 113.145км/ч и вторично време на
преминаване 113.856км/ч.
След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването/в случая
от 1%
за над 100 км/ч., системата отчела скорост на движение 112км/ч., което
превишавало с 32км/ч разрешената за пътния участък от 80км/ч.
Автомобила е установено, че е собственост на “ГЕО-ПОД”ЕООД-ЕИК *********/Едноличен собственик-В.Г.К.-Търговски
регистър/.
Видно от материалите по делото от страна на наказания субект НЕ е подавано писмено
Възражение, срещу издадения Електронен
фиш или Декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП /чл. 189. (1) Актовете, с които
се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол, предвидени в този закон.(2) Редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.(3) Свидетел по
акта може да бъде и служебно лице. (4)
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи. (5) Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на
лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.(6)
В 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено
възражение пред директора на съответната структура на Министерството на
вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява
доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му. Издаденият електронен фиш
се анулира, ако от събраните доказателства е установено, че:1. моторното
превозно средство е било обявено за издирване;2. нарушението е извършено с
моторно превозно средство със специален режим на движение.(7) Директорът на
областната дирекция на Министерството на вътрешните работи уведомява
собственика на превозното средство, а когато то е собственост на юридическо
лице - неговия законен представител, за решението си по ал. 6 в 7-дневен срок
от датата на анулирането, съответно - на отказа за анулиране на фиша.(8)
Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а
когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на
отказа за анулиране на фиша.(9) При плащане на глобата, наложена с електронен
фиш, в срока по ал. 8 се дължи 70 на сто от нейния размер. Глобата, наложена с
електронен фиш, който е бил обжалван и потвърден от съда, се дължи в пълен
размер.(10) Влизат в сила електронните фишове, които:1. не подлежат на
обжалване;2. не са обжалвани в срока по ал. 8;3. са обжалвани, но са потвърдени
или изменени от съда.(11) Влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в
сила наказателно постановление.(12) Наказателните постановления се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините
или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.”/
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид приетите,
като писмени доказателства: разписки, като и заверени копия на: Удостоверение
за одобрен тип № 14.09.5064, изд. от Български институт по метрология, Протокол
от първоначална проверка №388-ФМИ/30.09.2014 г. на отдел „ИТСИ“ при ГДМИУ
- БИМ, Заповед, рег. №Iз-1745
от 28.08.2012 г. и заповеди № 8121з-47 и 8121з-48 от 16.01.2015 г. на министъра на вътрешните
работи, Писмо, изх. №
119370-10127/07.05.2015г. на Директор
ГД „НП“, Писмо-отговор изх. № ПП-01-588 от 18.05.2015г. на
Директор ОПУ–Перник, ведно с приложени към него Писмо, зих. № 24-00-1004 от 22.11.2011г. на
А“ПИ“, писмо вх. № 311/09.03.2012г. от RM MM
FORCE, Заповед
№РД-11-343/29.03.2012г. на А”Пътна инфраструктура”, ведно с приложена
към него СХЕМА на организацията на движение на АМ Люлин в участъка от км.14+206 до км.15+785, посока София–Перник,
Пълномощно, както и заверени копия на
Заповед № Iз-305/04.02.2011 г. на МВР, ведно с образец на Електронен фиш,
Справка от централна база данни–КАТ Снимков материал от 3М Система за измерване
на средна скорост № 388,Справка в Търговски регистър.
Въз основа на горното от правна страна, съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания административен акт, съдът констатира допуснати съществени процесуални
нарушения, опорочаващи законосъобразността му и обосноваващи отмяната му.
Видно от посоченото в Електронен
Фиш Серия К №
1370903 на
ГДНП-“Главна Дирекция Национална полиция”, същия е издаден на лицето/жалбоподател/ К.Г.К./***/, който в депозираната процесна
Жалба, категорично отрича да има каквато и да е връзка със собственика на
процесното МПС/“ГЕО-ПОД”ЕООД-ЕИК *********/Едноличен собственик-В.Г.К.-Търговски
регистър/, отрича изобщо да е минавал по посочената дестинация нито да познава
законния представител на въпросното дружество.
Видно от направената справка в Търговския
регистър от 30.ХІІ.2009г. едноличен собтвеник на процесното дружество/“ГЕО-ПОД”ЕООД-ЕИК *********/ е В.Г.К., а не процесния жалбоподател, което
подкрепя твърденията на последния.
По делото липсва приложена Декларация по
чл.189 ал.5 от ЗДвП в който смисъл, вмененото нарушение на жалбоподателя се
явява необосновано от доказателствен материал, респ. откъснато от “вмененото
обвинение” поради което процесния електронен фиш, следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен и НЕдоказан, относно авторство.
С
оглед изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН, съда
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш
Серия К № 1370903 на ГДНП-“Главна Дирекция Национална полиция” за
нарушение, установено с Автоматизирано Техническо средство № 3МСС 388 с който на жалбоподателя К.Г.К., като представител на „ГЕО-ПОД“ ЕООД е наложено
наказание: “Глоба” в размер
на 150лв. на
осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП
за извършено нарушение
по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС