РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Горна Оряховица, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200238 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. В. К. останал недоволен и чрез адв. Д.Ц. от
САК обжалва Наказателно постановление № 21-0268-001013/20.07.2021 г. на
ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като в административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че НП е
издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 8 от ЗАНН и излага
съображения. Счита, че за да се приложи нормата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН в
постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да са
описани всички факти, въз основа на които наказващият орган да извърши
преценка за съставомерност на деянието като административно нарушение,
1
вкл. да бъде установено сходство и по отношение на лицето, срещу което е
било образувано наказателното производство и
административнонаказателното производство, което в случая не е налице.
Моли съда да отмени наказателното постановление, а алтернативно за то
измени в частта относно наложеното наказание глоба, като определи такава в
минимален размер.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВПД НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ
ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована,
не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество
на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 31.07.2020 г. в 10:38 ч. на път I-4 /Варна – София/, км. 145+500, на
около 50 м. преди кръстовище за с. Добри дял, в посока гр. Варна, с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 556 е била засечена скорост на
движение на МПС - лек автомобил „Рено Колеос” с рег. № *****, собственост
на „Ф.” ЕООД, със законен представител жалбоподателя Ч. В. К., от 93 км/ч,
при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, обозначено с
пътен знак В-26, при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч.
Издаден бил Електронен фиш серия К № 871801 от ОД на МВР – Велико
Търново за налагане на глоба в размер на 300 лева на Ч. В. К. – в качеството
на законен представител на „Ф.” ЕООД, за нарушение по чл. 21, ал. 2 от
ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
След извършена справка в ИИС „Справки“ е установено, че към
момента на установяване на автомобила, същият е бил с прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 12 от ЗДвП от 25.06.2020 г.
На 18.02.2021 г. е образувано ДП № 105/2021 г. по описа на РУ – Горна
Оряховица за престъпление по чл. 345, ал. 2 от ЗДвП. В хода на ДП св. Г. Г. Г.
е установил, че лек автомобил „Рено Колеос” с рег. № **** е собственост на
„Ф.” ЕООД, със законен представител жалбоподателя Ч. В. К.. На 15.12.2020
2
г. лекият автомобил е пререгистриран с рег. № *****, като е отново
собственост на „Ф.” ЕООД. Видно от докладна записка от В.В. –
мл.автоконтрольор при отдел „ПП“ СДВР, същият е провел разговор на
23.12.2020 г. с Ч. В. К. във връзка с извършено нарушение по ЗДвП и в
разговора К. е заявил, че въпросният автомобил е на лизингова фирма, вече е
пререгистрирал МПС-го и е заплатил глобата по издадения ЕФ за превишена
скорост, установена на 31.07.2020 г.
С постановление от 05.07.2021 г. прокурорът прекратил ДП № 105/2021
г. по описа на РУ – Горна Оряховица за престъпление по чл. 345, ал. 2 от
ЗДвП, като в мотивите посочил, че не е осъществен престъпния състав на чл.
345, ал. 2 от НК, тъй като липсва обективния елемент на деянието –
процесното МПС е било регистрирано на територията на РБългария и като
временна административна мярка е било служебно дерегистрирано до
изпълнение на задължението на собственика да го регистрира на свое име,
което той е изпълнил. Прокурорът разпоредил копие от постановлението да
се изпрати на Началника на РУ – Горна Оряховица за налагане на
административно наказание на виновното лице.
На 20.07.2021 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения акт, К. Б. К. – ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен със Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г., издал обжалваното Наказателно постановление №
21-0268-001013/20.07.2021 г., в което приел, че с описаното в
постановлението на прокурора за прекратяване на ДП № 105/2021 г.
управление на автомобил, чиято регистрация е служебно прекратена,
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наложил на Ч. В. К.
административни наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнел 10 контролни точки на
основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
НП е връчено на К. на 18.04.2022 г. и на 26.04.2022 г. К. депозирал
жалба чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитания свидетел Г. Г. Г. и приетите по делото писмени
доказателства.
3
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила.
Основен принцип, установен с чл. 36, ал. 1 от ЗАНН е, че образуването
на административнонаказателно производство се извършва посредством
съставянето на акт за установяване на административно нарушение.
Изключенията от това правило са въведени с чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и касаят
хипотезите на образувано и прекратено от съда или прокуратурата
наказателно производство за деяние, представляващо престъпление, или
отказ на прокурора да образува наказателно производство за такова деяние и
препращане преписката на АНО по компетентност за извършване на преценка
дали е налице административно нарушение. Наказващият орган е приел
наличието на втората от изброените хипотези – прокурорът е прекратил
наказателното производство, като е започнал и провел
административнонаказателната процедура при липсата на издаден АУАН.
Видно от събраните доказателства обаче, с постановление от 05.07.2021 г.
прокурорът е прекратил ДП № 105/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица
за престъпление по чл. 345, ал. 2 от ЗДвП, като в мотивите посочил, че не е
осъществен престъпния състав на чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като липсва
обективния елемент на деянието – процесното МПС е било регистрирано на
територията на РБългария и като временна административна мярка е било
служебно дерегистрирано до изпълнение на задължението на собственика да
го регистрира на свое име, което той е изпълнил. В случая досъдебното
производство, което е прекратено не е имало за предмет престъпление,
извършено от Ч. В. К. и липсват каквито и да е данни за автора на деянието,
като така и не става ясно кое е лицето водач, управлявало на 31.07.2020 г. лек
автомобил „Рено Колеос” с рег. № ******, собственост на „Ф.” ЕООД, който
към тази дата не е бил регистриран по надлежния ред. В хода на ДП №
105/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица, приключило с постановление
4
за прекратяване, по отношение на жалбоподателя К. не са извършвани
някакви процесуални или оперативно-следствени действия, извън проведен
разговор по телефона, отразен в докладна записка от В.Велинов –
мл.автоконтрольор при отдел „ПП“ СДВР, а в самото постановление на
прокурора от РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица не се съдържа
изявление за извършено от К. нарушение на ЗДвП, за което е предвидена
административнонаказателна отговорност.
С оглед изложеното, прокурорското постановление от 05.07.2021 г., с
което е прекратено ДП № 105/2021 г. по описа на РУ – Горна Оряховица за
престъпление по чл. 345, ал. 2 от ЗДвП не е годно да произведе по отношение
на санкционираното лице правното действие, предвидено в разпоредбата
на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Приложимостта на последната разпоредба не се
обуславя единствено от наличието на постановление за прекратяване на
наказателно производство за деяние, представляващо престъпление, но и от
идентичност между субектите и предмета на наказателното и последващото
административнонаказателно производство. При липса на идентичност в
предмета на двете производства по някой от тези признаци /субект или обект
на посегателството/, не е налице и предпоставката на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН за
издаване на НП, без преди това да е съставен акт за установяване на
административно нарушение. В тази връзка следва да се държи сметка, че
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност и
въведените от законодателя изисквания за издаването, и предявяването на
АУАН, съдържащ посочените в закона реквизити, цели запознаване на
привлеченото към отговорност лице с административнонаказателното
обвинение, повдигнато спрямо него и съответно предоставяне възможност на
това лице да организира адекватно защитата си в началния етап на
административнонаказателното производство. Коментираното гарантиране
право на участие и защита в производството на привлеченото към
отговорност лице обаче, несъмнено изключва възможността за прилагането
на чл. 36, ал. 2, предл. 2 от ЗАНН по отношение на лица, деянията на които не
са били предмет на обследване в процедурата, приключила с прекратяване на
образувано наказателно производство, нито са предмет на издадения от
прокурора акт, обективиращ това прекратяване.
Неспазването на установените в закона изисквания при образуването и
провеждането на административнонаказателното производство, а от там и
5
гаранциите за съответна на обвинението защита е процесуално нарушение от
категорията на съществените. Същото е опорочило изначално процедурата по
ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и
представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
наказателното постановление. Поради това е безпредметно да бъдат
обсъждани останалите наведени от жалбоподателя оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 2, т. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-001013/20.07.2021 г.
на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица,
с което на Ч. В. К., ЕГН **********, с адрес гр. *********, на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6