Решение по дело №516/2017 на Районен съд - Варна

Мотиви към Решение № 339, постановено на 24.02.2017 г. по

НАХД № 516 по описа на Районен съд Варна за 2017 г.

 

Производството по НАХД № 516 по описа на Районен съд Варна за 2017 г. е образувано във връзка с депозирано в Районен съд Варна мотивирано постановление от 02.02.2017 г. на Районна прокуратура Варна, с което на основание чл. 375 от НПК е направено предложение обв. Д.Г.Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” по реда на чл. 78а от НК, за това, че на 29.01.2017 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 0, 98 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.62 % на стойност 5, 88 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

         В проведеното на 24.02.2017 г. открито съдебно заседание по НАХД № 516 по описа на Районен съд Варна за 2017 г. представител на Районна прокуратура Варна не се явява.

         От своя страна обв. Д.Г.Н. се явява лично в откритото съдебно заседание, проведено на 24.02.2017 г. по НАХД № 516 по описа за 2017 г. на Районен съд Варна, като се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, изразява своето разкаяние за извършеното престъпление и моли за налагане на административно наказание „глоба“ в минимален размер.

 

         От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

         Обв. Д.Г.Н. ***, като от време на време употребявал марихуана. На 29.01.2017 г. обвиняемият закупил известно количество марихуана от неустановено по делото лице, след което към 13:30 часа се срещнал пред блок № 407 в ж.к. „Владислав Варненчик“ в гр. Варна със своя приятел св. Т.И.И.. Двамата решили да се поразходят до с. Казашко, общ. Варна, като за целта св. И. се качил в лекия автомобил „БМВ 320“ с рег. № В 1753 РМ, управляван от обв. Н. и двамата отишли в с. Казашко.

         Обв. Н. паркирал автомобила в близост до кея в селото, като обвиняемият и свидетелят И. изпушили една цигара марихуана, докато си стоели в купето на автомобила.

         Около 15:45 часа на 29.01.2017 г. към паркиралия автомобил се приближили свидетелите Н.А.Б. и В.С.В. – полицейски служители към Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна. Полицейските служители усетили остър мирис на марихуана от купето на автомобила и решили да извършат проверка на намиращите се в него обв. Н. и св. И..

         Полицейските служители запитали обв. Н. и неговият приятел св. И. дали притежават вещества, забранени от закона, при което обвиняемият признал, че съхранява марихуана в жабката на автомобила.

         Полицейските служители отвели обв. Н. и св. И. в сградата на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна, където обв. Н. предал с Протокол от 29.01.2017 г. за доброволно предаване 1 брой черен пластмасов цилиндър със зелена гривна и зелена капачка и приблизителна дължина от 15 см, съдържащ 1 брой ръчно свита цигара от прозрачна хартия с бял филтър, изпълнена със зелена тревиста маса с приблизителна дължина около 10 см, като обвиняемият обяснил, че марихуаната е негова.

 

         По отношение на доказателствата.

Гореописаната фактическа обстановка се установи и потвърди от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите Т.И.И., Н.А.Б. и В.С.В., които съдът изцяло кредитира като последователни, логични, взаимнодопълващи се, а и най – важното подкрепени от останалите събрани в хода на наказателното производство доказателства.

         От заключението на вещото лице по изготвената физико – химическа експертиза № 74 се установява, че сухата, зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в 1 брой саморъчно свита цигара, предадена на 29.01.2017 г. с Протокол за доброволно предаване от обв. Н. представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като марихуана (индийски коноп, канабис).

         Общото нетно тегло на растителната маса от цигарата възлиза на 0, 98 грама.

Съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол в марихуаната във всеки един от двата броя полиетиленови плика е 4, 62 %.

         Вещото лице допълва в експертизата, че марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена под контрол в Списък № 1 – „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

         В хода на досъдебното производство е била направена оценка на наркотичните вещества, материализирана в Протокол за оценка на наркотични вещества, приложен на л. 21 от досъдебното производство, видно от който ценовата стойност на марихуана с тегло 0, 98 грама с активен компонент тетрахидроканабинол 4, 62 % възлиза в размер на 5, 88 лева;

 

         При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

         Субектът на престъпното деяние Д.Г.Н. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

         От субективна страна престъплението е извършено от обв. Н. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

         От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от обвиняемия Н. чрез действие – държане на наркотично вещество – марихуана. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – марихуана. Съгласно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

         Доколкото по делото не се установи обвиняемия да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същото, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

         С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитото наркотично вещество и неговата ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

         Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът намира, че обв. Д.Г.Н. е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК, доколкото по безспорен и категоричен начин се установи, че на 29.01.2017 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 0, 98 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.62 % на стойност 5,88 лева, като случаят е маловажен.

 

         По отношение на вида и размера на наказанието.

         Съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.

         Като смекчаващо вината обстоятелство, съдът прие пълното самопризнание на обвиняемия, направено още в един изключително ранен стадий на наказателното производство и съдействието, което обв. Н. е оказал на разследващите органи за изясняване в пълнота на фактическата обстановка и обективната истина по случая. Освен това като смекчаващо отговорността обстоятелство беше преценено и малкото количество на наркотично вещество, което е държал в себе си обвиняемия и респ. ниската му ценова стойност.

         Съдът намира, че напълно законосъобразно Варненската районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от обв. Н. престъпление се предвижда наказание „глоба” в размер до 1000 лева, деецът не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

         Предвид изложеното, съдът счита, че на обв. Н. следва да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – „глоба” в размер на 1000,00 лева, като следва изрично да се подчертае, че този размер на глобата е напълно съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, която предвижда, че размера на наложеното административно наказание не може да надвишава размера на наказанието, предвидено в особената част на наказателния закон за съответното престъпно деяние.

         Съдът постанови веществените доказателства по делото ВД № 14/2017 г. по описа на Районен съд Варна – 1 бр. запечатан хартиен плик, подпечатан с печатите на БНТЛ ОД на МВР гр. Варна с надпис „Веществени доказателства по БП № 156/2017 г. по описа на Трето РУ – Варна – опаковки от наркотични вещества да се отнемат в полза на Държавата, като след влизане в сила на съдебния акт да бъдат унищожени.

         На основание чл. 354а, ал. 6 вр. с чл. 53, ал. 2, буква „а“ от НК, съдът постанови веществените доказателства по делото – остатък от наркотично вещество, иззето по бързо производство № 156/2017 г. по описа на Трето РУ към ОД на МВР гр. Варна и 1 брой черен на цвят пластмасов цилиндър със зелена гривна и зелена капачка и приблизителна дължина около 15 см да бъдат отнети в полза на Държавата, като след влизане в сила на съдебния акт да бъдат унищожени.

         Съдът възложи на обв. Д.Г.Н. направените по делото разноски в размер на  54, 23 лева, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, която сума следва да бъде заплатена по банкова сметка *** – гр. Варна, доколкото разноските са извършени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

         Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

                                                                                             

                                                               

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: