О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 12.07.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1003 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е за
разглеждане производство, препратено по подсъдност от ВРС с определение № 6989
по гр.д.7721/2019г по описа на ВРС, 41с-в.
Делото е било
образувано по искова молба, подадена пред Варненски районен съд от «ЛУЗИТАНО»ООД с. Страшимирово срещу «ЛАКАФЕС»ООД гр. Варна, с
която е предявена претенция на продавач за
присъждане на част от дължима уговорена цена за закупени вещи. Като е
преценил заявено като евентуално искане за установяване на нищожност на договор
за продажба на търговско предприятие и
връщане на дадена по него престация за редовно сезиране с иск с цена над
25 000 лв, първоначално сезираният съд се е
намерил за некомпетентен да разгледа спора в цялост и го е препратил за
разглеждане на окръжен съд като първа инстанция.
Настоящият
първоинстанционен състав на съда намира пречки за приемане на делото за
разглеждане. Евентуалното искане, мотивирало ВРС да определи друга родова
подсъдност е било неясно и основано на вътрешно противоречиви твърдения, ако
действително е било основано на твърденията за пораждането на две различни по
съдържание сделки от едно и също договаряне между спорещите страни. След като
на ищеца са били дадени указания за отстраняване на противоречията между
твърдения и искания, с уточняваща молба вх. №21337/11.07.19г страната
категорично е заявила че поддържа частичното си искане за присъждане на само
5000 евро от остатък от неплатена цена, като останалата неуточнена част от
исковата молба, представляваща евентуална претенция не се поддържа.
Съдът приема, че евентуалното искането е останало нередовно и тази част от исковата
молба следва да се върне, тъй като не може да бъда надлежно квалифицирано при
противоречие между обстоятелства и искане, и авансово такса за образуване на
съдебно производство за иск с цена 36475 евро не е внесена. Образуваното по нередовната искова молба
производството следва да се
прекрати(като резултат от връщане на
искането).
Останалата част от
редовната искова молба съответства на иск, който е бил надлежно предявен пред
районен съд като първа инстанция. Цената на частичната претенция от 5000 евро не
може да обуслови препращане по подсъдност.
С оглед на това съдът намира, че не е налице валидно осъществена
хипотеза, която да налага разглеждането на редовната част от препратеното в
цялост производство от окръжен първоинстанционен съд. Налице е спор за подсъдност между съдилища от различен ранг, който следва
да се разреши от общия по -горен съд - Варненски апелативен съд.
По тези съображения и на основание чл. 129 и чл.122 ГПК, Варненският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 1003/19г. КАТО
ВРЪЩА ОБРАТНО на подателя «ЛУЗИТАНО»ООД нередовна ЧАСТ от искова молба, с
която е предявен евентуално искане за установяване на нищожност на договор за
продажба на търговско предприятие и
връщане на дадена по него престация, на осн. чл. 129
ал. 4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва само в тази прекратителна част с
частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчване на определението на ищеца, ЧРЕЗ
ПЪЛНОМОЩНИКА адв. К. на съдебен адрес, посочен в искова молба.
ПОВДИГА спор за подсъдност по производство, образувано по останалата редовна
част от искова молба, с която е предявена претенция на „ЛУЗИТАНО“ООД с. Страшимирово
срещу „ЛАКАФЕС“ООД гр. Варна за
присъждане на 5000евро като част от дължима уговорена цена за закупени движими
вещи, като ПРЕКРАТЯВА образувано т.д. 1003/19г на ВОС,т.о.
СЛЕД
влизане в сила на определението по чл. 129 ал. 4 ГПК ИЗПРАЩА делото на Варненски
апелативен съд за разрешаване на спора по
подсъдността.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: