РЕШЕНИЕ
№ 442
гр. Горна Оряховица, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20224120101864 по описа за 2022 година
Депозирана е искова молба от Е. А. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
*************, в момента пребиваваща в Р. *********, чрез процесуален представител адв.
Н. П. – ВТАК против С. Я. А., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *********. Предявен е
иск с правно основание чл.34 от ЗС да бъде допусната съдебна делба на МПС и движими
вещи, а именно:
1. Моторни превозни средства:
1.1 Лек автомобил с рег. № ********, модел „ФОЛКСВАГЕН ЛТ 35 Д“, рама
***********, двигател AUH;
1.2Превозно средство с peг. № ***********, марка и модел РЕМАРКЕ-
ПЛАТФОРМА, рама *******,
1.3 Лек автомобил с peг. № **********, марка и модел „БМВ 530 Д„.
2. Движими вещи:
2.1 Спален комплект САНТАНА - гардероб, легло и 2 нощни шкафчета черно шагрен
18мм/червено хайглос 18мм;
2.2. От спален комплект САНТАНА скрин - черно шагрен 18мм/червено хайглос 18;
2.3. Спален комплект СИТИ 7006 с повдигащи амортисьори за еднолицев матрак
160/200 черно;
2.4. Холов ъгъл КАЛАБРИЯ, жакардз черен джинс/Новела 218 десен;
2.5. Кухня САМИРА черно шагрен/червен гланц;
2.6. Холна маса САМИРА черно шагрен/червен гланц;
2.7. Секция САМИРА черно шагрен/червен гланц;
2.8. Трапезен комплект ЛАУРА - маса и 6 стола;
1
2.9. Бордова мивка С220 60/80/14 0,4 десен;
2.10. Хотелска смесител за кухня R леб 1 бр.
при квоти по ½ ид.ч. за всеки от съделителите, както и да бъдат съставени два реални
дяла, по един за всеки от двамата съделители.Отправено е искане за заплащане на
обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС, до прекратяване на съсобствеността на страните върху
процесните превозни средства.
В исковата молба се твърди, че с Решение №301/04.09.2020г. по гр.д. №444/2020г. по
описа на РС-Горна Оряховица, влязло в законна сила на 30.09.2020г., бракът между Е. А. С.
и С. Я. А. е прекратен. Твърди се, че съгласно цитираното решение придобитите по време на
брака три превозни средства, остават в режим на обикновена съсобственост между страните.
Излагат се твърдения, че само ответникът ползва процесните МПС, както и че в него се
намират документите на автомобилите и контролните талони. Сочи се, че ищцата е
направила опити да се снабди с необходимите документи за пълна идентификация на трите
автомобила. От МВР, Сектор „Пътна полиция“ - Велико Търново били издадени 2 броя
удостоверения – за лек автомобил с рег.№ ***** и ремарке платформа с рег. № *********.
Посочва, че в Удостоверение рег. № 221275000407 от 25.10.2022г. има отметка, че Е. А. С. е
собственик на платформа от 28.08.2019г. до 04.09.2020г., което според ищцовата страна
води до съмнение, че ответникът се е разпоредил неправомерно с това превозно средство.
По отношение на лек автомобил с рег. № ********, служителите заявили, че се води на
името на ответника и не могат да предоставят искания документ. Ищцата потърсила
съдействие и от Данъчна служба Стражица, където заплаща данъците за процесните МПС,
но и от там не получила допълваща информация. Поради липсата на пълен обем данни за
идентификацията на МПС същата не е могла да се снабди и с Удостоверения за
застрахователна стойност на трите превозни средства. С оглед изложеното, на основание
чл.31, ал.2 от ЗС, е отправено искане до съда С. Я. А. да бъде осъден да заплаща на Е. А. С.
месечно обезщетение в общ размер на 400,00 лв., от които 100,00 лв. наемоподобно
обезщетение за лекия автомобил, 100,00 лв. за ремарке-платформа и 200,00 лв. за МПС –
Бус, считано от датата на получаване на исковата молба от ответника до ликвидиране на
съсобствеността на имотите. По време на брака страните са придобили движимо имущество,
за което се твърди, че се ползва и владее от ответника и се намира в жилището му в с.
**********.
Ответната страна счита, че от делбената маса следва да бъдат изключени описаните в
исковата молба превозни средства, като излага подробни съображения в депозирания
отговор. Не оспорва, че движимите вещи, описани в исковата молба, се намират в жилището
на ответника с. ************. Посочва, че С. Я. А. няма претенции те да бъдат поделени
между страните, като в тази насока следва да се проведат разговори за разпределението на
вещите. Твърди, че средствата за закупуването им са осигурени от него, въпреки че на
представените писмени доказателства е посочено само името на ищцата. Оспорва като
неоснователна претенцията на ищцата за обезщетение по реда на чл.31, ал.2 от ЗС и моли да
бъде отхвърлена, тъй като и трите превозни средства към момента на депозиране на
исковата молба, не са се намирали във владение на ответника и не са ползвани от него.
Съдът като разгледа събраните по делото доказателства установи от фактическа
страна следното.
Страните по делото са бивши съпрузи. Бракът между тях е сключен на 11.05.2014 г. и
е прекратен с развод, като съдебното решение е влязло в законна сила на 30.09.2022г.
Движимите вещи могат да бъдат допуснати до делба само ако по делото е установено,
че съществуват към момента на приключване на съдебното дирене пред съответната
инстанция, решаваща спора по същество, както и ако към този момент е установено в чие
държане се намират. Движими вещи, които към този момент не съществуват, тъй като са
погинали или чието местонахождение е неизвестно, не се допускат до делба, тъй като
поделянето на несъществуваща вещ е невъзможно. Фактът на съществуване на вещите,
както и тяхното местонахождение, могат да се приемат за установени, ако между
2
съделителите не съществува спор и по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК се приеме, че този
факт не се нуждае от доказване. Ако обаче между съделителите съществува спор относно
съществуването на движимите вещи към меродавния за спора момент /приключване на
съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство/, съществуването им към този
момент следва да бъде доказано дори съществуването и местонахождението на вещите да е
установено към момента на прекратяване на съпружеската имуществена общност, тъй като е
възможно впоследствие вещите да са погинали или местонахождението им да е променено.
След като излуша становището на страните чрез процесуалните представители в съдебно
заседание,съдът счита, че в настоящото прпозводство липсват различни твърдения на
съделителите за съществуването и местонахождението на вещите
В съдебно заседание ищецът желае да се изключи от наследствената маса 1Превозно
средство с peг. № *********, марка и модел РЕМАРКЕ-ПЛАТФОРМА, рама ******
Между страните не се констатира спор да е унищожено движимо имущество- Лек
автомобил с рег. № ********, модел „ФОЛКСВАГЕН ЛТ 35 Д“, рама *******, двигател
AUH и Лек автомобил с peг. № **********, марка и модел „БМВ 530 Д, че тези вещи
съществуват като самостоятелни обекти, че вещите са закупени по време на брака и
съществуват и днес и молят съда да допусне съдебна делба при квоти по 1/ 2 ид. част. За
леките автомобили се представят писмени доказателства.
В производството на допускане на съдебна делба, не подлежат на разглеждане
сметните претенции на страните.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Е. А. С., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ************ и С. Я. А., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. ************ на
движими вещи, а именно:
1. Моторни превозни средства:
1.1 Лек автомобил с рег. № *********, модел „ФОЛКСВАГЕН ЛТ 35 Д“, рама
***********, двигател AUH;
1.2 Лек автомобил с peг. № ********, марка и модел „БМВ 530 Д„.
2. Движими вещи, находящи се в жилището в ***************:
2.1 Спален комплект САНТАНА - гардероб, легло и 2 нощни шкафчета черно шагрен
18мм/червено хайглос 18мм;
2.2. От спален комплект САНТАНА скрин - черно шагрен 18мм/червено хайглос 18;
2.3. Спален комплект СИТИ 7006 с повдигащи амортисьори за еднолицев матрак
160/200 черно;
2.4. Холов ъгъл КАЛАБРИЯ, жакардз черен джинс/Новела 218 десен;
2.5. Кухня САМИРА черно шагрен/червен гланц;
2.6. Холна маса САМИРА черно шагрен/червен гланц;
2.7. Секция САМИРА черно шагрен/червен гланц;
2.8. Трапезен комплект ЛАУРА - маса и 6 стола;
2.9. Бордова мивка С220 60/80/14, 0,4 десен;
2.10. Хотелска смесител за кухня R леб 1 бр.
3
при квоти по ½ ид.ч. за всеки от съделителите.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4