№ 28679
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110112242 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. Р. Ц. А., като пълномощник на длъжника П. Н. З., с
искане за допълване на постановеното по настоящото дело Определение от 20.09.2022
г. в частта му за разноските, като на адв. А. бъдат присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение за предоставена на длъжника безплатна правна помощ в
производството в размер на 100 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в
който се изразява становище за неоснователност на искането.
Съдът, като разгледа доводите на страните и съобрази данните по делото,
намира молбата за частично основателна, поради следните съображения:
С Определение от 20.09.2022 г. по настоящото дело е обезсилена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.03.2022 г., издадена в полза
на „Софийска вода“ АД срещу длъжника П. Н. З..
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът (длъжникът) има право на
разноски и при прекратяване на делото, какъвто е и настоящия случай, в която
издадената заповед за изпълнение е обезсилена.
С подаденото от длъжника възражение по чл. 414 ГПК процесуалният му
представил е направил изрично искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за
предоставената от него безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, като е
представен договор за правна защита и съдействие.
Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на заповедното
производство и с оглед на обстоятелството, че процесуалните действия на длъжника в
това производство се изчерпват с подаването на бланкетно възражение, счита че при
определяне на адвокатското възнаграждение следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 6, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, според която за извършена писмена консултация
минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 60 лв. В този смисъл и
доколкото дейността по изготвяне и подаване на възражение по чл. 414 ГПК най-много
се доближава като дейност с осъществяването на писмена консултация по смисъла на
наредбата, то на процесуалния представител на длъжника следва да се присъди
1
адвокатско възнаграждение в размер на 60 лв.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение от 20.09.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 12242/2022 г.
по описа на СРС, 157 с-в. в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, „Софийска вода“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к „Младост 4“, ул.
„Бизнес парк София“ № 1, сграда 2А, да заплати на адв. Р. Ц. А. , САК, с л.№
**********, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 1А – Търговски дом, ет. 3, вх. Б, к-ра
313, сумата от 60 лева - адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ на длъжника П. Н. З. в производството.
Настоящото определение да се счита неразделна част от Определение от
20.09.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 12242/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2