Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч,20.11.2009 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в открито заседание на двадесет и втори
октомври двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при
секретаря : М.Г., като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 994 по описа
за 2009 година и за да се произнесе, съобрази
:
С наказателно постановление № 160/12.08.2009 год. на Минчо
Стойков Казанджиев-Кмет на Община-Ловеч, е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН,чл.21 и чл.2,т.1 от Наредба №1 на Общински съвет-Ловеч глоба в
размер на 500,00 /петстотин / лева на Х.Н.Й. ***,ЕГН:**********
за
това, че на 28.06.2009 год.около 13,45 часа в гр.Ловеч,бл.312,вх.А
извършва действия противоречащи на обществения ред и добрите нрави,изразяващи
се в нанасяне на удари с брадва върху метална входна врата на апартамент №11 на
същия вход,с което е нарушил чл.2,т.1 от Наредба №1 на
ОС-Ловеч.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят Х.Н.Й.,който го
обжалва в срок и излага,че наложеното му наказание е явно
несправедливо,наложено е при превес на отегчаващи вината обстоятелства,с което
е нарушен закона.Освен,че му се налага наказание за първи път,моли съда да
съобрази,че поведението му е продиктувано от крайно влошените отношения със
съпругата му,тъй като тя не му разрешава да вижда детето си.Твърди,че не е
нанасял удари върху входната врата на жилището,където живее съпругата му,а
върху преградната врата в коридора.Моли съда да измени обжалваното
постановление относно размера на наложеното му наказание,като го определи в
минимален размер.
В съдебно заседание жалбоподателят,редовно
призован се явява лично и не
отрича,че е извършил нарушението,като дава подробни обяснения за случилото се и
мотива за извършването му,а именно,че се е опитал първоначално да разговаря с
бившата си съпруга,но без каквито и да било действия от негова страна тя е
извикала полиция.Тъй като се е ядосал,че не му дава да вижда детето си и то от
години се е върнал и започнал да удря по вратата с брадва.Твърди,че не е
знаел,че съпругата му е бременна.Излага,че със съдебното решение по развода им
има определен режим на контакти с детето,който съпругата му пречи да
осъществява и му отказва да вижда детето си.Счита,че наказанието му е
завишено,освен това е безработен и моли съда да намали наложената му глоба.
За ответника -
Община-Ловеч,редовно призован се явява юриск.П., който счита,че
жалбата е неоснователна и необоснована и
не отговаря на истината,че нарушението е за първи път.Налице са отежняващи
вината обстоятелства,тъй като нарушението е извършено след употреба на
алкохол,повторно и срещу бременна жена,които административния орган е взел
предвид при определяне на наказанието.Смята,че НП е законосъобразно и
наложената глоба е справедлива,поради което моли съда да потвърди НП.
От събраните по делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите М.М.,К.Ц. и В.Р.,от
становищата на страните,съдът приема за установена следната
фактическа обстановка.
На 28.06.2009 год. бил
съставен Акт № 806758 за установяване на административно
нарушение от св.М.М., в присъствието на св.В.Р. и К.Ц.
срещу Х.Н.Й.,за
това,че на 28.06.2009 год.около 13,45 часа в гр.Ловеч,бл.312,вх.А е извършил
действия,противни на обществените нрави и добрия ред,изразяващи се в нанасяне
на удари с брадва върху метална входна врата на апартамент 11 на вх.А,бл.312
,което представлява нарушение на чл.2,т.1 от Наредба №1 на Общински
съвет-Ловеч.По
съставеният акт жалбоподателят не е направил възражения.Въз основа
на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
Настоящата
инстанция намира,че констатациите в АУАН съответстват на
действителното положение.Безспорно е установено по делото,че при извършена
проверка по сигнал е заварен жалбоподателя,който бил употребил алкохол и с
брадва е удрял по междинната метална врата,която разделя апартаментите на
етажа,като последното е установено от обясненията на бившата му съпруга и една
съседка.В тази насока са показанията на актосъставителя и свидетелите.
Ето защо съдът приема,за безспорно доказано,че
жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение и правилно е
санкциониран за това.АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и са издадени от компетентен орган.
При определяне на наказанието
наказващият орган обаче не е взел предвид,че нарушението е извършено за първи
път,не е съобразил е разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН и е наложил
максимално предвиденото наказание-глоба в размер на 500 лева.Настоящата
инстанция намира,че наложеното наказание е завишено,не съответства на тежестта
на нарушението и на имотното състояние на жалбоподателя,който е
безработен.Освен това не споделя възражението на юриск.Печев,че нарушението е
извършено повторно,тъй като от представеното по делото НП№086/15.06.2009 год.е
видно,че същото не е било влязло в сила към момента на извършване на нарушението
по насотящото дело.Не се представят и доказателства,че жалбоподателят към
28.06.2009 год.е знаел,че бившата му съпруга е бременна,за да се приеме това
обстоятелство за отегчаващо вината такова.Ето защо съдът приема,че обжалваното
НП следва да бъде изменено в частта,в която на основание чл.2,т.1 от Наредба №1
на ОС-Ловеч е наложено на жалбоподателя наказание глоба в размер на 500
лева,като същото бъде намалено на наказание-глоба в размер на 50,00 лева.В
останалата част НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 160/12.08.2009 год. на Минчо
Стойков Казанджиев-Кмет на Община-Ловеч,в частта,в която
на
основание чл. 53 от ЗАНН,чл.21 и чл.2,т.1 от Наредба №1 на
ОС-Ловеч е наложена на Х.Н.Й. ***,ЕГН:********** глоба в размер на 500,00 /сто / лева за нарушение на
чл.2,т.1 от Наредба №1 на ОС-Ловеч,като НАМАЛЯВА същото на ГЛОБА в размер на 50,00/петдесет/лева.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 160/12.08.2009 год. на Минчо
Стойков Казанджиев-Кмет на Община-Ловеч В ОСТАНАЛАТА
ЧАСТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по
реда на ЗВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :