№ 33769
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110129839 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „..... с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „..ОД на основание чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 8868/2025 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........, специалност: Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
1
поради липса на твърдения за осъществено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните, включително и на третото лице – помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Т...... ЕАД е предявило срещу ЕС в гр. София, ул. ...... установителни искове по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за незаплатена топлинна енергия в размер на 2599,81 лева за
периода 05.2021 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.02.2025 г. до окончателното
плащане, мораторна лихва в размер на 624,07 лева за периода 15.09.2022 г. – 10.02.2025 г.,
сума за дялово разпределение в размер на 30,67 лева, за периода 01.2022 г. – 04.2023 г.,
ведно със законната лихва от 13.02.2025 г. до окончателното плащане и 9,35 лева –
мораторна лихва за периода 03.03.2022 г. – 10.02.2025 г. за топлоснабден имот – общо
помещение – ап. 18 в гр. София, ул. .......
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Излага, че е изпратил покана до ответника за плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
намира исковете за неоснователни. Сочи, че процесното помещение е обща част, а не
самостоятелен обект, поради което за него не се дължат отделно суми за топлинна енергия.
Релевира възражение за погасяване на претендираните суми по давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
през процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/
в процесния имот, който е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ответника възражение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е отправил покана до ответника за погасяване дълга.
2
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3