Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 768 / 12.11.2018 година, гр.Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд
граждански състав
На 17.10.2018 година
В публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА А.А
Секретаря: Тодорка
Даракчиева
като разгледа докладваното
от Съдия А.а по гр.дело № 1495/2017година
по описа на Пещерския районен съд и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е по реда на чл. 54
ал. 2 от ЗКИР.
Постъпила е искова молба от З.И.К. от гр. София, чрез адв. Х.,
против Н.Г.Р. ***, в която твърди,
че е собственик на поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр.
Батак, одобрени със Заповед РД – 18-42/06.07.2010г. на Изп. Директор на АГКК, с
№ по предходен план 228, кв. 8 по плана на курорт „яз. Батак“, с адрес: гр.
Батак, п.к. 4580, Язовир Батак, зона „А“, с площ от 450 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с предвиждане за застрояване: ниско застрояване (до
10м.), при съседи:имоти с
идентификатори:02837.503.870;02837.503.707;02837.503.114;02837.503.746;
02837.503.9502, като правото си
на собственост върху имота придобила чрез покупка от М. А. М., К. Т. К., П. Т. Н.,
Г. Т. К., М. Т. Х., С. Б. К. и Г. Д. К., обективирана в нот. акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 13/2006 г. Твърди още, че при снабдяване
със Скица на поземления имот от СГКК гр. Пазарджик е установила, че в КККР на
гр. Батак, освен ищцата, като собственик на имота е записано и лицето Н.Г.Р.,съответно с 1/10 идеална част от имота по силата на нотариален акт № 102/99 година и на 9/10 идеални части по силата на нотариален акт № 103/99 година. Впоследствие
извършила проверка в техническа служба при Община-Батак и там установила ,че
със заповед № 555 от 09.09.2011 година е
одобрено частично изменение на Плана за регулация
за вилна сграда с пл.№ 1434 в кв.8
по плана на курорт Язовир Батак –собственост на ответника ,като за същия бил
обособен нов урегулиран поземлен имот УПИ
ХХХІХ-40,58,224,228,1434 „Индивидуално вилно застрояване“ в кв.8 по плана на
курорт „Язовир Батак с площ от 620
кв.м.Твърди още ,че новият УПИ ХХХІХ-40,58,224,228,1434 е обособен за сметка на част
от УПИ VІ-ИВЗ в кв.8 по плана
на курорт „Язовир Батак“ и на част от ПИ 40 , ПИ 58,ПИ 224 и ПИ 228 както следва
: от ПИ 40 е отнета площ от 64 кв.м. ; от ПИ 58 е отнета 154 кв.м. ; от ПИ 224
е отнета площ от 320 кв.м. и от ПИ 228
площ от 82 кв.м.Сочи още ,че частта от
82 кв.м. от бившия имот с пл.№ 228
е била отделена от него и е била
включена в новообразувания УПИ
ХХХІХ-40,58,224,228,1434-ИВЗ-собственост на ответника ,който УПИ е нанесен в КККР на
гр.Батак като имот с идентификатор
02837.503.746.За частта от бившия имот с пл.№ 228 в размер на 450 кв.м. е налице възстановяване на правото на
собственост на наследници на Г. Т. К.
с решение № 2112Б от 02.06.2006 година на ПК-Батак и за тази част е образуван
нов имот с пл.№ 228 с площ от 450
кв.м.,който имот бил закупен от ищцата с
нотариален акт № 13/2006 година. Същият
бил нанесен в КККР с идентификатор 02837.503.710.
Твърди още ,че ответникът се легитимирал като собственик на площта от бивш имот с пл.№ 228 попадаща в новообразувания имот с пл.№ УПИ ХХХІХ-40,58,224,228,1434 ИВЗ,нанесен в КККР на гр.Батак с нотариален акт № 102 и с нотариален акт № 103 като същият имот бил продаден от ответника на ЕТ „М. Р. 2012“ с нотариален акт за покупко -продажба под № 62/2013 година.Ищцата твърди ,че към момента на съставянето на процесните нотариални актове под № 102 и под № 103 съответно дарителката и продавачката К. Т. К. не е била собственик на идеални части от имот с пл.№ 228,тъй като към 14.05.1999 година не е било възстановено право на собственост на наследници на Г. Т. К. върху имот с пл.№ 228
С Решение № 2112/11.05.1993 г. на Поземлена комисия гр. Батак на наследници на Г. Т. К. е било възстановено право на собственост върху ливада от 5.000 дка, осма категория, находяща се в землището на гр. Батак в местността ГОЛАКА, описана в т. 1 от Решението.В последствие с Решение № 2112А/31.03.2006 г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Батак е видоизменила т. 1 на Решение № 2112 от 11.05.1993 г., както следва: с първоначалното решение е било признато право на собственост на наследници на Г. Т. К. върху ливада от 5.000 дка., осма категория, находяща се в землището на гр. Батак в местността „ГОЛАКА“ , като с това решение е възстановено право на собственост на наследници на Г. Т. К. върху ливада от 2.404 дка., осма категория, находяща се в землището на гр. Батак ,в местността „ГОЛАКА“ и съответно отказано възстановяване на право на собственост на наследници на Г. Т. К. върху ливада от 2.596 дка., осма категория, находяща се в строителните граници на курорт „Язовир Батак". Възстановяването на имота ще се осъществявало едва след представяне на Скица и Удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ, издадени от сектор „СКС" при Община Батак. На наследници на Г. Т. К. са издадени Скица № 163/03.05.2006 г. и Удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ с per. № 164/12.05.2006 г., в което е изразено становище, че от бившия имот пл.№ 228/който по графични данни съдържа 913 кв.м./, могат да бъдат възстановени 450 кв.м., а за останалите 463 кв.м. ,като собствениците следва да бъдат обезщетени съгласно чл. 10 б, ал. 1 от ЗСПЗЗ.Постановено е било Решение № 2112Б от 02.06.2006 г., с което на наследници на Г. Т. К. общинската служба е признала право на собственост върху ливада от 1.030 дка., заснета по анкетни данни с два планоснимачни номера № 228 и № 41, като бившият имот пл.№ 228 по графични данни съдържа 913 кв.м., от тях могат да се възстановят 450 кв.м.; бившият имот пл. № 41 по графични данни съдържа 117 кв.м. ,от тях могат да се възстановят 112 кв.м.Със същото решение на наследниците било възстановено правото на собственост върху ливада от 0.562 дка., от които 450 кв.м. от бившия имот пл. № 228 и 112 кв.м. от бившия имот пл. №41 и е отказано възстановяване на правото на собственост за ливада с площ от 0.468 дка. Решение № 2112Б/02.06.2006 г. е влязло в сила на 26.06.2006 г. Твърди още, че със заповед № 482/10.07.2006 г. на Кмета на Община Батак е попълнена кадастралната основа на поземлени имоти № 228 и пл. № 41 в кв. 8 по плана на курорт „Язовир Батак" и е извършено вписване в имотния регистър на наследници на Г. Т. К. с Решение № 2112Б/02.06.2006 г. на ОС „ЗГ" гр. Батак, като в плана на курорт „Язовир Батак" са нанесени новите имоти с пл. № 228 с площ от 450 кв.м. и с пл. № 41 с площ от 112 кв.м.,а на наследници на Г. Т. К. е издадено Удостоверение за описание на недвижим имот per. № 306/21.07.2006 г., в което са описани имоти пл. № 228 с площ от 450 кв.м. и пл. № 41 с площ от 112 кв.м., което им е послужило пред Нотариус за издаване на НА за установяване право на собственост върху недвижим имот № 197, том IV, per. № 5958, дело № 692 от 01.08.2006 г., в който били описани наследниците на К. и идеалните части на всеки.Счита ,че с оглед на покупко-продажбата извършена с нотариален акт № 13/2006 година тя следва да бъде записана като единствен собственик на имот с идентификатор 02837.503.710 ,който по предходен план е с пл.№ 228 ,който погрешно е записан и като собственост на Н.Р..Моли да се постанови решение ,с което да се приеме за установено по отношение на ответника ,че е единствен собственик на имот с идентификатор 02837.503.710,който имот погрешно е записан в КККР на гр.Батак и като собственост на ответника Н. Г.Р..В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
В казания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който оспорва предявения иск със становището ,че е собственик на имот,който е придобил от К. Т. К. чрез дарение и продажба, по силата на нотариален акт № 102/99 година и 103/99 година. Твърди още ,че по тогавашния кадастрален план на курорт „Язовир Батак“ имотът е с пл.№ 228 съгласно скица № 91 от 28.04.1999 година ,издадена от Община- Батак ,която е послужила за индивидуализиране на имота ,при прехвърляне на собствеността.Сочи още ,че след придобИ.ето му е оградил и завладял имота ,декларирал го и редовно плащал дължимите данъци.Извършил значителни подобрения ,като от 1999 година до момента в продължение на 16 години го владеел като свой,непрекъснато,без никой да му пречи и оспорва владението.Заявява ,че освен по силата на дарение и продажба е придобил имота и въз основа на давностно владение продължило повече от десет години.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.Моли да се отхвърли иска.
Въз основа на събраните по
делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредите на чл.235 и сл.от ГПК ,съдът приема за установено следното:
Като
писмено доказателство по делото е приложена копие на преписка № 2112 от 04.08.1992 година на ОЗС Пещера на наследници на Г. Т. К. ,от
която е видно, че същата е образувано по заявление на Д. Г. К. от гр.Батак ,в качеството му на наследник
на Г. Т. К. б.ж. на гр.Батак ,с което е заявил искане пред съответната Общинска поземлена комисия за възстановяване
на право на собственост върху земеделски
земи , между които ливада с площ от 5.00 дка в местността „Голака“.Видно от
съдържащото се в преписката удостоверение за наследници на Г. Т. К. един от
законните му наследници е била К. Т. К.-
внучка.С решение № 2112 от 11.05.1993 година ПК –Батак е възстановила правото
на собственост на наследниците на Г. Т. К. върху ливада с площ от 5.00 дка, находяща се в землището на гр. Батак, в местността
„Голака“.Впоследствие в преписката се съдържат две решение от един и същи ден -20.03.1996
година под № 2112 като с едно ПК –Батак
възстановява правото на собственост на наследниците на Г. Т. К. в съществуващи възстановими стари реални граници върху ливада с площ от 3.395дка
в местността „Голака“,имот № 909012 по картата на землището при съседи: имот № 909009-ОбС-Батак,имот №
000100-Община-Батак, имот № 909011 - наследници Г. Ян.К., имот №
000474-язовир-Батак, имот 910004-ОбС-Батак и имот №000331-полски
път-Община-Батак,а второто решение е със същия № 2112 като на наследниците на Г. Т. К. е възстановено правото на
собственост върху имот в местността „Голака“ с № 909012,но с площ от 2.404 дка,при същите
граници и съседи ,без да е постановен отказ за по-малко възстановената площ.В
преписката се съдържа споразумителен протокол
за доброволна делба от 04.05.1994
година на наследници на имоти признати с решения с нотариална заверка на подписите сключен
между:П. А. Д., П. Г. Д.,Ц. И. С.,Г. П. Т.,
К. И. К. и Д. Г. К. за подялба на имоти намиращи се в местността „Голака“
като лицето Д. Г. К. е един от наследниците на Г. Т. К. и
съгласно този протокол същият е приел да
получи имот под № 2112.
С решение № 2112А от 31.03.2006 година Общинска
служба по земеделие и гори гр. Батак е признала правото на собственост на наследници на Г. Т. Кърлюков върху
съществуващи възстановими стари реални граници върху ливада с площ от 5.00дка, находяща
се в землището на гр. Батак, местността „Голака“, като е възстановила право на
собственост на наследници Г. Т. К. върху ливада с площ от 2.404 дка ,находяща
се в местността „Голака“, при граници: И. Д.,В. К. и е отказала да възстанови правото на собственост върху ливада с площ от 2.596 кв.м. докато не се
представи скица и удостоверение по чл.13,ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ. В преписката се
съдържа удостоверение по чл.13,ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ ,съгласно което :бивш имот е
заснет по анкетни данни в местността „Голака“ с два пл.№ ,съответно под
№ 228 и под № 41 нанесен в кадастралния план на Курорт „Язовир
Батак“ попада в кв.8 УПИ
VІ-„ИВЗ“.Бившият имот с пл.№ 228 е
частично застроен със сграда от трети лица
при спазване на всички
нормативни изисквания ,съгласно
чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ,като през имотът преминавал и асфалтов път ,в който влизат 62 кв.м.
Прилежащата площ към започналото строителство на пристройката към сграда с пл.№ 1334 е 96 кв.м.Удостоверено е още ,че имот с пл.№ 41 не е застроен от трети
лица,като в асфалтовия път влизат 5
кв.м.Бившият имот с пл.№ 228 е с площ от 913 кв.м. ,от които 450 кв.м.,могат да
бъдат възстановени на собствениците ,а за разликата от 463 кв.м. собствениците следва да бъдат обезщетение по
реда на чл.10б,ал.1 от ЗСПЗЗ.Бивш имот с пл.№ 41 е с площ от 117 кв.м.,от които
112 кв.м. могат да бъдат възстановени на собствениците ,а за останалите 5 кв.м.
собствениците следва да бъдат обезщетени по реда на чл.10б,ал.1 от ЗСПЗЗ.
С
решение № 2112Б от 02.06.2006 година
ОСЗГ –Батак е признала правото на собственост на наследници на Г. Т. К. в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху ливада
с площ от 1.030 дка. находяща се в строителните граници на курорт
„Язовир Батак“ в местността „Голака“,при граници:наследници на И. Д.Д.,В. Г.К.,като е възстановила правото на собственост върху 0.562 дка от
този имот и е отказала да възстанови правото на собственост върху ливада с площ
от 0.468 дка от същия имот поради наличие на асфалтов път и прилежаща площ към сграда с пл.№ 1334.
Като
писмени доказателства по делото са приети : нотариален акт № 102/99 година;
нотариален акт № 103/99 година; заповед № 555 от 09.09.211 година ;проект за частично изменение на
регулацията;нотариален акт № 62/2013 година;нотариален акт № 13/2006 година;
скица;заповед № 482 от 10.07.2006 година; нотариален акт № 197/2006 година ;
акт за частна общинска собственост № 540; договор за продажба на
недвижим имот частна общинска собственост,от които се установява,че с договор за дарение
,изповядан с нотариален акт 102/99 година лицето К. Т. К., чрез пълномощник дарява на ответника 1/10 идеална част от собствената си 1/8 идеална част от ливада с площ от 5.00дка.,осма категория
,находяща се в землището на гр.Батак ,в местността „Голака“,съставляваща
имот № 228,при съседи: наследници на И. Д., В. К.
и път.В последствие между същите лица е изповядана и продажба с нотариален акт № 103/1999 година като
ответникът Р. е придобил право на собственост и върху 9/10 идеални части от
същия имот.Със заповед № 482 от 10.07.2006 година на Кмета на Община –Батак е
извършено попълване на кадастралната основа на плана на курорт „Язовир Батак с поземлени имоти с пл.№ 41 и с
пл.№ 228 в кв.8 и съответно вписване в имотния регистър като собственост на наследници на Г. Т. К..Издаден е и нотариален акт за установяване на право на собственост върху
недвижим имот,с който са признати за собственици върху следните недвижими
имоти:1./ поземлен имот ,който по плана на курорт „Язовир Батак „ е с пл.№ 228 в кв.8 с площ от 450 кв.м. попадащ
в УПИ VІ-„ИВЗ“,при граници и съседи: ПИ 41, ПИ224,ПИ226 и път и 2./поземлен
имот, който по плана на курорт „Язовир
Батак“ е с пл.№ 41 в кв.8 с площ от 112 кв.м. попадащ в УПИ VІ „ИВЗ“, при граници: ПИ
40,ПИ 224, ПИ228 и път по отношение на следните лица: М. А. М. в размер на 4/12 идеални части; К. Т. К. в
размер на 1/12 идеална част; П. Т. Н. в размер на 1/12 идеална част; Г. Т. К. в
размер на 1/12 идеална част; М. Т. К. в размер на 1/12 идеална част; С. Б. К. в
размер на 2/12 идеални части и Г. Д. К. в размер на 2/12 идеални части.С
договор за покупко- продажба изповядан с нотариален акт № 13/2006 година ищцата
се легитимира като собственик на
поземлен имот с № 228 и на поземлен
имот № 41 в кв.8 по плана на курорт „Язовир Батак.
Със
заповед № 555 от 09.09.2011 година на Кмета на Община- Батак е одобрено частично изменение на плана за регулация относно вилна сграда № 1434 в кв.8 по плана
на курорт „Язовир Батак“ като за сметка на част от УПИ VІ-ИВЗ в кв.8 по плана
на курорт „Язовир Батак“ и части от ПИ под № 40,58,224,228 се обособява
следният нов урегулиран поземлен
имот ,а именно : УПИ
ХХХІХ-40,58,224,228,1434 „ИВЗ“ в кв.8
по плана на Курорт „Язовир
Батак“ с площ от 620 кв.м. съгласно
проекта.
С акт
за частна общинска собственост от 04.06.2012 година за частна общинска
собственост са признати 538 идеални части от
УПИ ХХХІХ-40,58,224,228,1434 –„ИВЗ“ в кв.8 целият с площ от 620 кв.м. по
плана на Курорт „Язовир Батак“,при
граници:ПИ058, УПИ ХІ-39,222,38 ИВЗ и сграда с пл.№222, ПИ № 40,ПИ 41,ПИ228,
ПИ58 и сграда с пл.№1294 ,УПИІХ-1433 със
сграда 1433 ,който имот с писмен договор е продаден на ответника на 23.08.2012
година.
Видно
от останалите писмени доказателства към
2013 година ЕТ „М. Р. -2012“ година се
легитимира като собственик на поземлен
имот с идентификатор 02837.503.746 по
ККР със застроена и незастроена площ от 620 кв.м. с трайно предназначение- на
територията Урбанизирана-начин на
ползване-„За курортен хотел,почивен
дом,с адрес на имота:гр.Батак,“Язовир Батак“-„Зона А“
По
делото са разпитани като свидетели: П. Г. Ф. ;А. А. И. ; О. П. Г. ; И. С. П. и В. Т.
Б.
Св. Ф. в
показанията си сочи,че със З.К. се познавали от над 10 години. Запознали се в гр.Пазарджик ,като тя
е добра приятелка с жена му. Знаели, че К. е собственик на имот на територията на курорта
„язовир Батак“,защото си правили пикници там, на
палатка , много пъти . Последно ходил през лятото на 2014 г. лятото, а
в края на същата година свидетелят минал през там тъй като провеждали
мероприятие в близост.Посещавали имота и
през 2013 година и през 2014 година.Същият представлявал ливада, но имало и дървета. Може да го опише по следния
начин:“ако се застане с гръб, има
път, в горната страна имаше къща, която е над 2 етажа, груб строеж, на тухла.
Отляво има построена къща с масивна ограда. Островът се вижда оттам. Това е на
„яз. Батак“. Няма постройка на имота на К. .С ограда не е
ограден имота, но си спомня ,че имало колчета. Те били много мънички, но нямало висок зид. До
имота достъпът е свободен , от пътя се влиза директно. Имало лек наклон, но нямало нещо специфично
на него. Това е имот на К. по
спомени от 2006 година. Заяви още ,че незнае тя да е имала проблеми със съседите. Сега разбрал, че има проблем,
защото част от имота е застроен, има път
и хотел, който в момента действа,но не е ходил на място ,за да го види. Разбрал
, че
там има действащ хотел на нейната територия, но не знае каква част от заемата е заета и къде се
намира, като имало и път, прекаран през имота. Останал изненадан, че
има проблеми със съседите, защото ищцата плащала данъците. Знае
още,
че има подадени жалби, но до къде е стигнало
производството по тях не знае.Предложил
съдействие на К. ,но тя отказала.Спомня си още ,че когато ходил на имота й тям
нямало път и паркинг. Имотът е бил свободен, като в лявата
страна, където е оградата на тази къща, която съществувала там, имало масивна ограда.
От лявата страна имало ограда и там имало път за преминаване от там,но не е
имало асфалтов път ,когато той е
посещавал имота. Последното му
посещение е било през 2014 година и тогава асфалтов път и паркинг не е имало.Според
свидетелят горният имот не се използвал
.Когато били на имота на К. никой не им
пречил ,нито оспорвал правата на З.К.. Заяви още ,че не знае със
сигурност дали ищцата е плащала данъци
,но предполага ,като проблемите и са започнали около 2016 година.Обяснила ,че е
прекаран път и започнал строеж на сграда над нейния имот.
СВ. И. в
показанията си сочи ,че около 2000 г. започнал да извършва търговия с
плодове и зеленчуци на пазара на „Цигов Чарк“. През 2007 г. прочел обява
,написана на лист , че имоти в района на „Цигов чарк“ се дават под наем. Свързал се със З. и отишал да видим мястото
на имота. Тя му показала една „гола поляна“-от
къде до къде се простира имота й. Не можел да сложа нищо там
,защото имало дървета ,а и за намеренията които имал не ставало и се отказал.Спомня
си ,че имало хотел, от лявата страна. От пътя имало вляво сграда. Дали в
момента е било хотел не може да твърди. Отдясно имало къща,по негова
преценка безстопанствена .Отгоре имало път ,по който минавал , върви за острова. Видял
имота и миналата година и тогава отново видал границите.Имало
забите колчета, които му били показани от
ответника Р. като място вече било равно,като
това се случило преди около 2 години. Разбрал ,че ищцата и ответникът
имат спорове относно имота. Ответникът
му казал : „Моите колчета са дотук, а нататък са нейните“ - празното място и
пътя. Този път преди това го нямало –до преди 2 г. някъде.Споровете с ответника
възникнали от около 2 години.
СВ. Г. в
показанията си сочи ,че Р. има имот в „Цигов Чарк“. Помолил го да му направи колчета ,които ще се
използват за замерване на имота и
свидетелят лично ги направил.Това се случило през 2002 година.Тогава дошъл на
място геодезист и набил направените колчета.Свидетелят имал камион ,с който
извършвал транспортна дейност и с него прекарал на ответника колове ,за да си
сложи бодлива тел около имота.Същият се
оградил ,като над 50% от строителните
материали били превозени от
свидетеля . Първоначално нямало положен чакъл и с камиона слизал и се
качвал оттам, където е въпросният път. След това
на канавката отдолу на централния път под имота закарах тръби, за да може да
минават камионите. Лично свидетелят
прекарал дървения материал там. Строителните материали ги оставяли отгоре вдясно,където
сега има паркинг и точно там
ги складирали.По негови спомени преди 2-3-4 г.
някъде се реализирало чакълирането и асфалтирането на пътя. Преди това бил положен чакъл, като не
знае точно кога. Именно
от там
минавали. След това се положил асфалт. Сега им асфалт, паркинг
и хотел в имота. На място в момента паркингът е ограден - в едната част има
поставени бетонни траверси, другото е с ритловици направено. На съседите имотът
е ограден. Свидетелят заяви ,че не знае коя година е ограден имотът
, но
откакто е направен , има ограда. Като били забити колчетата , имало
вече ограда там. През тези години не е
виждал някой да оспорва правата на Р. върху имота. Веднъж -
два пъти седмично свидетелят е бил на
имота през тези години докато се строяло. Не е
виждал някой да го спира Р. да строи. Имотът
се ползва от Н. и жена му заедно с оградената част от пътя.Строителството
започнало 1999-2000 година и приключило
до преди 2-3 години.Продължило дълго време ,защото имало период ,в
който строителството спряло,по негови
спомени за около 3-4 години ,след което
отново започнало
.
СВ. П. в
показанията си сочи ,че познава ответника Р.
и знае ,че има имот ,който е посещавал.Намира се в местността „Цигов
Чарк“.В имота си има вила ,първоначално
бунгало,като не може да каже колко е на площ.Теренът е под наклон и от към
язовира Р. наредил траверси ,за да не се
свлича.След траверсите започвал паркинга,като преди на това място,което сега е
паркинг си бил сложил материалите ,които
използвал докато строял разширението .Мястото било неравно и в периода около 2000-2001 година го
подравнил.Свидетелят строял в близост, като го посъветвал да направи пътя от
панели вместо да го бетонира,но Р. се отказал.Заяви още ,че е завел лицата Б. и Б. ,за да му урегулират имота
,който Р. си ползвал изцяло.При замерването единият път присъствал и свидетелят
,а на следващия присъствал бившият
началник на ТСУ.Не се интересувал как Р.
е оправил нещата си документално.Ходил
на имота му до 2005 години и забитите колчета си били там.Спомня си ,че не е
имало проблеми от общината и те не са
оспорвали имота на ответника ,нито са му създавали някакви
проблеми.Свидетелят заяви ,че на неговия паркинг не е виждал друг да си оставя
каравани.Такива не е имало и през 2016 и 2017 година.
Св.Б. в
показанията си сочи ,че е геодезист като
притежава фирма за геодезически
услуги „Б.-91“.От 1997 година извършва
геодезически услуги относно земеделските
земи в Община-Батак и граждани, които имат нужда от такава услуга се обръщат
към неговата фирма.Може да каже ,че 99% от
имотите в местността „Цигов Чарк“ в землището на гр.Батак са трасирани
от неговата фирма. За извършване на такава услуга се изпращал екип от 2-3 души, такива които
боравят с инструментите и носачи.Съставял се протокол за трасирането.За
конкретния протокол категорично може да каже ,че подписът е негов.В момента във фирмата му работят 5
човека ,но е имал и екип от 20 души.Датата на протокола не е изписана от
него.Понякога техническата работа се извършвала от други служители ,като в случая е минало доста време и някой
от неговите служители е поставил датата.Възможно е в протокола да е допусната
грешка.
За
изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно- техническа
експертиза като вещото лице Д.-П. в основното си и допълнително заключение
сочи, че след като се запознала с
материалите по делото ,извършила справки и анализи на данните,като приема следното :
Поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Батак е с номер по предходен план: 228, квартал 8, с площ от 450 кв.м., от своя страна образуван със Заповед № 482/10.07.2006г. на Кмета на община Батак, предмет на НА №13/03.08.2006г, т.е на н.а.№182/03.08.2006г. по описа на служба по вписванията е образуван с одобряването и влизането в сила на КККР. При липса на данни същият имот да е обжалван пред Административен съд Пазарджик при обявяването на заповедта в Държавен вестник, счита имотът за образуван на 14.09.2010 година.
За поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Батак, с номер по предходен план: 228, квартал 8, с площ от 450 кв.м. няма постъпвали в СГКК гр.Пазарджик искания за промяна на границите му в одобрената и влязла в сила кадастралната карта.
В самата кадастрална карта имотът е обособен по границите на попълнения със Заповед № 482 от 10.07.2006г. на Кмета на община Батак възстановен имот с пл.№228 в квартал 8 по плана на курорт „Яз.Батак", с площ 450 кв.м.,
За поземления имот има подавани искания за изменение на данните в кадастралния регистър. Първото е с вх.№01-208453-17.07.2015г., подадено от ответника, като са приложени н.а. № 102/14.05.1999г. и н.а. № 103/14.05.1999г.
Към датата на подаване на заявлението действаща е Наредба № 3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри на МРРБ, ДВ. бр.41/2005г. и утвърдените със Заповед № РД- 13-220/13.09.2010 година на Изпълнителния директор на АГКК указания по поддържането на данните в кадастралната карта и кадастралните регистри. В „т.З. Проверка за допустимост и основателност на искането" от указанията е казано, от една страна, че когато между собственика, посочен в представения документ и лицето вписано в кадастралния регистър не може да се установи връзка, включително и чрез поредица от актове, за изменението се издава заповед, която се съобщава по реда на АПК. От друга страна, че когато документът, който се представя за изменението е с дата предхождаща датата на документа вписан в кадастралния регистър на недвижимите имоти, липсва основание за вписване на промяната и се прави отказ за вписване. При всички случаи за започнатото административно производство по изменение на данните в кадастралния регистър СГКК е следвало, на основание чл.26, във връзка с чл.34, ал.З от АПК, да уведоми записания в кадастралния регистър собственик - ищцата, което не е спазено. Не са спазени и указанията, като не е постановен отказ и данните в регистъра са променени без да е издадена заповед.
Досието на поземлен имот с идентификатор 02837.503.746 по КККР на гр. Батак, с номер по предходен план: УПИ XXXIX-40,58,224,228,1434, с площ от 620 кв.м., е открито на 28.11.2012г. с внасянето със заявление №94-9196/28.11.2012г. на проект за изменение на КККР състоящ се в нанасянето на нов имот с този идентификатор и изменение на съществуващи сгради.
Видно от скицата-проект имотът е образуван от поземлени имоти с идентификатори 02837.503.112, 02837.503.113, 02837.503.708 и 02837.503.709 и съвпада по граници и площ с УПИ XXXIX-40,58,224,228,1434 „ИВЗ" в кв.8 по одобрено със заповед №555/09.09.2011г. на Кмета на община Батак регулационно изменение на плана на курорт „Яз.Батак
Към датата на подаване на заявление №94-9196/28.11.2012г.:
- имоти 02837.503.112 и 02837.503.113 са регистрирани като собственост на община Батак съответно с АОС №44А/14.09.1999г и без документ, и с решение на ПК №2132/20.03.1996г., като за имотите няма искани промени от влизането в сила на КККР;
- имот 02837.503.708 е регистриран на Г. Я. К., като за имота няма искани промени от влизането в сила на КККР;
- имот 02837.503.709 е регистриран на Н.Г.Р. с н.а. №102/1999г., като за имота няма искани промени от влизането в сила на КККР.
За поземлен имот с идентификатор 02837.503.746 в кадастралния регистър за стар идентификатор са посочени само поземлени имоти с идентификатори 02837.503.112, 02837.503.708 и 02837.503.709, и не е посочен 02837.503.113, въпреки че участва в образуването му.
Като номера на имоти по предходен план, са посочени имоти: 40, 58, 224, 228, 1434 въпреки че в кадастралния план на курорт „Яз.Батак" няма извършвано попълване на имоти с пл.№ 40, 58 и 224, а пл.№228 не е в тези граници, т.е. изброените имоти не могат да са имоти по предходен план за имот с идентификатор 02837.503.746.
По плана на бившите собственици имот 58 е на Държавен поземлен фонд, а имот 224 и имот 40 са на н-ци на Г. Я. К. без провеждана процедура по реално възстановяване преди влизането в сила на кадастралната карта. Констатирала е ,че имот 224 няма и до момента. За имот 40 през 2015г., при влязла в сила КККР, е проведена процедура по възстановяване, като имотът освен на н-ци на Г. Я. К. е възстановен и на наследници на С. Я. К. с издадени скици и удостоверения в съответствие със заповедта по чл.13, ал.7 и чл.13а, ал.10 от ППЗСПЗЗ - Заповед № РД-02-14-461/26.08.2003г. на МРРБ, но без да са спазени изискванията документите да бъдат издадени върху копие от кадастралната карта.
Аналогично е процедирано според вещото лице и с подробния устройствен план - план за регулация, приложен към заявление №94-9196/28.11.2012г., който вместо върху влязлата в сила КККР е изработен едновременно върху действащ регулационен план, обезсилен кадастрален план и план на бивши собственици, т.е. върху помощен план. В преписката по изработването и одобряването на ПУП-ПР за обособяването на УПИ XXXIX-40,58,224,228,1434 няма подавано заявление за започването на такава, няма и приложено решение на експертния съвет по ЗУТ за разглеждането и приемането на ПУП, макар такова решение да е цитирано при одобряването. В списъка на заинтересуваните лица, пред които е проучена издадената Заповед за одобряване на ПУП № 555/09.09.2011г., за уведомяване са включени само наследниците на лице записано като собственик на бивши имоти, които имоти всъщност никога не са попълвани в кадастралния план - 40 и 224, но не е включен например собственика на бивш имот 58. В списъка изобщо не са включени собствениците на имотите по кадастралния план, нито тези по действащата кадастрална карта, и съответно според вещото лице не са и уведомявани.
Вещото лице сочи още ,че към момента на издаване на нотариалните актове под №102/1999г. и №103/1999г. е описан имот в местността „Голака“ с №228какъвто имот няма към този момент.Към този момент единствено в материалите изготвени през 1993г. при техническите дейности възложени от Община Батак за установяване границите и собствеността на бившите имоти (помощен план) във връзка с възстановяването по ЗСПЗЗ, има бивш имот с №228 в масив 900, записан в регистъра на бившите собственици ливада, 7 категория, с площ 0,583 дка, на Г. Т. К., номер на заявлението в ПК-Батак 2112. Скица без дата с изх.№91, издадена по молба №94-К- 14 от 28.04.1999г. е изчертавана от помощния план.
Направеното геодезическо заснемане показало, че в имота има реализиран асфалтов път, паркинг с трошено-каменна настилка, панорамна площадка /тераса/ към хотел, бетонова площадка пред МС (сервизни помещения), както и навес с барбекю. Паркингът е реализиран и върху друг съседен поземлен имот на ищцата, а част от останалото извършено строителство е реализирано в съседни поземлени имоти на трети лица.
За запознат с издадената Заповед за н-ци Г. Т. К. като заинтересувано лице се е подписал Г. Д. К..
При направената справка в Община Батак не е установила да има отреден самостоятелен УПИ за поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Батак.
По действащия в момента актуален регулационен план / ПУП, изработен и одобрен по реда на ЗТСУ, с нанесени върху плана регулационни изменения по ЗУТ, територията на поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 попада в общински УПИ VІ-„Индивидуално вилно застрояване" в кв.8.
Според застроителния план, намиращ се при главния архитект на Община Батак, няма предвиждания за изграждане на път и паркинг в процесния имот. Има предвидено застроително петно за вила на два етажа, на границата на процесния имот и другия съседен имот на ищцата със съседните имоти североизточно, с предвидено застроително петно на калкан за вила на два етажа и в тях ,като не са й предоставени данни за изменения на застроителния план.
При направената справка в Служба по вписванията Пещера и в Община Батак не е установила да има отстъпване на право на строеж в полза на ответника за изграждане на път и паркинг в процесния имот, нито в съседните имоти. Няма издавани строително разрешение, строителни книжа и протоколи по време на строителството.
В имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Батак няма изградена ограда. При направената в ОД „Земеделие"-Пазарджик справка със създадената и поддържана по Закона за подпомагане на земеделските производители от МЗХГ цифрова ортофото карта, актуализирана 2017г., са ясно видими реализираните път и паркинг - приложение №3. На актуализираната 2013 г. ЦОФК е ясно видимо, че процесният имот е ливада и в имота няма извършено никакво строителство
Предвид липсата на издавани строително разрешение, строителни книжа и протоколи по време на строителството и според данните от поддържаната от МЗХГ ЦОФК, пътят и паркингът са реализирани след 1 юни 2013 година.
Според
вещото лице реализираните от ответника дейности
са в поземлен имот с идентификатор
02837.503.709, който представлява прилежаща към собствената му вилна сграда с
пл.№1434 площ, т.е. представлява невъзстановената по ЗСПЗЗ по тази причина част
от бившия имот 228 по плана на бившите собственици. След одобряването със Заповед №555/09.09.2011 г. на
Кмета на Община Батак на регулационно изменение на плана на курорт
„Яз.Батак" за вилна сграда с пл.№1434 в кв.8, с което е обособен нов УПИ XXXIX-40,58,224,228,1434 „ИВЗ" в кв.8, правата по НА №102 и №103 са
реализирани в това УПИ, отразено като поземлен имот с идентификатор
02837.503.746 в изменената със Заповед № КД-14-13-385/29.11.2012г. кадастрална
карта.
Преди
попълването със Заповед №482/10.07.2006г. на Кмета на община Батак на плана на
курорт „Язовир Батак" с имот пл.№228, територията на сегашния поземлен
имот с идентификатор 02837.503.710 по КККР на гр. Батак е представлявала част
от общински УПИ VI-,Индивидуално вилно застрояване" в кв.8, според
цветовете и отреждането на плана.
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
Касае се за иск по чл.53,ал.2 от ЗКИР-непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри се допълват или поправят по молба на заинтересованото лице.Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право,те се отстраняват след решаването му по съдебен ред.
Кадастралните
карти и кадастралните регистри документират местоположение,граници, площ, трайното
предназначение и начина на трайно ползване
на недвижимите имоти. Кадастралните регистри съдържат данни за титулярите
на правото на собственост,за носителите на други вещни права и за актове,от които те черпят правата си
,както и за точките от
геодезическата основа и за идентификаторите на недвижимите имоти и за техните промени.
Искът
по чл.54,ал.2 от ЗКИР е установителен иск за собственост към минал момент-този
на влизане в сила на кадастралния
или регулационен план,възприемани като графичен начин на отразяване на пространствените предели на
правото на собственост ,като в рамките на предмета на спора ищецът с твърдение за погрешно
отразени/или изобщо неотразени/
пространствени граници ,наред с факта
несъответствие/ с последния приложен план следва да установят и основанията си за притежаване на право на собственост в твърдените параметри при спор и за
нарушено материално право.
В
конкретния случай безспорно се касае
за хипотеза на спор за права ,тъй като
ищеца счита ,че е собственик на имот с
пл. №02837.503.710 с площ от 450
кв.м. в местността „Язовир Батак“ –Зона
„А с номер по предходен план 228 погрешно записан в ККР
като собственост на Н.Г.Р.
и З.К. ,вместо като собственост
само на З.К..
На първо място ищцата следва да установи правото си на собственост върху имота към релевантния момент.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи
,че се касае за земеделски имот находящ
се в землището на гр.Батак в местността „Язовир Батак“.Същият е подлежал на реституиране
по реда на ЗСПЗЗ.
Законодателната уредба на
възстановяване на собствеността
върху земеделските земи е различна от реституцията по Закона
за възстановяване собствеността върху
одържавени недвижими имоти и е
съобразена с обективните последици от колективизацията на земята.С включването на частните
земеделски имоти в селскостопанските
организации и премахването на реалните им граници е прекратено
качеството на обекта на собствеността да е
конкретно обособена вещ.Липсата
на такъв обект е лишила от съдържание правото на собственост
,тъй като то може да съществува само
върху индивидуално определен имот.Индивидуализацията на земеделските земи се определя от реалните им граници с решение
на общинските комисии.Те са необходимите правни актове за определяне на реалните
граници на земите и едновременно с това
юридическите факти с гражданскоправно действие.С решението на
поземлената комисия възниква правното
качество на обекта на собствеността-индивидуализацията и затова
то има конститутивно действие.Това се отнася и до двата вида
решения на общинската поземлена комисия
за определяне на реалните граници на земеделските земи-решенията по чл.18ж,ал.1 и по чл.27,ал.1
от ППЗСПЗЗ .
От обсъдените по-горе
доказателства безспорно се установи, че наследниците на Г. Т. К.
в срока по чл.11 от ЗСПЗЗ са
заявили искане пред съответната общинска
поземлена комисия за възстановяване на
земеделска земя –ливада с площ от 5.00дка в землището на Батак в
местността „Голака“. Установи се, че възстановяването на собствеността е
осъществено от общинската поземлена
комисия по реда на чл.18ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ/ редакция 1996 година/като са били
постановени две решения на 20.03.1996 година, с които на наследници на Г. Т. К.
е възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници върху ливада с площ от
2.404 дка в местността „Голака“ имот с пл.№ 909012 и върху имот с площ от 3.395 дка в местността
„Голака“.Въз основа на издаденото решение и скица № 91 от 28.04.1999 година
издадена от техническа служба при Община Батак един от наследниците на Г. К. се е разпоредил със своите идеални части в полза на
ответника, като имотът в нотариалните
актове и скицата е индивидуализиран като имот № 228 .И двете сделки са в предвидената от закона нотариална форма, като при издаването им са използвани решения на общинска поземлена
комисия по чл.18ж,ал.1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост
върху земеделска земя в съществуващи /възстановими/ реални граници.
В конкретния случай
в курорт „Язовир Батак“ не е съществувал ЗРП ,а само регулационен план за улична регулация от 1980
година.По този план няма заснети имоти
и той не отразява съществуването на
имоти в курорт „Язовир Батак“.Имотите са се заснемали и създавали с действащата Карта за възстановяване на собствеността изготвена
от ПК,която е действала до влизане в сила на ККР.
От показанията на свидетелите Г.
и П. се установи ,че след придобИ.е на
имота същият е завладян от ответника Р. ,ограден е с бодлива тел като в
периода 2002 година е замерен от геодезическа фирма собственост на
св.Б. ,за което са поставени колчета.Поставил и бетонни траверси в едната част на паркинга ,за да не се свлича
пръста ,като в последствие положили чакъл и асфалтирал и пътя.Свидетелят И. в
показанията си сочи,че когато за първи път видял имотът през 2007 година е
имало забити колчета и дървета ,като при второто си посещение дърветата вече ги
нямало.
Безспорно по делото е ,че през
2006 година поземлената комисия постановява
решение ,с което признава правото
на собственост на наследниците на Г. Т. К. върху
ливада с площ от 5.00 дка в местността „Голака“ в землището на гр.Батак
,от която възстановява правото на
собственост върху 2.404 дка и отказва възстановяване на правото на собственост
върху площ от 2.596 дка с мотив
представяне на удостоверение и скица по
чл.13,ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ.Установи се ,че
с решение 2112Б от 02.06.2006
година ОСЗГ възстановява правото
на собственост на наследници на Г. Т. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални
граници върху ливада с площ от 0.562 дка
в границите на Курорт „Язовир Батак“ в местността „Голака“ ,при граници:
наследници на И. Д.,В. Г.К..Установи се
,че със заповед № 482 от 10.07.2006
година е попълнена кадастралната
основа на поземлени имоти с пл.№ 41 и 228 в кв.8 по плана на
курорт „Язовир Батак“ и вписване в
имотния регистър на наследници на Г. Т. К. , макар че към този момент ответникът Р. въз основа на дарение ,
продажба и като добросъвестен владелец
се е легитимирал като собственик на идеални части от имот № 228.
Страните не спорят и относно
обстоятелството ,че ищцата е закупила през 2006 година поземлен имот с № 228 в кв.8 с площ от 450 кв.м.попадащ в
УПИ VІ-ИВЗ в кв.8 по плана на курорт „Язовир Батак“,при граници:ПИ 41,ПИ 224,ПИ
226,като е закупила и поземлен имот № 41
в кв.8 с площ от 112 попадащ в УПИ VІ-ИВЗ в кв.8 по плана на курорт „Язовир
Батак“,при граници:ПИ 40,ПИ 228 и път.
Установи се ,че през 2011 година
за сметка на част от УПИ
VІ-ИВЗ“ и части от отделни поземлени имоти е обособен нов УПИ ХХХІХ-40,58,224,228,1434-ИВЗ в
кв.8 по плана на курорт Язовир
Батак с площ от 620 кв.м. като с писмен
договор на ответника през 2012 година е продадено 538 кв.м./620
кв.м. идеални части от УПИ
ХХХІХ-40,58,224,228,1434 ИВЗ.
От заключението на вещото лице Д.-П.
се установи ,че поземлен имот с идентификатор 02837.503.710 по ККР на гр.Батак с номер по предходен план 228 в
кв.8 е с площ от 450 кв. и е образуван с
одобряването и влизането в сила на
ККР според вещото лица на 14.09.2010
година ,който извод не се споделя от настоящия състав с оглед отразеното в скица № 15-95431 от
29.02.2016 година за последвало изменение със заповед от 29.11.2012 година.В заключението се сочи
още ,че по действащия в момента актуален регулационен план /ПУП –изработен и одобрен по реда на ЗТСУ с нанесени
върху плана регулационни
изменения по ЗУТ имот с идентификатор
02837.503.710 попадал в общинско УПИ VІ- ИВЗ/ която констатация на в.л е невярна тъй като за курорт „Язовир Батак“ не е приеман и
одобряван регулационен план.През 1980
година е приет план за улична
регулация ,в който са отразени единствено улици и са нанесени общински имоти
като действително съгласно този
план в
общински УПИ VІ е попадал и имот
228 идентичен с новообразувания 02837.503.710
Съдебната практика безспорно
приема, че е изключено придобИ.ето по давност на имот, правото на собственост
върху който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, до
приключването на административната процедура по възстановяването на
собствеността върху
земеделската земя. Тази процедура се
счита приключена, когато е извършена индивидуализацията на имота (така – т. 1
от ТР № 1 по гр.д.№ 11/1997 г. на ВКС, ОСГК, докладчик Н. 3екова). Считано от
този момент е възможно и прилагането на института на придобивната давност. При липсата на
индивидуализация на недвижимия имот е невъзможно осъществяването на фактическа
власт по отношение на конкретно обособена вещ (corpus), както и демонстрирането
на намерение за своене (animus).
Следователно от изложеното съдът
приема, че след дарението и продажбата на
идеалните части от имот № 228 ответникът
е владял същите повече от 10
години ,като ищцата не е
установила категорично, че към момента
на приемането на ККР за курорт „Язовир Батак „ е единствен
собственик на имот с идентификатор
02837.503.710,поради което предявеният иск като неоснователен и недоказан
следва да бъде отхвърлен.
В тежест на ищцата следва
да се възложат и направените от ответника разноски общо в размер на 320 лева.
Водим
от горните съображения,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.И.К. с ЕГН-**********
със съдебен адрес:*** чрез адв. К. иск против Н.Г.Р. с ЕГН-********** *** ,че е единствен
собственик на имот с идентификатор
02837.503.710 по КККР на курорт „Язовир
Батак-зона“А“
ОСЪЖДА З.И.К. да заплати на Н.Г.Р. разноски по делото в размер на 320 лева.
РЕШЕНИЕТО м
о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: