№ 462
гр. Варна, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниКапка Александрова Микова
заседатели:Севдана Йорданова Петкова
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Цветанка Тинкова Гетова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110204399 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият ХР. Г. Д., редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв.П.Д. от АК - Варна, определен от председателя на ВАК за
служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, приета от съда от днес.
Пострадалият Н. Б. Н., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва получена молба от Н.Н., вх.под № 43730/11.11.2021г., с която
уведомява, че имуществените вреди са му възстановени и не желае да бъде конституиран в
процеса като граждански ищец и частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.ХР. Г. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС.ХР. Г. Д. , роден на 12.01.1954 г. в гр. Варна, жив. гр. Варна, ул. „Боян Илиев"
№ 3, с основно образование, българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан
ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
1
Книжата връчени на подсъдимия ХР. Г. Д. са връчени на 02.11.2021г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.П.Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ НПК.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. ХР. Г. Д.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на
материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания
2
за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели.
Осигурена е задължителната защита.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на
съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията–докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
АДВ. П.Д.: Постигнахме споразумение с представителя на ВРП, параметрите на
което той ще изложи пред Вас. Моят подзащитен е съгласен с така постигнатото
споразумение и ще потвърди това пред Вас.
ПОДС. ХР. Г. Д.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия ,
адв.П.Д. което обхваща наказателното производство по НОХД № 4399/2021г.,по описа на
ВРС – 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият ХР. Г. Д., ЕГН-**********, на 21.10.2020 г. в гр. Варна, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство - ножовка, отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Cross", модел „Tiger",
на стойност 70 /седемдесет/ лв., от владението на Н. Б. Н., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 2,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
3
Нанесените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За извършеното деяние подсъдимият ХР. Г. Д. на основание чл.195, ал. 1, т. 3 и т.
4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал.1 т.1 от НК приема да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на четири месеца, като на основание чл. 57 ал.1 т.3 от
ЗИНЗС, му ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието.
Направените по делото разноски в размер на 339.70 лв. в полза на ОД на МВР -
Варна се поемат от подсъдимия.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се
отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. П.Д.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДС. ХР. Г. Д. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е
съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Ц.Г.) (ХР. Г. Д.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. П.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият ХР. Г. Д., роден на 12.01.1954 г. в гр. Варна, жив. гр. Варна, ул. „Боян
Илиев" № 3, с основно образование, българин, български гражданин, неженен, безработен,
4
осъждан ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 21.10.2020 г. в гр.
Варна, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство - ножовка, отнел чужда движима вещ - велосипед
марка „Cross", модел „Tiger", на стойност 70 /седемдесет/ лв., от владението на Н. Б. Н., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание
чл.195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК ще изтърпи
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на четири месеца, като на основание чл. 57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС, му ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на
наказанието.
Направените по делото разноски в размер на 339.70 лв. в полза на ОД на МВР -
Варна се поемат от подсъдимия ХР. Г. Д..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4399/2021 г., по описа на
ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5