№ 141
гр. София, 03.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110176733 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от И. В. В. против „Кеш Кредит
Мобайл“ ЕАД и „Кредит Гаранция“ ЕАД.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая спорът между страните е възникнал по повод сключен договор за
потребителски кредит и договор за поръчителство, сключени с потребител, поради
което следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й
редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Според цитираната норма компетентен
да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая, видно от служебно изготвената
справка в НБД „Население“, настоящият адрес на ищеца е в гр. Плевен, общ. Плевен.
В рамките на твърдените правоотношения ищецът несъмнено се явява
потребител на финансова услуга по смисъла на дефинитивната разпоредба на § 13, т.1
от ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице – страна по договор за кредит и по договор за
поръчителство, и не действа в рамките на своята професионална или търговска
дейност, като в качеството си на потребител предявява претенцията по настоящото
дело.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.
113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му
е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр.
Плевен, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 76733 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Плевен.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2